Schrap de loonslavernij

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De bedoeling van mijn post is dus wel degelijk illustreren dat dromen zeer leuk kunnen zijn, maar als men een bepaalde "utopie" wenst, men zeer wel in de "anti-utopie" zou kunnen terechtkomen. Machines die tot het besluit komen dat er in feite te veel mensen zijn, dat mensen nutteloos zijn of zelfs schadelijk voor henzelf enz..

Als gepensioneerde met een voldoende inkomen heb ik dus een "verdiend" recht op luiheid.. maar een absolute behoefte aan enige vorm van "stress"
ik rij nu oa. als "vrijwilliger" met een busje van tijd wat autisten rond en nog zo van die dinges.. Een utopische maatschappij waar iedereen alleen maar vrijwillig wat onbetaalde nuttige zaken doet ? Mogelijkerwijze...
Een geldloze maatschappij ? Moet ook kunnen ..

Maar persoonlijk geloof ik dat zelfs in een zeer technologisch geëvolueerd scenario het verplicht werken voor een aanzienlijke periode van iemands leven
zal blijven bestaan. Dat de Homo Sapiens Sapiens biologisch nog altijd hetzelfde beestje is als de migrerende jager verzamelaar van een 60.000 jaar geleden en het type mondiale technologische beschaving waar we nu in zitten
eigenlijk een vervreemdend effect op ons heeft is ongetwijfeld waar - maar
er is momenteel geen alternatief dan een evolutie in een of andere hopelijk positieve zin.

Inderdaad, de tekst gaat er van uit dat mensen hoedanook quasi geen plezier kunnen scheppen in arbeid. Heeft iemand daar cijfers over?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Inderdaad, de tekst gaat er van uit dat mensen hoedanook quasi geen plezier kunnen scheppen in arbeid. Heeft iemand daar cijfers over?

dat zal wel enigzins van het soort arbeid afhangen, niet?
maar we zouden voor de zekerheid eens een enquête kunnen houden met de vraag 'welke periode vindt u het plezierigst: werk of vakantie?'

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat de Homo Sapiens Sapiens biologisch nog altijd hetzelfde beestje is als de migrerende jager verzamelaar van een 60.000 jaar geleden en het type mondiale technologische beschaving waar we nu in zitten eigenlijk een vervreemdend effect op ons heeft is ongetwijfeld waar - maar er is momenteel geen alternatief dan een evolutie in een of andere hopelijk positieve zin.

Tja, men zou van ons graag cyborgs maken die via eugenetica en het ingrijpen op onze biologie vanzelf gelukkige en niet zagende mensen worden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Reeds in 1883 schreef de schoonzoon van Marx "Het recht op luiheid", een gelijkaardige redenering over 50 bladzijden uitgesponnen, zeer interessant.

" Le droit a la Paresse" van "Lafarge"...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat zal wel enigzins van het soort arbeid afhangen, niet?
maar we zouden voor de zekerheid eens een enquête kunnen houden met de vraag 'welke periode vindt u het plezierigst: werk of vakantie?'

het hangt eerst en vooral af welk soort werk je doet ,ja.Ik ken bvb. een kunstschilder , en moest je die man z'n penselen wegnemen en hem dwingen tot nietsdoen zou die heel ongelukkig zijn.Eveneens ken ik een straatkeerder, die op één enkel ding wacht: op pensioen gaan, dan kan hij eindelijk gaan doen wat hij graag doet: biljarten en pinten pakken.Tussen deze twee uitersten ken ik enkele zelfstandigen die graag hun werk doen , maar ook wel graag vakantie nemen...Ik denk dat vooral mensen die een stront-jobke hebben niet graag werken , en dat is te verstaan.Je hebt natuurlijk ook échte luiaards, liever lui dan moe, die niet liever doen dan liggen en niksen, weinig of geen energie hebben, en zich in bijna niks interresseren...kwestie van temperament zeker...

[StevenNr1]

@korte post carlgustaaf: Inderdaad, is wel nogal ambetant om te lezen wegens veel verwijzingen naar mensen van toen. En in het Frans zou ik er zelfs niet aan beginnen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben bang, inderdaad: omdat men ook dacht dat het Socialisme zo'n utopia zou zijn, een brave new world waar iedereen zorgeloos zou zijn.

Uiteindelijk draaide het organisatorisch uit op een waar fiasco.

Allemaal de schuld van die vuile kapitalisten.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat zal wel enigzins van het soort arbeid afhangen, niet?
maar we zouden voor de zekerheid eens een enquête kunnen houden met de vraag 'welke periode vindt u het plezierigst: werk of vakantie?'

Hm, ik denk dat er toch al onderzoeken moeten bestaan met de vraag "Vindt u uw werk leuk?" en ook met de vraag die jij voorstelt.

Ik heb hier cijfers ( Frey en Stutzer, "Happiness and Economics") die aantonen dat mensen mét een job gelukkiger zijn dan werklozen, maar ik wil gerust aannemen dat dit komt door enerzijds meer inkomen en anderzijds sociale status; net twee zaken die niet meer zouden belangrijk zijn in het aards paradijs dat de auteur voorstelt.

Nu ja, hoedanook blijft het oude argument van de "economic calculation" geldig: zonder prijzen, zonder vrije markt, zonder eigendom, is het onmogelijk om rationeel beslissingen te nemen in de economie. De auteur kan dan wel veronderstellen dat er altijd wel iemand zal zijn die het noodzakelijke werk verricht en dat nog leuk vindt ook; zonder een prijzensysteem is het onmogelijk om te achterhalen wélk werk er nu precies noodzakelijk is en zelfs de meest altruïstische mens zal nooit zeker weten of hij zich wel het meest nuttig maakt voor zijn medemens, als er geen prijssysteem is.

Maar goed, ik heb hoofdpijn dus het zal voor een andere keer zijn.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Vrijheid tot je aan andermans vrijheid (vast te stellen) raakt.

Vandaar mijn stelling:

Doen wat je wil (vrijheid) is omgekeerd evenredig met het aantal mensen op aarde

[StevenNr1]

Mja, dat klinkt gewoon vreemd, maar het klopt eigenlijk wel

[satiper]

Maatschappelijke evolutie gaat niet altijd even snel
Wat we vandaag een goed idee vinden wordt morgen misschien totaal anders ingeschat.
Evolutie wordt gestuurd door omstandigheden waar het individu meestal weinig impact op heeft.
Pas als meerdere individuen tot eenzelfde besluit komen zal het maatschappijmodel veranderen.
Het besef dat verandering nodig is dringt meestal langzaam door.
Het zijn vaak de veranderende omstandigheden die dit besef veroorzaken.
Een vb:
Ontstaan en toename van elektrische apparaten worden als makkelijk en handig ervaren.
Aldus ontstaat een verlangen naar deze apparaten
Hieraan gekoppeld is een toenemende vraag naar energie.
Om die energie op te wekken moet men dan op den duur wel dingen gaan doen (bvb kernenergie), die niet meer als uitsluitend positief kunnen beschouwd worden.
Hetgeen op het eerste zicht positief lijkt kan na verloop van tijd toch zijn schaduwzijde werpen.
Zo is het ook met ons huidige model.
De meeste veranderingen die er ooit gekomen zijn zullen er gekomen zijn met het idee dat het om verbetering ging.
Het is een feit dat de manier waarop we produceren onder een veel hogere efficiency gebeurd dan vroeger.
Toch is die efficiency niet alleenzaligmakend.
De keerzijde van deze efficiency is dat werk vaak vervalt tot eentonig en geestdodend werk.
Het is dus misschien geen slecht idee om het badwater te verversen maar het kind te behouden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, dat klinkt gewoon vreemd, maar het klopt eigenlijk wel

yep

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De meeste veranderingen die er ooit gekomen zijn zullen er gekomen zijn met het idee dat het om verbetering ging.

Inderdaad, maar vaak draait een combinatie van veranderingen of de verandering zelf niet zo goed uit, zo zijn GSM's wel prachtig maar moeten we wel een half regenwoud kappen voor onze coltan. Zo kunnen we via radioactiviteit stoffen in ons lichaam volgen maar ook steden als Hiroshima plat leggen. Zo kunnen we met de auto rijden en dus snel ver geraken maar veroorzaken we longkankers, verkeersongevallen, frustratie door files, ... Aanvankelijk denk je meer vijheid te hebben maar uiteindelijk wordt het autorijden en zelfs het te voet voortschrijden gereguleerd. En voor die longkankers vind men dan wel iets wat dan aanvankelijk wel mooi kan zijn maar waar dan nieuwe problemen uit voort komen, enz. enz.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Inderdaad, maar vaak draait een combinatie van veranderingen of de verandering zelf niet zo goed uit, zo zijn GSM's wel prachtig maar moeten we wel een half regenwoud kappen voor onze coltan. Zo kunnen we via radioactiviteit stoffen in ons lichaam volgen maar ook steden als Hiroshima plat leggen. Zo kunnen we met de auto rijden en dus snel ver geraken maar veroorzaken we longkankers, verkeersongevallen, frustratie door files, ... Aanvankelijk denk je meer vijheid te hebben maar uiteindelijk wordt het autorijden en zelfs het te voet voortschrijden gereguleerd. En voor die longkankers vind men dan wel iets wat dan aanvankelijk wel mooi kan zijn maar waar dan nieuwe problemen uit voort komen, enz. enz.

Helemaal akkoord, tja, met vallen en opstaan groot worden zeker of onderweg sterven.
Wat het wordt weet ik ook niet?

[Percalion]

Vallen en opstaan. Dat is de menselijke geschiedenis in drie woorden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@korte post carlgustaaf: Inderdaad, is wel nogal ambetant om te lezen wegens veel verwijzingen naar mensen van toen. En in het Frans zou ik er zelfs niet aan beginnen.

Lafarge had het niet echt over luiheid en nietsdoen:hij legde uit dat de bazen er baat bij hadden om hun werkvolk goed te betalen, en hun voldoende vrije tijd te geven om ook hun salaris uit te geven...aan de produkten die ze zelf vervaardigden.Het werd geschreven in een tijd dat mensen zich voor een miserieloon kapotwerkten tot 15 uur per dag, 6 dagen per week...
Beter was het , volgens Lafarge, dat goedbetaalde arbeiders de beste klanten van hun eigen bazen werden.

[StevenNr1]

Kan zijn, ben dat al vergeten.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Lafarge had het niet echt over luiheid en nietsdoen:hij legde uit dat de bazen er baat bij hadden om hun werkvolk goed te betalen, en hun voldoende vrije tijd te geven om ook hun salaris uit te geven...aan de produkten die ze zelf vervaardigden.Het werd geschreven in een tijd dat mensen zich voor een miserieloon kapotwerkten tot 15 uur per dag, 6 dagen per week...
Beter was het , volgens Lafarge, dat goedbetaalde arbeiders de beste klanten van hun eigen bazen werden.

dus Lafargue was een van de eerste socialisten ?

[StevenNr1]

Hm, hij was libertairder dan zijn schoonvader alleszins.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

dus Lafargue was een van de eerste socialisten ?

Hij was in ieder geval een verstandig mens..