Paniek & Pandemie

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Is dat zo ??

http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemic

Anderzijds somt wikipedia idd alleen HxNx pandemieën op. Altijd 'avian' ??

Vraag is dus : zijn alle griepvirussen HxNx ?

Begint het altijd met vogelgriep ?

http://www.who.int/mediacentre/facts.../en/index.html

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Beide zijn hoog ...




Intussen denkt men dat het zich niet via trekvogels verspreidt aangezien de gevolgde routes niet kloppen en de verspreiding plaatsvindt in de verkeerde periode van het jaar. Maar dat de oorzaak ligt in het binnendringen van besmette vogeluitwerpselen in de voedselketen via vis.




Hoe meer katten ziek worden, hoe groter de kans dat het virus zich daaraan aanpast en zo ook makkelijker de weg vindt naar andere zoogdieren, zoals mensen. Het virus is één dat enorm snel lijkt te muteren.
Eén van de grootste angsten is dat een mens die de 'mensengriep' heeft het krijgt, waardoor beide virussen informatie kunnen uitwisselen tot een nieuw virus met de pathogeniteit van H5N1 en de mogelijkheid om zich makkelijk via mensen te verspreiden, van het mensenvirus.




Dit denk ik niet, of heb ik toch nog nooit gehoord.



Er zijn er die beweren dat je net wel veel moet vogelen, kwestie van uw lichaam te laten wennen/immuum te laten worden tegen allerlei vreemde indringers.

Met dat vele vogelen ben ik alvast akkoord !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Die van mij nog niet. Ik kan het niet over m'n hart krijgen ze op te sluiten.
Btw, las vandaag dan weer in de krant dat men hier zich nog geen zorgen moet maken over katten. Tja. Ik weet het ook niet.

Die van ons is geconditioneerd om op een appartement te leven, die zijn verste reis is gewoon op den balkon naar de vogels kijken.

Beest is perfect gelukkig, jaagt binnen op propjes papier, wortelen, bonen, al wat hij kan pieken, hij apporteert zelf en zit 's avonds trouw voor de deur te wachten, gelijk nen hond.

Van kleinsaf aan gewoon gemaakt dat zijn biotoop binnen is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik vraag mij af wie er al die onzin nog gelooft ? Op wat oudjes na en onze politici en media na, ken ik niemand die zich laat gek maken door een griepje.

Waarop doelt u?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Is dat zo ??

Ik lees toch iets anders op de site van WHO,
lees vooral de laatste zinnen : only four strains, mild symptoms, en H5N1 als uitzondering

History and epidemiology. Influenza viruses are normally highly species-specific, meaning that viruses that infect an individual species (humans, certain species of birds, pigs, horses, and seals) stay “true” to that species, and only rarely spill over to cause infection in other species. Since 1959, instances of human infection with an avian influenza virus have been documented on only 10 occasions. Of the hundreds of strains of avian influenza A viruses, only four are known to have caused human infections:H5N1, H7N3, H7N7, and H9N2. In general, human infection with these viruses has resulted in mild symptoms and very little severe illness, with one notable exception: the highly pathogenic H5N1 virus

Daar staat toch nergens bij dat er geen pandemie door die HxNx gevallen is veroorzaakt? ...

De laatste pandemie met een heel erg grote impact was H1N1 trouwens, di staat daar niet eens bij blijkbaar. Dat was de Spaanse griep, op ongeveer 8 maand meer slachtoffers dan tijdens de twee wereldoorlogen samen.
Die daarna was H2N2, en de Hong Konggriep (de laatste) H3N2...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemic

Anderzijds somt wikipedia idd alleen HxNx pandemieën op. Altijd 'avian' ??

Vraag is dus : zijn alle griepvirussen HxNx ?

Begint het altijd met vogelgriep ?

http://www.who.int/mediacentre/facts.../en/index.html

Ah oké,
maar blijkbaar dus wel (volgens die bron, ik heb alleen de eerste woorden er van gelezen weliswaar).
Voor de Spaanse griep zijn ze het er wel nog niet oer uit, maar dat wordt het meest waarschijlijk geacht.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die van ons is geconditioneerd om op een appartement te leven, die zijn verste reis is gewoon op den balkon naar de vogels kijken.

Beest is perfect gelukkig, jaagt binnen op propjes papier, wortelen, bonen, al wat hij kan pieken, hij apporteert zelf en zit 's avonds trouw voor de deur te wachten, gelijk nen hond.

Van kleinsaf aan gewoon gemaakt dat zijn biotoop binnen is.

Zal je misschien verbazen, maar ik ben al bijna 15 jaar bezig aan een encyclopedie (die ik waarschijnlijk nooit af krijg) over katten.
En ik geloof oprecht dat uw kat "gelukkig" is, maar ik ben er zeker van dat ze "gelukkiger" zou zijn als ze volledig vrij is om te gaan en staan waar ze wil.
Ik heb daarop een goede kijk meen ik, aangezien ikzelf ook 6 jaar op een appartement heb gewoond met katten en het nu kan vergelijken sinds ik in een huis woon.
Waarom denk je dat "opgesloten" katten zoveel tijd voor het venster doorbrengen?
Btw, ik heb uit uw vorige kattenbijdrage begrepen dat u precies uw katten een "hondenopvoeding" wil geven, waar ik in principe tegen ben. Dat apporteren enz......
Of vergis ik me daarin?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die van ons is geconditioneerd om op een appartement te leven, die zijn verste reis is gewoon op den balkon naar de vogels kijken.

Beest is perfect gelukkig, jaagt binnen op propjes papier, wortelen, bonen, al wat hij kan pieken, hij apporteert zelf en zit 's avonds trouw voor de deur te wachten, gelijk nen hond.

Van kleinsaf aan gewoon gemaakt dat zijn biotoop binnen is.

Alleen die kattebak,hé.
Daarom geen kat op mijn appartement.

[jan hyoens]

Katten horen niet in de vrije natuur point final! Die beesten zorgen enkel voor een extra-predatiedruk op vogels en kleine zoogdieren. En als je ze persé buiten zet doe ze dan een belletje rond de nek of beter; laat hun klauwen trekken.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zal je misschien verbazen, maar ik ben al bijna 15 jaar bezig aan een encyclopedie (die ik waarschijnlijk nooit af krijg) over katten.
En ik geloof oprecht dat uw kat "gelukkig" is, maar ik ben er zeker van dat ze "gelukkiger" zou zijn als ze volledig vrij is om te gaan en staan waar ze wil.
Ik heb daarop een goede kijk meen ik, aangezien ikzelf ook 6 jaar op een appartement heb gewoond met katten en het nu kan vergelijken sinds ik in een huis woon.
Waarom denk je dat "opgesloten" katten zoveel tijd voor het venster doorbrengen?
Btw, ik heb uit uw vorige kattenbijdrage begrepen dat u precies uw katten een "hondenopvoeding" wil geven, waar ik in principe tegen ben. Dat apporteren enz......
Of vergis ik me daarin?

Onzin;
De (grote)Katten in een circus apporteren ook.
Bovendien ik had vroeger een hond die miauwde.
Ik denk dus dat het niet uit maakt hoe een dier geconditioneerd wordt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Katten horen niet in de vrije natuur point final! Die beesten zorgen enkel voor een extra-predatiedruk op vogels en kleine zoogdieren. En als je ze persé buiten zet doe ze dan een belletje rond de nek of beter; laat hun klauwen trekken.

Die pikken ook veel ratten en muizen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Die pikken ook veel ratten en muizen.

daar natuurlijke predatoren genoeg om de ratten- en muizenbevolking in evenwicht te houden. De katten verstoren het natuurlijk evenwicht omdat hun aantal zich niet aanpast aan het beschikbaar aantal prooien.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Onzin;
De (grote)Katten in een circus apporteren ook.
Bovendien ik had vroeger een hond die miauwde.
Ik denk dus dat het niet uit maakt hoe een dier geconditioneerd wordt.

Voor begrijpend lezen: 0/10
Ik zeg toch niet dat het niet kan.
Ik stel enkel dat die dieren minder "gelukkig" zijn.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

daar natuurlijke predatoren genoeg om de ratten- en muizenbevolking in evenwicht te houden. De katten verstoren het natuurlijk evenwicht omdat hun aantal zich niet aanpast aan het beschikbaar aantal prooien.

Onnozelaar.
Dat doen katten net wel!!!
Enfin, uit je eerste post kon je al uitmaken dat u een kattenhater bent, met de ballen verstand van wat die dieren wensen.
't Is bij u al net zo als met de cannabiskwestie.
Geen kloten verstand van het thema, maar er wel radicaal tegen zijn.
U stond al niet hoog in m'n achting, nu u ook nog eens te kennen hebt gegeven een rasechte dierenhater te zijn, heb je perfect bewezen wat een onverdraagzame hufter u wel bent.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor begrijpend lezen: 0/10
Ik zeg toch niet dat het niet kan.
Ik stel enkel dat die dieren minder "gelukkig" zijn.

Geef uw kat een jointje.
Hij zal "gelukkiger" zijn.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

daar natuurlijke predatoren genoeg om de ratten- en muizenbevolking in evenwicht te houden. De katten verstoren het natuurlijk evenwicht omdat hun aantal zich niet aanpast aan het beschikbaar aantal prooien.

Kan waar zijn maar een kat binnen de bebouw kom of tot 100m er buiten is nuttig .(Jachtwet).

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Geef uw kat een jointje.
Hij zal "gelukkiger" zijn.

Dit antwoord zegt genoeg over uw gemiddeld niveau.
Misschien toch uw nick maar veranderen in "brainlesscharlie" of zoiets.

[Groentje-18]

Over die paniekzaaierij trouwens, ergens valt er wel iets voor te zeggen dat er paniek gezaaid wordt. Roche geraakte vroeger zijn tamiflu zelfs aan de straatstenen niet kwijt. Roche is trouwens niet de echte licentiehouder van het middel, maar heeft het 'gehuurd' van Gilead, een Amerikaans biofarmaceutisch bedrijf. Zij zijn de echte uitvinders van tamiflu, en ook de echte geldtrekkers van tamiflu, achter de schermen. Eén van de belangrijkste aandeelhouder van Gilead (de belangrijkste denk ik eigenlijk) is Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van defensie.
Uiteraard is het net Amerika die de aanmaak van generische tamiflu tegenhoudt. (Zie onderstaand nieuwsbericht van een tijdje terug).

België moet generische Tamiflu kopen"

Dokter Dirk Van Duppen, werkzaam bij Geneeskunde voor het Volk, wil dat ons land de weg vrijmaakt voor de import van generische Tamiflu. Zo kan België sneller haar strategische stock van drie miljoen antivirale behandelingen aanleggen. Zonder die maatregelen duurt het tot eind 2007 voor ons land over voldoende voorraad Tamiflu beschikt. Dat zegt Van Duppen zondag in een persbericht.

Van Duppen, de man die in ons land het Nieuw-Zeelandse kiwimodel voor geneesmiddelen op de agenda plaatste, wil in de eerste plaats dat België zo snel mogelijk start met de massale vaccinatie van gevogelte. "Veterinaire specialisten pleiten al maanden voor die maatregel", zegt Van Duppen. Daarnaast vindt Van Duppen dat België de weg moet vrijmaken voor generische Tamiflu. België heeft drie miljoen behandelingen (goed voor 25% van de bevolking) besteld bij het Zwitserse farmaconcern Roche. Maar Roche wordt overstelpt met aanvragen uit heel de wereld. "Vandaag beschikken we over 500.000 behandelingen, wat volstaat om 5% van bevolking te verzorgen. De voorraad zal slechts volledig zijn aan het eind van 2007."

Recht op import
Daarom pleit Van Duppen voor de import van generische Tamiflu. Maar dan moet België haar "verklaring van niet gebruik" van het recht op import van generische geneesmiddelen geproduceerd onder dwanglicenties intrekken. Ons land heeft namelijk in 2003 samen met 22 andere EU-landen en de VS afgesproken dat ze vrijwillig onder geen omstandigheden ooit gebruik zouden maken van een dergelijk recht op import, ook niet wanneer de gezondheid van de eigen bevolking bedreigd zou zijn. "Met andere woorden: België heeft zich het recht ontzegd om in India, Thailand, of zelfs zijn buurlanden generische kopieën van Tamiflu te bestellen", aldus Van Duppen, die vraagt dat België die afspraken schrapt en haar recht op import snel in een nationale wetgeving giet. "Hierdoor kan het zich verzekeren van het aanleggen van de door de Wereldgezondheidsorganisatie aanbevolen stock van drie miljoen Tamiflu-behandelingen" en dan kan ons land als er een pandemie uitbreekt, meer behandelingen snel importeren. Generische Tamiflu kost volgens Van Duppen overigens maar "een fractie van de prijs die Roche ervoor vraagt".

Dwanglicentie
Tot slot vraagt Van Duppen nog dat België in het geval van een pandemie haar recht op dwanglicentie laat gelden op de nieuwe techniek (Reverse Genetics) waarmee op enkele weken tijd een vaccin tegen de menselijke vorm van H5N1 ontwikkeld en op massale schaal geproduceerd kan worden. "België kan en moet zich distantiëren van het standpunt van de Amerikaanse regering die verbod geeft tot uitvoer van deze nieuwe techniek onder het voorwendsel van de strijd tegen het bioterrorisme", besluit Van Duppen.

Anderzijds moeten we niet vergeten dat dit type virus potentiëel heel gevaarlijk kan zijn. Met een mortaliteit van meer dan 50%, is voorkomen zeker beter dan genezen, dus moeten we ook alles proberen te doen om te voorkomen dat er zulk een gevaarlijke variant ontstaat of om te voorkomen dat, als 'm ontstaat, er veel mensen besmet door worden/aan sterven.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zal je misschien verbazen, maar ik ben al bijna 15 jaar bezig aan een encyclopedie (die ik waarschijnlijk nooit af krijg) over katten.

Al een uitgever voor die encyclopedie ?

Het zal je nog meer verbazen maar ik ben al een paar jaar geboeid door de vraag of er een verband bestaat tussen schizofrenie en katten. Er bestaat nl een obscure hypothese die schizofrenie in verband brengt met een virus waarbij katten een rol zouden spelen als overbrengers.

Met Google ben ik er niet echt uitgeraakt.

Misschien weet jij als kattenencyclopedist iets meer ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Over die paniekzaaierij trouwens, ergens valt er wel iets voor te zeggen dat er paniek gezaaid wordt. Roche geraakte vroeger zijn tamiflu zelfs aan de straatstenen niet kwijt. Roche is trouwens niet de echte licentiehouder van het middel, maar heeft het 'gehuurd' van Gilead, een Amerikaans biofarmaceutisch bedrijf. Zij zijn de echte uitvinders van tamiflu, en ook de echte geldtrekkers van tamiflu, achter de schermen. Eén van de belangrijkste aandeelhouder van Gilead (de belangrijkste denk ik eigenlijk) is Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van defensie.
Uiteraard is het net Amerika die de aanmaak van generische tamiflu tegenhoudt. (Zie onderstaand nieuwsbericht van een tijdje terug).

Goeie informatie, Dirk Van Duppen blijft punten scoren bij mij, jij ook.