Luc Lemmens verwerpt voorstel Voorhamme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Supe®Staaf , onderstaande posting komt van u:



Als persoonlijk verwijt, gericht naar één van de forumbezoekers, kan dit tellen!

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

[Clemens]

Supe®Staaf,

Dat rode driehoekje heb ik NIET nodig om mij tegen personen als u af te zetten.

Uw postings over mij en guido007 bewijzen enkel maar dat u er plezier in schept anderen te beledigen. U doet maar!

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

Jan,

Dat was geen posting naar mij gericht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Jan,

Dat was geen posting naar mij gericht.

Dat was ook geen bericht gericht naar iemands persoon; wel werden de pijlen gericht op de kwaliteit van diens BERICHTEN. Niets persoonlijks, lahoewel u dat wel verkeerdelijk concludeerde.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Supe®Staaf,

Dat rode driehoekje heb ik NIET nodig om mij tegen personen als u af te zetten.

Mijn testvoorstel was niet als 'afzetten' bedoeld.
Enkel als bewijs dat u de bal misslaat.

Uw postings over mij en guido007 bewijzen enkel maar dat u er plezier in schept anderen te beledigen. U doet maar!

Ik zou maar wat graag sommige creaturen op dit forum eens zwaar beledigen. MAar ik laat dat na, omdat het niet fair is tegenover de organisatie die ons dit forum verleent. Ik beperk me om waar mogelijk de inhoud van schrijfsels aan te vallen.

Dat verschil (h)erkent zelfs een van mijn grootste ideologische tegenstrevers (Jan) We zijn het over zowat alles oneens, maar we beperken ons tot het afkraken van elkaars postings, meningen, opvattingen, ideeën, etc.
Daar is niks beledigends aan, integendeel: de confrontatie is leerrijk mits we onze lange tenen intrekken, een hard vel kweken en openstaan voor elkaars mening (zonder ze daarom goed te keuren) en mekaar de vrijheid gunnen ze te uiten, elk op zijn manier.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

Volgens deze redenering kan je hier niemand schofferen. We kennen elkaar toch alleen maar van elkaars berichten en niet persoonlijk.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is voor u iedere discussie over politieke opvattingen die u koestert, een persoonlijke aanval.

Larie natuurlijk. Superstaaf heeft u niet beledigd wanneer hij uw politieke overtuigingen onderuit haalde of bekritiseerde. Dat was een inhoudelijke discussie. Geen persoonlijke aanval. Leer dat onderscheid eens.

Wetende dat jij lid bent van het Vlaams Belang stellen dat die partij een neonazie-partij is, vind ik een persoonlijke aanval. Veel persoonlijker kan je hier eigenlijk toch niet gaan? Onze virtuele persoonlijkheid op dit forum beperkt zich toch tot onze ideologische voorkeuren?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Wetende dat jij lid bent van het Vlaams Belang stellen dat die partij een neonazie-partij is, vind ik een persoonlijke aanval.

Dat gaat inderdaad in die richting.
Om alle discussie te vermijden behoor je dus te zeggen: "Het VB hanteert een neo-nazistische doctrine"
Dan kan er overgegaan worden tot het ontkennen of bevestigen met al dan niet gharde bewijzen, maar er is niemand persoonlijk aangevallen.
Je kan immers voor een partij zijn, er een lidkaart van hebben, ervoorstemmen, zonder akkoord te zijn met bepaalde aspecten van hun ideologie.
Ik ben zelf een fervent verdediger van directe democratie, een item dat je bij geen enkele grote partij terugvindt, tenzij bij het VB. Ben ik daarmee een rasechte VB'er? Schraag ik daarmee hun intolerante, discriminatoire, anti-royalistische, separatistische discours in hun andere aangelegenheden? Verre van.
Zelfs N-Va'ers die voor 90% hetzelfde voorop stellen (stelden?) als het VB, nl. splitsen van België, splitsen van kieskringen, splitsen van SZ, opdoeken van de monarchie,............ gruwen ervan om vereenzelvigd te worden met het VB. Hun overeenstemming is nochtans vele malen en op vele vlakken oneindig veel groter..........

Veel persoonlijker kan je hier eigenlijk toch niet gaan? Onze virtuele persoonlijkheid op dit forum beperkt zich toch tot onze ideologische voorkeuren?

De persoonlijkheden op dit forum interesseren me in veel mindere mate dan hun voortbrengsels.
Ik focus mij enkel daarop, en niemand kan ooit zeggen dat ik mijn afkeur voor een virtuële figuur ooit al te expliciet uitte, hoewel het soms kriebelt.

Je kan er gewoon niet omheen: een mening schofferen staat niet gelijk aan een forumfiguur schofferen.
Hoe vaak wordt een Belgicistische mening niet aangepakt, afgekraakt, en belaagd? Nochtans word ikzelf hoogst zelden persoonlijk aangesproken. Zo weinig zelfs dat ik het dan triomfantelijk kwoot en in vet rood zet als illustratie voor de argumentatieve onmacht van diegene die zich verlaagt tot de persoonlijke aanval.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De kennis van moedertaal speelt een cruciale rol in het verwervingsproces van een nieuwe, tweede taal.

Ik heb dit eens ergens opgevangen, naar het schijnt zijn daar studies over gedaan maar ik vind die niet meteen terug. Het lijkt mij alleszins aannemelijk, in dit licht is het voorstel dat op tafel ligt dan ook positief.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik heb dit eens ergens opgevangen, naar het schijnt zijn daar studies over gedaan maar ik vind die niet meteen terug. Het lijkt mij alleszins aannemelijk, in dit licht is het voorstel dat op tafel ligt dan ook positief.

Ik geloof hier niets van.
Heel lang geleden, in een vorig leven werkte er bij ons enkele walen. Zij spraken frans onder elkaar, wij, vlamingen zoals we zijn, spraken deze mensen ook in het frans aan. Maar zoals dat overal gaat, worden mensen verplaatst, gaan mensen op pensioen enz.... Plots bleef er maar één waal (die in tongeren woont) meer over in onze groep van 20 personen. Als wij, nederlandstaligen, onder elkaar aan het praten waren, stond hij erbij als schoppen zeven. Tot hij op het liminieus idee kwam om Nederlands te leren. Nu 25 jaar later is hij de gelukkigste mens ter wereld, hij kan met iedereen binnen de organisatie communiceren, meer nog, hij kan zelfs met zijn buren praten.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was ook geen bericht gericht naar iemands persoon; wel werden de pijlen gericht op de kwaliteit van diens BERICHTEN. Niets persoonlijks, lahoewel u dat wel verkeerdelijk concludeerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

“Qua inhoud vind ik je postings doorgaans een stuk onder het gemiddelde.”

Is een zeer persoonlijke aanval. Het getuigt van zeer weinig respect voor andere forumgebruikers.

Bovenstaande reactie van Supe®Staaf, is het zoveelst bewijs dat onbeperkte vrije meningsuiting de grenzen van het fatsoen kan overschrijden en onnodig mensen kwetst.

[Ambiorix]

het is normaal dat men dit eist van vreemdelingen.
Máar, als bepaalde vreemdelingen tóch koppig in hun eigen taal onderwezen willen worden, laat ze doen! Maar wel op voorwaarde dat ze na het lager/middelbaar hun biezen pakken naar die regionen waar ze die taal spreken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Is een zeer persoonlijke aanval. Het getuigt van zeer weinig respect voor andere forumgebruikers. Bovenstaande reactie van Supe®Staaf, is het zoveelst bewijs dat onbeperkte vrije meningsuiting de grenzen van het fatsoen kan overschrijden en onnodig mensen kwetst.

Is absoluut geen persoonlijke aanval.
Ik val schrijfsels aan, geen persoon.
Bovendien ben ik zeker dat ik er guido007 niet mee kwetste: hij beweerde immers zelf dat hij zijn niveau van schrijven naar onderen toe bijstelde om tegemoet te komen aan het lage niveau van dit forum.

'Kwetsend' kan overigens niet als maatstaf gelden om een opinie te verbieden. Het is een subjectief gegeven dat wanneer het in aanmerking wordt genomen, de groep of het individu met de langste tenen die het hardst jankt in hun voordeel ongelijk berechtigd. Dergelijke arbitraire selectieve criteria gebruiken om mensen de mond te snoeren is een tyrranieke, autoritaire, totalitaire techniek, die in een democratie niet thuishoort. Ook kwetsende meningen kunnen immers hun reden van bestaan hebben, en dienen vrij te kunnen worden geuit om het beslissings- en besluitvormingsproces proportioneel te helpen bepalen.

[Clemens]

Wijze woorden van Kardinaal Daneels :

Ik vind niet dat er zoiets is als het recht op beledigen.
Er zijn morele grenzen aan de persvrijheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Wijze woorden van Kardinaal Daneels :

Ik vind Danneels zijn woorden een regelrechte belediging voor elk weldenkend mens.
Daaraan zie je wat voor dommigheden zogezegde wijze mensen kunnen debiteren.
Ik vrees dat Danneels nog opgescheept zit met een paar verwrongen denkbeelden, die zijn oordeel vertroebelen uit de glorietijd van het autoritaire katholicisme. Toen was het ook van zwijgen en ja-knikken voor meneer pastoor. En tsjeef stemmen of anders de eeuwige verdoemenis.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik geloof hier niets van.

Uw verhaal spreekt toch niet tegen wat ik schreef?

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vind Danneels zijn woorden een regelrechte belediging voor elk weldenkend mens.

Een weldenkend mens gaat een ander niet onnodig provoceren of beledigen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Een weldenkend mens gaat een ander niet onnodig provoceren of beledigen.

Beledigen, beledigd zijn, provoceren of geprovoceerd zijn, gaat niet enkel uit van de boodschapper. Het hangt evengoed af van de ontvanger.
Hoe langer de tenen, hoe sneller iemand beledigd is.
Provocatief of beledigend is dus heel subjectief, en bijgevolg een totaal mesjogge criterium om iemand de mond te snoeren.

Een weldenkend mens (zoals Danneels voor sommigen doorgaat) debiteert een voor mij hoogst provocerende, en beledigende uitspraak, wanneer hij de vrijheid van meningsuiting wil inperken. Moet Danneels daarom maar gevraagd worden zijn provocerende, beledigende goorlapperij voor zichzelf te houden? Neen. Ik kan zijn onozelheden ofwel verdragen en ze tegenspreken, ofwel kan ik ze negeren, of zelfs totaal ontwijken door zijn spreekbuis (Kerk&Leven) ongelezen tot WC-papier of aanmaakstof voor de BBQ te degraderen.

[StevenNr1]

Over wat gaat dat hier nu eigenlijk nog

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Uw verhaal spreekt toch niet tegen wat ik schreef?

Ik vind van wel.

Trouwens ik vind dat we al genoeg toegevingen moeten doen aan de allochtonen. Binnenkort mogen de moslims waarschijnlijk les geven in het katholiek onderwijs. Het eerste dat ze waarschijnlijk gaan eisen is dat onze kruisbeelden verdwijnen.