Communisme, en...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

- ik heb drie miljoen op m'n bankrekening staan, het gemiddelde is 25 000, moet ik de rest afdokken?
- gaan mijn kinderen de kans krijgen om niet geïndoctrineerd te worden?

Over dat eerste, laat de democratie zijn werk doen; en probeer jij die mensen met die 25.000 te overtuigen dat jij daar recht op hebt.

Een mens wordt overigens steeds geïndocrtineerd vanaf hij in contact staat met een omgeving. En in welke zin hij geïndoctrineerd, of liever beïnvloed wordt hangt gewoon af van de verhoudingen in een maatschappij. Vandaag wordt een kind in grote mate geïndoctrineerd met competitiedrang, egoïsme, flexibiliteit, enz...

Zelfs het feit dat jij de geur van fecaliën een slechte geur vind is puur een gevolg van 'indocrinatie'.

In die zin zal een mens natuurlijk ook door de samenleving beïnvloed worden als die socialistisch is. Zo ben ik ervan overtuigd dat mensen meer materialistischer zullen gaan denken dan idealistisch en dat er meer aandacht zal worden gegeven aan de leefomstandigheden en strijd van de onderdrukten in de historische samenlevingen dan aan de heldendaden van de grote heerser zoals nu gebeurd... Is dat indoctrinatie?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat natuurlijk niet, eens er een bewerking is gedaan op de natuurlijke hulpbronnen, je dus een echt product hebt, zie ik niet in waarom dat af te nemen want dan steel je arbeid als je dat doet.

Als je natuurlijke rijkdommen ontdekt, zal dit enkel kunnen op een gebied waar jij het gebruiksrecht op hebt verworven zolang je aan de 'pachtvoorwaarden' voldoet, je kan er dus mee doen wat je wil, veronderstel ik. Alhoewel de pacht wel afhankelijk zou moeten zijn van de markt, als uw grond dan meer waard wordt, zul jij ook moeten zorgen dat de natuurlijke rijkdommen optimaal benut worden zodat jij meer verdient dan de hogere 'pacht' je kost.

Dus die 30 hectaren die ik bezit, zijn eraan voor de moeite: want als je m'n horloge niet kunt afpakken, kun je wel een werkkamp bouwen op m'n grond?


PS: mocht je het niet doorhebben, ik speel het hier even wat harder, want anders krijg je toch niet het gewenste resultaat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Over dat eerste, laat de democratie zijn werk doen; en probeer jij die mensen met die 25.000 te overtuigen dat jij daar recht op hebt.

Een mens wordt overigens steeds geïndocrtineerd vanaf hij in contact staat met een omgeving. En in welke zin hij geïndoctrineerd, of liever beïnvloed wordt hangt gewoon af van de verhoudingen in een maatschappij. Vandaag wordt een kind in grote mate geïndoctrineerd met competitiedrang, egoïsme, flexibiliteit, enz...

Zelfs het feit dat jij de geur van fecaliën een slechte geur vind is puur een gevolg van 'indocrinatie'.

In die zin zal een mens natuurlijk ook door de samenleving beïnvloed worden als die socialistisch is. Zo ben ik ervan overtuigd dat mensen meer materialistischer zullen gaan denken dan idealistisch en dat er meer aandacht zal worden gegeven aan de leefomstandigheden en strijd van de onderdrukten in de historische samenlevingen dan aan de heldendaden van de grote heerser zoals nu gebeurd... Is dat indoctrinatie?

Het gaat mij om dit: hoe tiranniek jij dit systeem ook kunt vinden, hoezeer jij ook vindt dat er geen "gelijkheid" is, je hebt wél de vijheid om communist te zijn, de communististische ideologie te bestuderen, het communisme te onderwijzen en het communisme politiek te vestigen.

Mijn vraag aldus: kan datzelfde gegarandeerd worden onder een communistisch systeem voor alle niet-communistische leren?

[StevenNr1]

@voorlaatste post van Lombas: Ik zie uw punt niet, ik vind het inderdaad onrechtvaardig dat jij meer van 'de wereld' bezit dan een gemiddeld ander persoon en dat jij daar nog geld zou uit kunnen kloppen.

(btw alle opmerkingen over strafkampen en dictatuur en dergelijke negeer ik toch hoor, vermits individuele vrijheid voor mij het belangrijkste is)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@voorlaatste post van Lombas: Ik zie uw punt niet, ik vind het inderdaad onrechtvaardig dat jij meer van 'de wereld' bezit dan een gemiddeld ander persoon en dat jij daar nog geld zou uit kunnen kloppen.

Maar als die gemiddelde andere persoon toch niets met dat land doet?

Een stedeling bijvoorbeeld.

Neem nu: een stad = 40000 mensen, en een platteland = 10000 mensen

De stad = 1/5 van de grond, en het platteland = 4/5

Dan hebben die inwoners van het platteland toch recht op 4/5 van de grond, zijnde vier keer meer dan een stedeling?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

(btw alle opmerkingen over strafkampen en dictatuur en dergelijke negeer ik toch hoor, vermits individuele vrijheid voor mij het belangrijkste is)

Pelgrim, je moet er al niet meer over nadenken, hij is geen zuivere communist (meer).

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat mij om dit: hoe tiranniek jij dit systeem ook kunt vinden, hoezeer jij ook vindt dat er geen "gelijkheid" is, je hebt wél de vijheid om communist te zijn, de communististische ideologie te bestuderen, het communisme te onderwijzen en het communisme politiek te vestigen.

Mijn vraag aldus: kan datzelfde gegarandeerd worden onder een communistisch systeem voor alle niet-communistische leren?

Ik denk het wel; als je er immers niet in slaagt een overgrote meerderheid van de bevolking voor je systeem te winnen en het liberalisme door marginalisatie naar de vuilbakken van de geschiedenis te verwijzen, als je een socialistisch systeem geïnstalleerd hebt, dan wil het zeggen dat het verkeerd gebeurd is en moeten er zaken veranderen.

Hoewel de reactionaire adel door de burgerij ook wel eerst grondig bestreden is voor ze de vrijheid heeft gekregen van de marginaliteit. Enfin; alles hang van krachtverhoudingen af; individueel geweld is steeds een uiting van zwakte. Een systeem dat de massa achter zich schaart hoeft niets te vrezen.

Trouwens, zoals ik al zei, in alle kwesties... Laat de zaak over aan de democratie. Als de meerderheid van het volk beslist dat een bepaalde leer niet mag verspreid worden, dan kan dat zo zijn.
In de verscheidene landen van Europa is extreem-rechts gedachtengoed verboden. Als een meerderheid van de bevolking zich daar achter schaart, dan zie ik geen probleem... als ze willen verder doen moeten ze maar ondergronds werk leveren...


Voor mij gaat de wil van de meerderheid boven individuele vrijheid; ik ben in eerste plaats een democraat.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Pelgrim, je moet er al niet meer over nadenken, hij is geen zuivere communist (meer).

Och er lopen veel verwarde individuën rond binnen radicaal-links... Stap als je de kans ertoe hebt een vergadering van de SAP binnen.

[lombas]

Hoe zit het met een antwoord op post nr.25?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan is dus mijn vraag: hoe ga je dat geweldloos bereiken?

Want je hebt dus al één iemand die zich gaat verzetten, en vanaf dan is je actie een agressieve daad met een optie op repressie.

Rijkdom wordt vergaard door een onevenwicht in de machtsverhoudingen, ik zou eerder denken dat de kapitalistische elite de huidige plunderaars zijn, en dat na de Revolutie het geld rechtmatig wordt herverdeeld over de volledige bevolking. Dat is pas rechtvaardigheid.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar als die gemiddelde andere persoon toch niets met dat land doet?

Een stedeling bijvoorbeeld.

Neem nu: een stad = 40000 mensen, en een platteland = 10000 mensen

De stad = 1/5 van de grond, en het platteland = 4/5

Dan hebben die inwoners van het platteland toch recht op 4/5 van de grond, zijnde vier keer meer dan een stedeling?

Steden kennen dan ook een andere ruimtelijke ordening. De vraag is gewoon irrelevant.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat mij om dit: hoe tiranniek jij dit systeem ook kunt vinden, hoezeer jij ook vindt dat er geen "gelijkheid" is, je hebt wél de vijheid om communist te zijn, de communististische ideologie te bestuderen, het communisme te onderwijzen en het communisme politiek te vestigen.

Mijn vraag aldus: kan datzelfde gegarandeerd worden onder een communistisch systeem voor alle niet-communistische leren?

Daarom dat PvdA-activisten binnen bedrijven worden geviseerd? Rare jongen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Steden kennen dan ook een andere ruimtelijke ordening. De vraag is gewoon irrelevant.

Niet echt, want het gaat hier om een zeer duidelijk feit.

Die 10000 boeren hebben recht op 4/5 van het land, aangezien de anderen ervoor kozen om in de stad te gaan wonen, waar maar 1/5 van het land beschikbaar is.

Bijgevolg hebben zij, volgens een realistische gerechtigheid, méér (land) dan de anderen.

Dus is de "natuurlijke staat van gelijkheid" onbestaande, en is het feit dat ik 30 hectare bezit geen diefstal.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daarom dat PvdA-activisten binnen bedrijven worden geviseerd? Rare jongen.

Wanneer denkt de PvdA niet dat ze geviseerd worden?

Ik zou zo'n mannen die spreken dat mijn kop gaat rollen, ook niet graag in m'n bedrijf hebben.

Het feit dat ze nog werk krijgen, zegt al genoeg.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Voor mij gaat de wil van de meerderheid boven individuele vrijheid; ik ben in eerste plaats een democraat.

En dat is voor u democratie?
Democratie is niet de dictatuur van de meerderheid, dat versta ik er alleszins niet onder. Democratie zou moeten zijn: zo'n groot mogelijke concensus en als er dan nog een minderheid is, waar mogelijk ze proberen tegemoetkomen zonder de beslissing van de meerderheid tegen te werken.
Of zoals al elders geopperd, een lappendeken van stadsstaten die over (bijna) alles zelf beslissen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar als die gemiddelde andere persoon toch niets met dat land doet?

Een stedeling bijvoorbeeld.

Neem nu: een stad = 40000 mensen, en een platteland = 10000 mensen

De stad = 1/5 van de grond, en het platteland = 4/5

Dan hebben die inwoners van het platteland toch recht op 4/5 van de grond, zijnde vier keer meer dan een stedeling?

De gemiddelde stedeling haalt zijn inkomen niet uit zijnen grond, moet dus ook niet zoveel grond hebben en betaalt dus niet veel 'pacht', de landbouwer daarentegen heeft meer grond nodig omdat hij daadwerkelijk geld verdiend met de natuurlijke rijkdommen van die grond (en natuurlijk ook zijn arbeid) en betaalt dus meer 'pacht'.

[Pelgrim]

Wat die indoctrinatie betreft:

Er werd nog nooit zoveel geïndoctrineerd als vandaag de dag in het westerse kapitalisme. Als ik de tv opzet worden de indoctrinatiefilmpjes alleen onderbroken door een paar stomme programmas om volk te lokken. Als ik buiten mijn raam kijk zie ik van hieruit al drie borden die me vertellen hoe goed het leven zal zijn als ik product sus of zo koop.
Sla ik de gazet open, dan dito.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En dat is voor u democratie?
Democratie is niet de dictatuur van de meerderheid, dat versta ik er alleszins niet onder.

D�*t is nogthans wel de intrinsieke betekenis van democratie!!!
Daarom ook dat wij niet in een democratie leven...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar als die gemiddelde andere persoon toch niets met dat land doet?

Een stedeling bijvoorbeeld.

Neem nu: een stad = 40000 mensen, en een platteland = 10000 mensen

De stad = 1/5 van de grond, en het platteland = 4/5

Dan hebben die inwoners van het platteland toch recht op 4/5 van de grond, zijnde vier keer meer dan een stedeling?

De vraag is irrelevant...

Maar zoals Steven ongeveer stelde. Iedereen gebruikt productiemiddelen die collectief bezit zijn om arbeid te leveren, en wordt daarvoor vergoed. Niemand heeft 'recht' op de grond. Landbouwgrond die gebruikt wordt is een productiemiddel.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er werd nog nooit zoveel geïndoctrineerd als vandaag de dag in het westerse kapitalisme. Als ik de tv opzet worden de indoctrinatiefilmpjes alleen onderbroken door een paar stomme programmas om volk te lokken. Als ik buiten mijn raam kijk zie ik van hieruit al drie borden die me vertellen hoe goed het leven zal zijn als ik product sus of zo koop.
Sla ik de gazet open, dan dito.

De mensen zijn zelfs zo goed geïndoctrineerd dat de meerderheid niet doorheeft dat het om indoctrinatie gaat.