Vrouwen vragen gelijk loon voor gelijk werk

[Karma]

vrouwen moeten gewoon het dubbele verdienen van de mannen. Kunnen de mannen thuisblijven (wel centjes afgeven he).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

vrouwen moeten gewoon het dubbele verdienen van de mannen. Kunnen de mannen thuisblijven (wel centjes afgeven he).

Je begrijpt het niet:
het gaat hier om de verdienste voor hetzelfde werk.
Dus moeten ze allebei werken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een taalkundige dwangneurose voegt niets toe aan deze discussie.

Taalkundige dwangneurose? Gewoon omdat ik misbaksels als "la faillisement" en "de die haar ding" er uithaal? Mogen we niet een minimum aan niveau eisen?

Je presenteert hier de "waarheid" van de glass ceiling, maar je toont evenwel niet aan hoe reëel die wel is. Vooral omdat je daarvoor niet beschikt over betrouwbaar cijfermateriaal.

24% minder loon, dat is genoeg als betrouwbaar cijfermateriaal. Maar laat ons niet zeveren. Hoeveel van de Belgische topbedrijven hebben een vrouwelijke CEO? Hoeveel een mannelijke? Zelfs met alle slechte wil van de wereld zal je niet durven beweren dat er even veel zijn.

Ik neem aan dat je niet zo simpel bent om te geloven in die 24% ?

Andersdenkenden zijn natuurlijk simpel, vermits u de waarheid in pacht hebt. Vrouwen verdienen gemiddeld 24% minder. Punt, andere lijn. Dat het niet over dezelfde functies gaat, doet het er niet toe, want het gaat juist over de vraag of vrouwen dezelfde kans hebben om op topfuncties te komen.

Ja maar, zeg je dan, die vrouwen willen ook niet op topfuncties. Dan heb ik twee bedenkingen: 1) Je gaat hierbij uit van de uiterst dubieuze, logisch inconsistente & door de moderne neurowetenschap weerlegde hypothese van de vrije wil. 2) De vraag is juist waarom die vrouwen die topfuncties niet willen. Dat heeft niets te maken met een biologisch inferioriteitsgevoel van de vrouw en alles met gender als sociale constructie.

Machoclubjes zullen best wel bestaan, maar ik weiger te geloven in een systematisch complot om vrouwen uit het topmanagement te weren. Er zijn genoeg voorbeelden van succesvolle vrouwen in de hogere kaders van zowel KMO's als grote ondernemingen om die stelling te ontkrachten.

Wat u gelooft, doet er niet toe. Wat echter zeker is, is dat een gelijke vertegenwoordiging van mannen & vrouwen in het topmanagement en de politiek nog zeer veraf is. De Scandinavische landen zijn ons hier ver vooruit.

Ik ontken niet dat de zaken veranderen, maar deze verandering gaat te traag en er is niets verkeerd mee om deze verandering te versnellen. En als we op korte termijn mannen discrimineren, geen probleem.

Vrouwen zijn milennia lang gediscimineerd geweest dus enkele decennia mannen discrimineren vooraleer we een perfect evenwicht vinden is geen ramp.

Hetzelfde geleuter mochten we al eens aanhoren toen het over de vertegenwoordiging van vrouwen in de politiek ging. Welnu, ik verwijs naar m'n eerdere repliek en kan u verzekeren dat dit zeer zeker geen alleenstaand geval is.

Andersdenkenden verkopen natuurlijk alleen maar geleuter. Dat is een prachtig argument. Maar laat ons het over de politiek hebben. In landen waar de maatregelen tot gender mainstreaming beperkt waren, zoals Frankrijk, zie je dat de mannen nog steeds de alleenheerschappij uitoefenen. Is dat gezond voor een samenleving? Ik denk het niet.

Je hebt de waarheid al volledig ontsluierd zie ik. Beter dan de vorsers dat konden. Kijk eens aan: incompetentie en conservatisme gekoppeld aan machogedrag. Ben je recent een promotie misgelopen misschien? Vind je je baas ook zo'n onuitstaanbare lul? Sorry, maar dit is wel héél gratuit en vrijblijvend.

Ik heb al gezegd dat ik een man ben, dus ik spreek hier zogezegd tegen mijn eigen winkel. Ik heb echter een zeer intelligente en zeer bekwame vriendin en ik zie niet in waarom ze niet dezelfde carrièrekansen zou hebben als ik. En u?

De overheid kan zwangerschap slechts compenseren door iets te doen aan de verschroeiend hoge lasten op arbeid. D�*�*r zit de belangrijkste hefboom. En daarmee bedoel ik eerder lasten verlagen dan verhogen, zoals jij hier voorstelt.

Ik stel helemaal niet voor de lasten te verhogen. Dat zwangerschapsverlof kan ook op een andere manier gefinancierd worden dan door lasten op arbeid. Alles is een kwestie van prioriteiten. Willen we wat aan de activiteitsgraad en het demografisch deficit doen, dan moeten we er de middelen voor vrijmaken.

[Geertje]

Als vrouwen meer willen verdienen dat ze dan wat meer werken. Meestal zijn het logische loonverschillen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als vrouwen meer willen verdienen dat ze dan wat meer werken. Meestal zijn het logische loonverschillen.

Minder loon voor gelijk werk is Geert-logisch.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Minder loon voor gelijk werk is Geert-logisch.

Minder loon voor minder uren werken, wel te verstaan. En gij moet niet teveel van de toren blazen, want ge weigert te werken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Minder loon voor minder uren werken, wel te verstaan. En gij moet niet teveel van de toren blazen, want ge weigert te werken.

In jouw Bordeel van Ika-Log kan je nog veel verzinnen.

(Mijn spaargeld is op.
Ik kan de werkloosheidsval niet meer zelf uit eigen zak financieren)

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In jouw Bordeel van Ika-Log kan je nog veel verzinnen.

(Mijn spaargeld is op.
Ik kan de werkloosheidsval niet meer zelf uit eigen zak financieren)

In de horeca en de bouw smeken ze om werkwilligen. Dus gelieve niet in hun buurt te komen of je zou nog eens in de ongezellige situatie kunnen komen dat je werk vindt. Wat niet zo leuk is voor jou want dan kan je niet meer JOUW onrecht van de daken schreeuwen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

In de horeca en de bouw smeken ze om werkwilligen. Dus gelieve niet in hun buurt te komen of je zou nog eens in de ongezellige situatie kunnen komen dat je werk vindt. Wat niet zo leuk is voor jou want dan kan je niet meer JOUW onrecht van de daken schreeuwen.

Ik ben werkwillig in mijn branche, zot.

En verder wacht ik af tot de regering en het bedrijfsleven geriatrische vacatures gaat invoeren om de grijsaards terug aan het werk te zetten.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Gelijke lonen zijn juist vrouwonvriendelijk. Hoe meer loon aan de vrouw uitgekeerd wordt, hoe groter de kans dat haar echtgenoot haar verplicht om te werken. Dit bovenop de loodzware taak in het huishouden, een taak die met slechts een discipline die doorgaans niet van een mens kan verwacht worden naar behoren kan ingevuld worden. Uiteindelijk zorgen gelijke lonen dus voor minder geluk. Ik stel voor dat men de beweging naar gelijke lonen dus omkeert naar een beweging in minder gelijke lonen totdat het gezin geen baat meer heeft met een werkende vrouw en de vrouw weer de vrijheid heeft om zich ten volle toe te leggen op haar gezin.

Tof voor al de alleenstaande vrouwen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Tof voor al de alleenstaande vrouwen.

Die hebben voor onze vriend PAJOT al helemaal geen reden van bestaan.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Taalkundige dwangneurose? Gewoon omdat ik misbaksels als "la faillisement" en "de die haar ding" er uithaal? Mogen we niet een minimum aan niveau eisen?

Wat dat niveau betreft, heb ik bij deze post wel de nodige bedenkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

24% minder loon, dat is genoeg als betrouwbaar cijfermateriaal. Maar laat ons niet zeveren. Hoeveel van de Belgische topbedrijven hebben een vrouwelijke CEO? Hoeveel een mannelijke? Zelfs met alle slechte wil van de wereld zal je niet durven beweren dat er even veel zijn.

Andersdenkenden zijn natuurlijk simpel, vermits u de waarheid in pacht hebt. Vrouwen verdienen gemiddeld 24% minder. Punt, andere lijn. Dat het niet over dezelfde functies gaat, doet het er niet toe, want het gaat juist over de vraag of vrouwen dezelfde kans hebben om op topfuncties te komen.

Primo: de vorsers die met de bewuste 24% op de proppen zijn gekomen, hebben zelf gesteld dat het hier gaat om een ongecorrigeerde loonkloof die derhalve op geen enkele manier binnen het "equal pay" -discours kan gepast worden. Maar jij houdt het dus liever bij de simplistische (en bovendien flagrant foutieve) visie. Niveau, zei je toch?

Secundo: je zit met je redenering allang niet meer bij de andersdenkenden, die modeterm ben je jammerlijk verloren nu de grote maatschappij-architecten alweer een tijdje aan de macht zijn. Als er al iets vandaag "andersdenkend" genoemd mag worden, dan is het wel de gematigd conservatieve stem. Die "punt andere lijn" in je repliek spreekt op dat vlak boekdelen; het kenmerkt precies hoe -zelfs tegen beter weten in- de "alternatievelingen-van-weleer" zich ondertussen hebben ontpopt tot onverdraagzame welweters.

Conclusie: informeer je en wapen je vooral met betere argumenten. Het taalkundige geneuzel zou ik hier kunnen counteren met evenveel wiskundig/statistisch geneuzel, maar dat zou al te flauw zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja maar, zeg je dan, die vrouwen willen ook niet op topfuncties. Dan heb ik twee bedenkingen: 1) Je gaat hierbij uit van de uiterst dubieuze, logisch inconsistente & door de moderne neurowetenschap weerlegde hypothese van de vrije wil. 2) De vraag is juist waarom die vrouwen die topfuncties niet willen. Dat heeft niets te maken met een biologisch inferioriteitsgevoel van de vrouw en alles met gender als sociale constructie.

Ik ga uit van wat ik om me heen zie, niet van enig dubieus getheoretiseer. Ik waardeer ook wat ik om me heen zie en stel vast dat nogal wat vrouwen het tegenwoordig stukken intelligenter aan boord leggen dan hun mannelijke tegenhangers. Met "biologisch inferioriteitsgevoel" heeft zoiets niks te maken; ik beschouw het zelfs als een objectieve superioriteit op méér dan één vlak. (vraagje: is het feit dat vrouwen minder vertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken ook te wijten aan een "biologische inferioriteit" volgens jou?) Zet dus vooral geen schoentjes klaar die ik niet wil passen.

Niveau, zei je toch ?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat u gelooft, doet er niet toe. Wat echter zeker is, is dat een gelijke vertegenwoordiging van mannen & vrouwen in het topmanagement en de politiek nog zeer veraf is. De Scandinavische landen zijn ons hier ver vooruit.

Nee, wat u gelooft des te meer zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ontken niet dat de zaken veranderen, maar deze verandering gaat te traag en er is niets verkeerd mee om deze verandering te versnellen. En als we op korte termijn mannen discrimineren, geen probleem.

Discriminatie is ALTIJD fout. Is het mooiste compliment dat een vrouw kan krijgen dat ze haar positie in de maatschappij te danken heeft aan positieve discriminatie? Denk daar nog maar eens over na. Die redenering stinkt uren in de wind.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vrouwen zijn milennia lang gediscimineerd geweest dus enkele decennia mannen discrimineren vooraleer we een perfect evenwicht vinden is geen ramp.

Geen ramp... wel een belediging voor even zovele vrouwen.
En dat perfecte evenwicht mag je rustig laten voor wat het is: een hersenschim.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Andersdenkenden verkopen natuurlijk alleen maar geleuter. Dat is een prachtig argument. Maar laat ons het over de politiek hebben. In landen waar de maatregelen tot gender mainstreaming beperkt waren, zoals Frankrijk, zie je dat de mannen nog steeds de alleenheerschappij uitoefenen. Is dat gezond voor een samenleving? Ik denk het niet.

Inderdaad, geleuter...
Zeker als je tot de vaststelling komt dat er aan de basis bitter weinig is veranderd ondertussen. Of van waar komen plotseling al die echtgenotes en dochters vandaan op de kieslijsten? Omdat ze het zelf zo graag willen? Maak uzelf nog iets anders wijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb al gezegd dat ik een man ben, dus ik spreek hier zogezegd tegen mijn eigen winkel. Ik heb echter een zeer intelligente en zeer bekwame vriendin en ik zie niet in waarom ze niet dezelfde carrièrekansen zou hebben als ik. En u?

Kijk, daar maak je weer die fout. Waar haal je het vandaan dat ik zou vermoeden dat je een vrouw zou zijn? Beetje last van helderziendheid misschien? Ik heb een uitermate bekwame vrouw die momenteel een topfunctie bekleedt in de Europese Administratie. (idd. een eurocraatje) Zelf ben ik maar een armzalige fotograaf die grosso modo nog geen 20% van de beroepsinkomsten haalt in vergelijking met m'n vrouw. Zij heeft het prestige, en mijn onvoorwaardelijke steun in een zeer drukke job die haar van de ene uithoek naar de andere negorij van de EU laat reizen. Elke maand opnieuw.

... en ja, ik zorg voor de kinderen en voor het huishouden.

Wankelt jouw vooringenomen beeld van deze consevatieveling al een beetje?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik stel helemaal niet voor de lasten te verhogen. Dat zwangerschapsverlof kan ook op een andere manier gefinancierd worden dan door lasten op arbeid. Alles is een kwestie van prioriteiten. Willen we wat aan de activiteitsgraad en het demografisch deficit doen, dan moeten we er de middelen voor vrijmaken.

... door de lasten juist te verlagen en een consequent gezinsvriendelijk beleid uit te stippelen. En er vooral eens mee op te houden om vrouwen die willen en kunnen kiezen voor hun gezin te stigmatiseren als "domme kiekens".

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

vrouwen moeten gewoon het dubbele verdienen van de mannen. Kunnen de mannen thuisblijven (wel centjes afgeven he).

Ik zou meteen toehappen. Ik ga liever werken dan dat ik het huishouden doe met alles erop en eraan. Dat is immers meer dan een fulltime taak. Ik zou het dus wel dik in orde vinden om een man te hebben die thuis blijft en die taak op zich neemt. Dan zou ik thuis komen van mijn werk en eindelijk eens een vrije avond hebben.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik zou meteen toehappen. Ik ga liever werken dan dat ik het huishouden doe met alles erop en eraan. Dat is immers meer dan een fulltime taak. Ik zou het dus wel dik in orde vinden om een man te hebben die thuis blijft en die taak op zich neemt. Dan zou ik thuis komen van mijn werk en eindelijk eens een vrije avond hebben.

Wat jammer nou dat ik zo'n definitief slechte ervaringen heb als huisman...

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat jammer nou dat ik zo'n definitief slechte ervaringen heb als huisman...

Ja, valt niet mee hé om huisman te zijn.

[Mambo]

Zeg kallikles;

Wreed veel poeha over schrijfwijzen en dergelijke, maar zelf schrijf je ze er ook niet naast hoor!

bv: neurowetenschap
bv: milennia
bv: gediscimineerd

En dan groot bakkes opzetten over het niveau natuurlijk. Typisch!
Trouwens "faillisement is dan niet correct, een goed verstaander weet dat dit dialect frans is en ziet er de ondertoon in.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik zou meteen toehappen. Ik ga liever werken dan dat ik het huishouden doe met alles erop en eraan. Dat is immers meer dan een fulltime taak. Ik zou het dus wel dik in orde vinden om een man te hebben die thuis blijft en die taak op zich neemt. Dan zou ik thuis komen van mijn werk en eindelijk eens een vrije avond hebben.

Ik kan je heel goed begrijpen. Als je met twee full-time gaat werken is het al zwaar genoeg om nadien nog eens het huishouden erbij te doen. Als je dan alleen bent is het dubbel zoveel werk dat nog wacht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik kan je heel goed begrijpen. Als je met twee full-time gaat werken is het al zwaar genoeg om nadien nog eens het huishouden erbij te doen. Als je dan alleen bent is het dubbel zoveel werk dat nog wacht.

Bravo, dat is duidelijk. Als je alleen bent, is het dubbel werk, en als je met twee bent, is het ook dubbel. Of is het vierdubbel?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bravo, dat is duidelijk. Als je alleen bent, is het dubbel werk, en als je met twee bent, is het ook dubbel. Of is het vierdubbel?

Iemand die geen bal uitsteekt op een dag, moet zich hier niet komen roeren. Het is al erg genoeg dat je als een pure profiteur door het leven gaat om dan de mensen die werken nog eens te komen uitlachen.

[duncan]

Als NIEUWE man ga ik absoluut NIET akkoord ....ik vind dat er steeds veel gepraat wordt over DE vrouw als het over gelijkheid gaat & niet over DE man / jongen.

Verder zie ik GEEN nut om hun loon te verhogen als ze niet met mannen omkunnen in hun vrouwen sectoren .

Nog even dit de meeste vrouwen hebben geen kennis noch besef wat hun huishoudenlijk verbruik is en consumeren der maar op los op de kap van hun man / lief / partner... .


Ben het beu ...als het gaat over vrouwen aan den top dan hou ik men hartje vast om NOG meer per ongelukkige misverstanden te bemerken .

Opvoeden - poetsen - begeleiden - assisteren - les geven is tegenwoordig al ONMOGENLIJK als man dermee werken der ook weinig mannen zoals ik in vrouwen sector/beroep .

GEEN genade voor dames die ook geen genade kennen, geen waardering waar ze zelf gebrek aan hebben bvb als poetsman kom ik STEEDS Antwerpse wijven tegen die de vod uit men handen rukken en zelfs niet luisteren naar proffesionals dus ze mogen ze kussen ; den dop op .

Dat ze MINDER dan mannen verdienen is NIET waar maar enkel een politieke zet om geld te ontvangen ; buiten dermee .

Ikzelf zoals VELE mannen die ik ken verdiende' nooit ' meer dan 750€ waar ik MEER dan den helft afgaf aan men partner..brrrr wijven neen dank je !

Der zijn meer vrouwen op den aardbol dan mannen , wordt meer gesproken over vrouw en opvoeding/gelijkheid terwijl de MAN geen hoederechten verkrijgt in vele gevallen en N I E T gelijk behandelt wordt JA zelfs man onvriendelijk ondergewaardeerd wordt .

Vrouwen hun loon ligt maar BEETJE lager dan de onze & terrecht ondervond ik zelve .

Moderne vrouwen hechten MEER belang aan hun carriëre dan hun eigenste kind of partner of zichzelf in sommige gevallen .

Dat gezins drama's en armoede en onheil maar losbarst pfff schandalig is het - gelijkheid bestaat niet en zal nooit bestaan als ik Antwerpse politiek opvolg ; brrrr conservatief blind DOM volk jakkes .