Pleidooi voor strafaanpassing Volkert van der Graaf

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Als er over zoiets vrije meningsuiting moet bestaan, wat doen we dan met mensen die de holocaust ontkennen ?????

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Moord is zeker niet te vergoeilijken, dat zei ik ook. Toch is dat wat een advocaat van een moordenaar probeert te doen op een proces, ook een kenmerk van de rechtsstaat die je aanhaalt. Ik zie weinig verschil tussen de tekst van Pyramus en een mogelijk pleidooi van VDG's advocaat.

Alles lezen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ik keur persoonlijk geen enkele moord goed. Daaruit volgend ook deze moord niet, noch de doodstraf. Maar dit vind ik schandalig:

Dit is nu precies waar jullie hier ook mee bezig zijn. Kan je het iemand kwalijk nemen dat hij geen slecht gevoel heeft bij de dood van een ander? Hoeveel mensen sterven er dagelijks? Ik heb jullie trouwens zo hard niet horen roepen toen Guderian "geen slecht gevoel" had bij de dood van een "communistische neger" (sic) een tijd geleden. Same thing.

Je kan het niet kwalijk nemen dat hij dat denkt, wel dat hij dat openlijk vertelt en er nog steeds achter staat. Het citaat heeft Tantist hier ooit gepost: http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=50122#50122 De zinsnede "one down, twenty to go" kan gewoon niet, dat is hetzelfde als oproepen tot moord. Als ik hier zou zeggen "alle (vul een bevolkingsgroep in) moeten uitgeroeid worden", wordt dat evenmin getolereerd. Voor uitspraken als

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Opgeruimd staat netjes

wordt je op Nederlandse fora terecht permanent verbannen. Hiermee keur je de moord goed en dat kan gewoon niet.
Voor de uitspraken van Guderian word je trouwens ook verbannen, en dat is hier dan ook gebeurd. En wat mij betreft was 'ie niet meer teruggekeerd.
Het citaat van Pyramus

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Je mag in dit land dus niet eens meer uiting geven aan je gevoelens, laat staan aan je meningen, allemaal dankzij de familie Fortuyn.

is trouwens wel heel erg cynisch. Het is juist vanwege zijn mening dat Pim Fortuyn werd vermoord. Ik denk dus dat de familie heel wat meer reden heeft om dit te zeggen, allemaal dankzij Volkert dan.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zouden we hier een beetje kunnen verdergaan zonder gescheld, ja? Ik zeg iets dat u niet bevalt, dus noemt u me maar hypocriet?

Haha. Goed geprobeerd. Ik noemde u niet hypocriet omdat je iets zei dat me niet beviel, maar omdat je een hypocriet bent. Want antwoord nu eens met ja of nee. Mag iemand zomaar op TV vertellen dat hij het OK vindt dat al die joden vergast geweest zijn en dat er voor zijn part nog een paar meer vergast zouden mogen worden?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Alles lezen.

Idd. Eerst zeg je dat een moord niet te veroeilijken valt maar achteraf zeg je dat het toch ok is.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De mogelijkheid van zo'n moord is een goede waakhond voor politici �* la Pim Fortuyn: ze houdt hen op een afstand en dwingt hen eerst na te denken vooraleer aan politiek te willen doen.

Dit slaat natuurlijk ook nergens op. De basis van een democratie is juist dat iedereen vrij zijn politieke mening kan uiten, zonder daardoor bedreigd of zelfs vermoord te worden. Iemand die dit zegt is duidelijk niet erg democratisch ingesteld, op z'n zachtst gezegd!

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Haha. Goed geprobeert. Ik noemde u niet hypocriet omdat je iets zei dat me niet beviel, maar omdat je een hypocriet bent. Want antwoord nu eens met ja of nee. Mag iemand zomaar op TV vertellen dat hij het OK vindt dat al die joden vergast geweest zijn en dat er voor zijn part nog een paar meer vergast zouden mogen worden?

Dat valt onder de discriminatiewetgeving en dus zal die persoon meer dan terecht gestraft worden. Verschil.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Idd. Eerst zeg je dat een moord niet te veroeilijken valt maar achteraf zeg je dat het toch ok is.

Ik zei dat er weinig verschil is tussen het pleidooi van de advocaat van een moordenaar en deze tekst. Is er dat dan wel?

Vlaams Blokkers zijn selectief voor vrije meningsuiting. En ik ben de hypocriet. Mooi.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Dat valt onder de discriminatiewetgeving en dus zal die persoon meer dan terecht gestraft worden. Verschil.

En "one down, twenty to go" valt onder de wetgeving die oproepen tot geweld verbiedt. Geen enkel verschil dus.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ik zei dat er weinig verschil is tussen het pleidooi van de advocaat van een moordenaar en deze tekst. Is er dat dan wel?

Ja, dat heb je OOK gezegd. Maar daar GAAT het niet over. Ik zeg dat je A en B gezegd hebt en dat B A tegenspreek en jij komt dan af met "ik zei C". ??? Leer eens logisch nadenken.

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Vlaams Blokkers zijn selectief voor vrije meningsuiting. En ik ben de hypocriet. Mooi.

Ten eerste: ik ben geen Vlaams Blokker. Geef eens een definitie van wat een Vlaams Blokker is?
Ten tweede: dit is zo een sissi argument.

Ja, jij bent hypocriet.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Dat valt onder de discriminatiewetgeving en dus zal die persoon meer dan terecht gestraft worden. Verschil.

Dit is zo zwak. "Dit valt onder de discriminatiewetgeving..." Je probeert je er gewoon uit te lullen. JA of NEE. Simpel.

Geval 1. Persoon A vermoordt persoon B. Mag persoon C zeggen dat hij er geen slecht gevoel over heeft en er voor zijn part nog 20 vermoordt mogen worden?

Geval 2 Persoon D laat verschillende personen E vermoorden. MAg persoon F zeggen dat hij er geen slecht gevoel over heeft en er voor zijn part nog verschillenden vermoordt mogen worden?

JA of NEEN?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ik zei dat er weinig verschil is tussen het pleidooi van de advocaat van een moordenaar en deze tekst. Is er dat dan wel?

Vlaams Blokkers zijn selectief voor vrije meningsuiting. En ik ben de hypocriet. Mooi.

Begin nu niet te bleiten.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Ja, dat heb je OOK gezegd. Maar daar GAAT het niet over. Ik zeg dat je A en B gezegd hebt en dat B A tegenspreek en jij komt dan af met "ik zei C". ??? Leer eens logisch nadenken.

Lees toch wat ik schrijf. Ik vind dat moord niet te vergoeilijken valt. Toch vind ik dat je teksten als deze mag schrijven. Dat spreekt elkaar niet tegen. Ik zei niet dat je moord niet mag proberen goedpraten, wel dat je het in mijn ogen niet kan.

Als u dit niet begrijpt, scheld gerust nog een partijtje verder, maar ik discussieer liever met mensen die dit op een respectvolle manier doen. You're out.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Lees toch wat ik schrijf. Ik vind dat moord niet te vergoeilijken valt. Toch vind ik dat je teksten als deze mag schrijven. Dat spreekt elkaar niet tegen. Ik zei niet dat je moord niet mag proberen goedpraten, wel dat je het in mijn ogen niet kan.

Ha. Ongelooflijk! Kronkel nog een beetje meer! Dit is gewoon zielig.

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Als u dit niet begrijpt, scheld gerust nog een partijtje verder, maar ik discussieer liever met mensen die dit op een respectvolle manier doen. You're out.

Ik heb u niet uitgescholden. Ik heb u een hypocriet genoemd. Verschil! Want je bent ook een hypocriet. Je leeft volgens een dubbele standaard. Je hebt trouwens nog niet geantwoordt. Als je eerlijk bent, zul je moeten toegeven dat je in het ene geval JA antwoordt en in het andere NEE. Dus ben je een hypocriet.

Nu doe je alsof je gekwetst bent, maar eigenlijk probeer je gewoon de discussie te vermijden omdat je geen argumenten meer hebt.

I'm out? HAHA. Het is geen baseballwedstrijd, hoor!!! I'm out! Hahaha, da's een goeie!

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Ha. Ongelooflijk! Kronkel nog een beetje meer! Dit is gewoon zielig.

Dit is niet zielig. Dit is letterlijk wat ik geschreven heb. Ik zeg A (om in uw letterterminologie te blijven), u verwijt me dat ik B schrijf en dat ik daarom hypocriet zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Ik heb u niet uitgescholden. (...) I'm out? HAHA. Het is geen baseballwedstrijd, hoor!!! I'm out! Hahaha, da's een goeie!

Uitgescholden, hautain doen, whatever. U kan niet op een respectvolle manier discussieren dus doe ik niet meer mee. Ik heb nog andere dingen te doen vandaag. Noem het hoe u wil.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dit is zo zwak. "Dit valt onder de discriminatiewetgeving..." Je probeert je er gewoon uit te lullen. JA of NEE. Simpel.

Geval 1. Persoon A vermoordt persoon B. Mag persoon C zeggen dat hij er geen slecht gevoel over heeft en er voor zijn part nog 20 vermoordt mogen worden?

Geval 2 Persoon D laat verschillende personen E vermoorden. MAg persoon F zeggen dat hij er geen slecht gevoel over heeft en er voor zijn part nog verschillenden vermoordt mogen worden?

JA of NEEN?

Voor je gaat, kun je toch nog hierop antwoorden?

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

U kan niet op een respectvolle manier discussieren dus doe ik niet meer mee. Ik heb nog andere dingen te doen vandaag. Noem het hoe u wil.

[Pat]

De moord van Pim Fortuyn was een regelrechte aanslag op de democratie net zoals de moord op Lahaut.

Voor wat betreft Dusauchoit: Zijn uitspraak getuigt van wel zeer slechte smaak en ook een gebrek aan normen en waarden: iemands dood toewensen doe je gewoonweg niet.

Ondertussen gaan er stemmen op om de moord op een milieuambtenaar te heropenen Volkert zou namelijk niet aan zijn proefstuk toe zijn en is dus hoofdverdachte in deze zaak. Het kan hem nog wat extra straftijd opleveren.

De familie Fortuyn neemt ondertussen genoegen met de uitspraak van deze rechtbank. Als die Volkert ooit vrij komt dan zal hij nooit aanvaard worden als normaal burger in de gemeenschap en ik heb daar geen slecht gevoel bij

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

*knip* wegens te disrespectvol

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Voor je gaat, kun je toch nog hierop antwoorden?

Voor mijn part mag persoon C dat gerust zeggen zolang hij het niet addresseert aan iemand die het als motivatie zou kunnen opvatten. Maw: Zeker niet op TV.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Voor mijn part mag persoon C dat gerust zeggen zolang hij het niet addresseert aan iemand die het als motivatie zou kunnen opvatten. Maw: Zeker niet op TV.

Zo denk ik er ook over.