Tijd dat we de frauderende zelfstandigen hard aanpakken

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat als men de belastingen nu zo naar beneden kan halen dat fraudeurs het nut van frauderen niet meer inzien, zou dat geen leuke gevolgen hebben voor de overheid? Dat is waarschijnlijk een beetje te veel van het goede.

Waarom zouden ze 50% van hetgeen ze nu zouden moeten betalen, betalen als ze nu niets betalen?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom zouden ze 50% van hetgeen ze nu zouden moeten betalen, betalen als ze nu niets betalen?

Omdat de controles opgevoerd moeten worden, de pakkans moet omhoog.

[Kempen]

Inderdaad Alpina. U slaat de nagel op de kop.
Hoe hoger de belastingen zijn hoe meer de mens zal willen frauderen.
En aangezien de belastingen hier hoog zijn.......

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja, wees gerust binnenkort werken ze allemaal in een fabriek en het zal niet de schuld van de werkmens, noch van de staat zijn maar van de grote vissen die de kleintjes opeten wat uiteraard een normaal proces waar niemand tegen kan zijn.

Het groot kapitalistisch complot.

[Kempen]

Solicarnosc, U schrijft dat de zelfstandige nu "niets" betaalt.
Dat klinkt misschien mooi in uw partijkrant maar toont eigenlijk aan dat U er niets van afweet.
U beseft gewoon niet wat de zelfstandige en kleine ondernemingen WEL betalen.
Ook de 'fraudeurs' betalen nog altijd veel meer dan U zou kunnen veronderstellen.

[Kempen]

Gewoon een voorstel :
2 belastingschalen 15 en 30 % en buiten de voor iedereen zelfde forfaitaire aftrekbrare kosten voor de rest geen 'bewijsbare kosten'.

Dan is het gewoon de moeite niet meer om je bezig te houden met te proberen frauderen. Het zal dan altijd veel meer kosten om een leger accountants en/of advocaten in dienst te nemen.

Misschien is dit ook wat simpel.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Solicarnosc, U schrijft dat de zelfstandige nu "niets" betaalt.
Dat klinkt misschien mooi in uw partijkrant maar toont eigenlijk aan dat U er niets van afweet.
U beseft gewoon niet wat de zelfstandige en kleine ondernemingen WEL betalen.
Ook de 'fraudeurs' betalen nog altijd veel meer dan U zou kunnen veronderstellen.

Waar zeg ik dat? Nergens, maar u spreekt met kennis van zaken?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb al verhalen gehoord van ambtenaarkes die naar een groot bedrijf moesten en daar werden opgewacht door een batterij advocaten, fiscalisten en acountants en dat ze het gewoon zijn afgebold zonder iets te controleren. Zelfs als ze gepakt worden is het nog maar de vraag of ze iets betalen.

Als die verhalen kloppen, dan hebben die 'ambtenaarkes' hun werk niet gedaan (als dat regelmatig gebeurt, lijkt het me evident dat ze ontslagen worden ... maar om als vastbenoemd ambtenaar ontslagen te worden ). Aan het bedrijf en zijn advocaten, fiscalisten en accountants valt hier niets te verwijten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Sociale fraude blijft vaak ongestraft

BRUSSEL (belga, eigen berichtgeving) -- De nieuwe minister van Werk, Frank Vandenbroucke (SP.A), krijgt van een Leuvense student een suggestie voor de beloofde ,,strijd tegen de sociale fraude''. Veel inbreuken op de sociale wetgeving blijven ongestraft omdat de administratie die de boetes moet innen de achterstand die ze in de jaren negentig opliep maar niet ingehaald krijgt.


Verhofstadt II is niet de eerste regering die een ,,verhoogde strijd tegen de sociale fraude'' aankondigt. Begin de jaren negentig stond dit ook al eens in een regeerverklaring. Dat leidde tot een uitbreiding van de inspecties en een verruiming van de boetes. Er kwamen vooral meer administratieve geldboetes bij voor overtredingen. Zulke boetes worden geacht een beter bestraffingsmiddel te zijn omdat ze ,,snel en efficiënt'' gehanteerd kunnen worden.

Edoch, de overheid vergat de dienst die de boetes moet vaststellen en innen uit te breiden. Er was zelfs geen echte inningsdienst. Die taak was als ,,bij-job'' toevertrouwd aan de afdeling Juridische Studiën en Documentatie van het ministerie van Arbeid. En dat is nog altijd zo. Een studie- en documentatiedienst als bestraffingsinstantie, het zegt alles.

En die studiedienst werd daar niet voor uitgebreid. Het baart dan ook geen verwondering dat op 30 juni 2002 nog 30 procent van de processen-verbaal van 1999 niet afgehandeld zijn; en nog bijna 44 procent van de processen-verbaal van 2000.

,,Dat betekent dat bijna één op de drie werkgevers die in 1999 tegen de lamp gelopen zijn drie jaar later hun boete nog niet hebben gekregen'', staat in de eindverhandeling waarmee Niel Vandenput licentiaat in de Criminologie werd aan de KU Leuven.

Volgens Vandenput wijt de Studiedienst zelf de achterstand aan het personeelstekort uit het begin van de jaren negentig. ,,De strijd tegen sociaalrechtelijke inbreuken is toen opgevoerd en leidde tot hogere boetes en meer inspecteurs. Het personeelsaantal van de Studiedienst werd pas in het midden van de jaren 90 verhoogd. We sleuren de achterstand uit die periode nog altijd mee''.


29/07/2003

Stop de jacht op de arme werkmensen, tijd om de rijke zelfstandigen hard aan te pakken die altijd door de mazen van het net glippen

Ok, stel dat we de fraude in ons land nu eens echt zwaar gaan aanpakken en tot op het bot uitroeien.

Dat wilt dan inderdaad zeggen dat genoemde zelfstandigen zwaar zullen moeten boeten indien er fraude wordt vastgesteld.

Maar hetzelfde geldt dan voor de arbeiders en werknemers die na hun officiële werkuren nog in het zwart gaan bijklussen! EN DAT ZIJN ER VEEL, HOOR!

[Kempen]

[Zelfs als ze gepakt worden is het nog maar de vraag of ze iets betalen.[/quote]

Dit stond in een van uw postings Solidarnosc. Heb ik dat verkeerd opgevat ?

Aangezien U uw twijfel uitte dat zelfs als ze gepakt werden ze zelfs iets zouden betalen, ze anders zeker helemaal niets zouden betalen ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

[Zelfs als ze gepakt worden is het nog maar de vraag of ze iets betalen.

Dit stond in een van uw postings Solidarnosc. Heb ik dat verkeerd opgevat ?

Aangezien U uw twijfel uitte dat zelfs als ze gepakt werden ze zelfs iets zouden betalen, ze anders zeker helemaal niets zouden betalen ?[/quote]


Dat is wel wat ver gezocht niet?

[Kempen]

En neen ik ben geen zelfstandige.

Maar ik weet wel dat als men mensen uitperst als citroenen, die mensen er alles voor zullen doen om hun sap voor zichzelf te kunnen houden.

De meeste zelfstandigen willen gerust belastingen betalen, maar nu betaalt men geen belastingen, men wordt leefgeroofd.
Zelfs SS vond het niet normaal dat mensen meer dan 50 % van wat ze verdienen moeten afstaan aan anderen.

[Kempen]

Misschien wat ver gezocht, maar men gaat het soms ook ver zoeken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Zoals de Engelse conservatieven dat in de vorige eeuw zeiden (in het engels dan wel): met grotere capaciteiten komt grotere verantwoordelijkheid.

Degene die meer verdient betaalt proportioneel meer dan degene die weinig verdient. Dat is helemaal geen schande. Dat is solidariteit. Natuurlijk moet hard werken nog steeds beter beloond worden dan onthaasten. Idem voor talent ontplooien versus talent verwaarlozen. We zijn geen stalinisten.

Maar iemand die goed boert is heeft dat nooit alleen aan zichzelf te danken. (Mensen die slecht boeren hebben dat ook zelden uitsluitend aan zichzelf te denken) Vandaar dat we een instelling hebben als solidariteit.

Uiteraard, maar solidariteit kan evengoed lineair zijn.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Sociale fraude blijft vaak ongestraft

BRUSSEL (belga, eigen berichtgeving) -- De nieuwe minister van Werk, Frank Vandenbroucke (SP.A), krijgt van een Leuvense student een suggestie voor de beloofde ,,strijd tegen de sociale fraude''. Veel inbreuken op de sociale wetgeving blijven ongestraft omdat de administratie die de boetes moet innen de achterstand die ze in de jaren negentig opliep maar niet ingehaald krijgt.


Verhofstadt II is niet de eerste regering die een ,,verhoogde strijd tegen de sociale fraude'' aankondigt. Begin de jaren negentig stond dit ook al eens in een regeerverklaring. Dat leidde tot een uitbreiding van de inspecties en een verruiming van de boetes. Er kwamen vooral meer administratieve geldboetes bij voor overtredingen. Zulke boetes worden geacht een beter bestraffingsmiddel te zijn omdat ze ,,snel en efficiënt'' gehanteerd kunnen worden.

Edoch, de overheid vergat de dienst die de boetes moet vaststellen en innen uit te breiden. Er was zelfs geen echte inningsdienst. Die taak was als ,,bij-job'' toevertrouwd aan de afdeling Juridische Studiën en Documentatie van het ministerie van Arbeid. En dat is nog altijd zo. Een studie- en documentatiedienst als bestraffingsinstantie, het zegt alles.

En die studiedienst werd daar niet voor uitgebreid. Het baart dan ook geen verwondering dat op 30 juni 2002 nog 30 procent van de processen-verbaal van 1999 niet afgehandeld zijn; en nog bijna 44 procent van de processen-verbaal van 2000.

,,Dat betekent dat bijna één op de drie werkgevers die in 1999 tegen de lamp gelopen zijn drie jaar later hun boete nog niet hebben gekregen'', staat in de eindverhandeling waarmee Niel Vandenput licentiaat in de Criminologie werd aan de KU Leuven.

Volgens Vandenput wijt de Studiedienst zelf de achterstand aan het personeelstekort uit het begin van de jaren negentig. ,,De strijd tegen sociaalrechtelijke inbreuken is toen opgevoerd en leidde tot hogere boetes en meer inspecteurs. Het personeelsaantal van de Studiedienst werd pas in het midden van de jaren 90 verhoogd. We sleuren de achterstand uit die periode nog altijd mee''.


29/07/2003

Stop de jacht op de arme werkmensen, tijd om de rijke zelfstandigen hard aan te pakken die altijd door de mazen van het net glippen

Tijd om debiele sandalenrasta's zoals gij hun werkloosheidsuitkering af te pakken...leer werken inplaats van hier onozele berichtjes te posten, loser!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja, wees gerust binnenkort werken ze allemaal in een fabriek en het zal niet de schuld van de werkmens, noch van de staat zijn maar van de grote vissen die de kleintjes opeten wat uiteraard een normaal proces waar niemand tegen kan zijn.

Ongelooflijk grappig dat het een communist is die ons de les komt spellen over de nadelen van monopolievorming.

Het is echter u die een systeem propageert waar 1 grote walvis alles gaat beheren, met name de staat.

De liberale principes staan pal tegenover monopolievorming en je weet dat maar al te goed. Denk dus nog maar eens heel goed na over wat je juist gezegd hebt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Klopt. Ik zou eens erg graag het percentage beursstudenten zien wiens ouders zelfstandigen zijn.

Vorig jaar hadden we er eentje bij de ALS wiens ouders dokter waren. Nu niet alle dokters hebben het breed natuurlijk maar toch. Nu van mij moeten ze niet de volle pot betalen hoor alleen is het frustrerend dat de kinderen van 'simpele werkmensen' 8) de volle pot moeten betalen. Nu sommige zelfstandigen hebben het inderdaad niet breed en hun kinderen hebben uiteraard recht op tegemoetkomingen alleen is het in veel gevallen zeer twijfelachtig.

Van veralgemenen gesproken. Als hier een blokker iets in die trend zegt over vreemdelingen ruk je er figuurlijk zijn strot uit. (terecht). Waarom mag je wel zo denken over zelfstandigen?

By the way: Het verliezen van consequentie gaat gepaard met het verliezen van geloofwaardigheid.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

De sociale en fiscale fraude bij zelfstandigen en werklozen, maar vooral bij ondernemingen, rijst inderdaad de pan uit. Ik heb het dan vooral over de middelgrote en grote ondernemingen. Aan de inkomsten van werknemers en kleine zelfstandigen kunnen ze nog aan uit bij de fiscus. Voor de grotere bedrijven met de beste economisten, juristen en boekhouders ligt dat al een stuk moeilijker. Veel bedrijven worden gewoonweg NIET meer gecontroleerd.

Ter illustratie van de manifeste onwil om aan die situatie iets te veranderen. Deze regering wil de loonlastenverlaging ten belope van 32 miljard oude Belgische franken "terugverdienen" (hét toverwoord van de liberalen) met een "strengere" aanpak van de fiscale fraude. Belachelijk als je weet dat die fraude jaarlijks oploopt tot meer dan 500 miljard.

Volgens u zijn er van elke drie euro die in Belgie verhandeld worden 2 zwart.

In dat geval hebben de liberalen gelijk en zal je door een lastenverlaging, die de fraude minder aantrekkelijk maakt, meer verdienen dan door extra controle.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ok, stel dat we de fraude in ons land nu eens echt zwaar gaan aanpakken en tot op het bot uitroeien.

Dat wilt dan inderdaad zeggen dat genoemde zelfstandigen zwaar zullen moeten boeten indien er fraude wordt vastgesteld.

Maar hetzelfde geldt dan voor de arbeiders en werknemers die na hun officiële werkuren nog in het zwart gaan bijklussen! EN DAT ZIJN ER VEEL, HOOR!

Toch nog even bijvermelden dat als je dat doet je een zware kapitaalsvlucht en brain drain gaat zien.

Dan kan je gerust in Belgie blijven en fier zijn op uw fraudevrije systeem, maar je bent wel zo arm als de straat.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ongelooflijk grappig dat het een communist is die ons de les komt spellen over de nadelen van monopolievorming.

Het is echter u die een systeem propageert waar 1 grote walvis alles gaat beheren, met name de staat.

De liberale principes staan pal tegenover monopolievorming en je weet dat maar al te goed. Denk dus nog maar eens heel goed na over wat je juist gezegd hebt.

Een nadeel? Eerder een normaal proces maar goed. Er is dan geen sprake van monopolievorming volgens u op dit ogenblik.