De kardinaal en de moord

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik vind het juist een positief teken dat kardinaal Danneels de onverschilligheid in onze samenleving aanklaagt. Uit hetgeen de kardinaal in zijn paashomilie zei, leid ik af dat hij de roofmoord wel degelijk afkeurt. Nergens zegt de kardinaal dat de 'bange blanke man' schuldig is aan deze roofmoord.

Ik voel me zeker nog steeds welkom en thuis in de Kerk.

In de modernistische Kerk gekenmerkt door haat voor onze eigen beschaving, minachting voor onze cultuur en verraad voor de christelijke leer, voel ik mij al lang niet meer thuis. Daarom kerk ik er ook niet, maar heb ik een waardevolle thuis ergens anders gevonden. In een parochie waren de dienstdoende priesters wel nog traditioneel zijn, wel nog de christelijke leer centraal zetten, waar er niet gezwijmeld wordt over "laten we vrienden zijn" maar waar gepreekt wordt over God en ons geloof.

Kardinaal Danneels mag inderdaad de onverschilligheid van onze maatschappij aanklagen, maar dat is niet het grote punt. Hij schiet pijlen in de verkeerde richting. In de eerste plaats kennen dergelijke gruweldaden een dader en dergelijke overtredingen hoort hij in naam van Gods geboden KRACHTIG te veroordelen. Hij heeft dat niet gedaan, bang als hij is voor de moslims en de islam. Inderdaad, de kardinaal gedraagt zich als een "bange blanke man". Boegeroep is passend voor zoveel lafheid.

[Darwin]

Hoedanook, Pasen 2006 zal een nare herinnering blijven voor vele Belgen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de modernistische Kerk gekenmerkt door haat voor onze eigen beschaving, minachting voor onze cultuur en verraad voor de christelijke leer, voel ik mij al lang niet meer thuis. Daarom kerk ik er ook niet, maar heb ik een waardevolle thuis ergens anders gevonden. In een parochie waren de dienstdoende priesters wel nog traditioneel zijn, wel nog de christelijke leer centraal zetten, waar er niet gezwijmeld wordt over "laten we vrienden zijn" maar waar gepreekt wordt over God en ons geloof.

Kardinaal Danneels mag inderdaad de onverschilligheid van onze maatschappij aanklagen, maar dat is niet het grote punt. Hij schiet pijlen in de verkeerde richting. In de eerste plaats kennen dergelijke gruweldaden een dader en dergelijke overtredingen hoort hij in naam van Gods geboden KRACHTIG te veroordelen. Hij heeft dat niet gedaan, bang als hij is voor de moslims en de islam. Inderdaad, de kardinaal gedraagt zich als een "bange blanke man". Boegeroep is passend voor zoveel lafheid.

Ik denk dat u teveel de hele Kerk en al haar gezagsdragers op één hoopje gooit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De kardinaal klaagt de roofmoord in Brussel-Centraal wel aan. Hij legt de schuld ervan niet bij de omstaanders. Maar hij stelt zich wel enkele, naar mijn mening terechte, vragen

Hij zou zich beter de vraag stellen hoe het komt dat het bijna altijd allochtonen zijn die autochtonen aanvallen en niet andersom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De kardinaal klaagt de roofmoord in Brussel-Centraal wel aan. Hij legt de schuld ervan niet bij de omstaanders. Maar hij stelt zich wel enkele, naar mijn mening terechte, vragen

De preekt is gekristalliseerd zonder een verkeerd thema, terwijl het juist moet draaien rond de zonde van het toenemend geweld in onze maatschappij. Dat is nog veel erger dan de onverschilligheid. Natuurlijk is het gemakkelijker preken over dat laatste, want je valt daarmee je eigen publiek aan dat toch mak is. Spreek je over het eerste, dan dreig je de moslimjongeren tegen je te hebben. Kardinaal Danneels gaat duidelijk de confrontatie uit de weg. Een zwakke geestelijke is hij. Hij kiest de gemakkelijkste weg.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik vind het juist een positief teken dat kardinaal Danneels de onverschilligheid in onze samenleving aanklaagt. Uit hetgeen de kardinaal in zijn paashomilie zei, leid ik af dat hij de roofmoord wel degelijk afkeurt. Nergens zegt de kardinaal dat de 'bange blanke man' schuldig is aan deze roofmoord.

Ik denk natuurlijk dat hij die moord afkeurt, dat moest er nog aan ontbreken. Maar die 'onverschillige' die omstaanders zullen dat ook wel afkeuren.
De bange blanke kardinaal klaagt aan dat anderen de moed niet hebben moordenaars te lijf te gaan, maar zelf heeft hij de moed niet om zelfs vanuit zijn veilig paleis de moordenaars met naam te noemen en af te keuren.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de modernistische Kerk gekenmerkt door haat voor onze eigen beschaving, minachting voor onze cultuur en verraad voor de christelijke leer, voel ik mij al lang niet meer thuis. ...

Waaruit blijkt volgens u die haat voor onze eigen beschaving, minaching voor onze cultuur en vooral het verraad voor de christelijke leer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Kerk is voor eeuwig. Onze huidige kardinaal en bisschoppen niet.
Voor mij zal de Kerk nooit beperkt zijn tot onze eigen kerkprovincie.

De Kerk is inderdaad eeuwig. Alleen is de vraag of de kardinaal en de andere modernistische geestelijken wel nog die Kerk vertegenwoordigen. Rekening houdend met hun uitspraken en hun geloofsdwalingen mogen we daar terecht vragen bij stellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waaruit blijkt volgens u die haat voor onze eigen beschaving, minaching voor onze cultuur en vooral het verraad voor de christelijke leer?

Laten we eens met het laatste beginnen. Ik ken vele tientallen priesters (vooral jonge) die niet meer geloven in de dogma's van de Kerk en die hun schouders ophalen voor de ethische en pastorale richtlijnen. Daarnaast tonen ze geen gehoorzaamheid tegenover de bepalingen die vanuit Rome komen. Een van de laatste richtlijnen van J-P II bijvoorbeeld heeft men hier in de Belgische Kerk doogezwegen: die stipuleerden immers dat voortaan nog alleen de officiële boeken voor de kerkelijke liturgie mochten gebruikt worden. Er wordt echter tot op de dag van vandaag verder geknoeid met de misteksten. Vele priesters geloven niet dat Jezus' lichaam en bloed tegenwoordig komen tijdens de eucharistie. Daarom vervormen ze ook maar naar eigen goeddunken de teksten, tot zelfs de consecratiewoorden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de kardinaal gedraagt zich als een "bange blanke man". Boegeroep is passend voor zoveel lafheid.

Alexandra Colen kan het nòg beter verwoorden.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk natuurlijk dat hij die moord afkeurt, dat moest er nog aan ontbreken. Maar die 'onverschillige' die omstaanders ook.
De bange blanke kardinaal klaagt aan dat anderen de moed niet hebben moordenaars te lijf te gaan, maar zelf heeft hij de moed niet om zelfs vanuit zijn veilig paleis de moordenaars met naam te noemen en af te keuren.

De kardinaal zegt: "... Want het leven wordt bedreigd. Wat is het soms nog waard ? Dat van Christus werd op dertig zilverlingen geschat. Dat van de jongeman in Brussel-Centraal was een Mp.3-speler waard. ..."

Voor mij is dat een duidelijke aanklacht. Van mij moet de kardinaal niet iedere dader van een moord in zijn homilies veroordelen. Het is vanzelfsprekend dat zij veroordeeld worden en vanzelfsprekende dingen moeten niet benadrukt worden. Ik zou zelfs stellen dat vanaf de kardinaal speciaal moet gaan benadrukken dat het vermoorden van iemand verkeerd is, er iets grondig mis is met de samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk natuurlijk dat hij die moord afkeurt, dat moest er nog aan ontbreken. Maar die 'onverschillige' die omstaanders zullen dat ook wel afkeuren.
De bange blanke kardinaal klaagt aan dat anderen de moed niet hebben moordenaars te lijf te gaan, maar zelf heeft hij de moed niet om zelfs vanuit zijn veilig paleis de moordenaars met naam te noemen en af te keuren.

Heel juist gezien! De kardinaal mag eens een voorbeeld nemen aan de heilige Ambrosius van Milaan. Die laatste gaf de keizer een lesje, omdat hij bevel tot een moord had gegeven. Niemand durfde echter de keizer te berispen of tegenspreken. Ambrosius echter wachtte de keizer op toen hij met z'n gevolg naar de kerk trok. De heilige Ambrosius, gekleed in groot bisschoppelijk ornaat en omstuwd door zijn geestelijken, versperde de keizer de toegang tot de kerk. Eerst gaf hij hem een donderpreek. Daarna sloeg hij de poorten dicht voor de neus van de keizer.

Als herder had kardinaal Danneels de moord moeten veroordelen in niet mis te verstane bewoordingen en opgeroepen tot boete en bezinning. Hij had de pijlen moeten richten tot de schuldigen. En dat waren niet de omstanders.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Kerk is voor eeuwig. Onze huidige kardinaal en bisschoppen niet.
Voor mij zal de Kerk nooit beperkt zijn tot onze eigen kerkprovincie.

Mogelijk is de kerk eeuwig, maar de mentaliteit van onze opeenvolgende regimegetrouwe kardinalen en bisschoppen zeker ook.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we eens met het laatste beginnen. Ik ken vele tientallen priesters (vooral jonge) die niet meer geloven in de dogma's van de Kerk en die hun schouders ophalen voor de ethische en pastorale richtlijnen. Daarnaast tonen ze geen gehoorzaamheid tegenover de bepalingen die vanuit Rome komen. Een van de laatste richtlijnen van J-P II bijvoorbeeld heeft men hier in de Belgische Kerk doogezwegen: die stipuleerden immers dat voortaan nog alleen de officiële boeken voor de kerkelijke liturgie mochten gebruikt worden. Er wordt echter tot op de dag van vandaag verder geknoeid met de misteksten. Vele priesters geloven niet dat Jezus' lichaam en bloed tegenwoordig komen tijdens de eucharistie. Daarom vervormen ze ook maar naar eigen goeddunken de teksten, tot zelfs de consecratiewoorden.

Ik vraag me af waarom daarop geen reactie komt vanuit Rome.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De kardinaal zegt: "... Want het leven wordt bedreigd. Wat is het soms nog waard ? Dat van Christus werd op dertig zilverlingen geschat. Dat van de jongeman in Brussel-Centraal was een Mp.3-speler waard. ..."

Voor mij is dat een duidelijke aanklacht. Van mij moet de kardinaal niet iedere dader van een moord in zijn homilies veroordelen. Het is vanzelfsprekend dat zij veroordeeld worden en vanzelfsprekende dingen moeten niet benadrukt worden. Ik zou zelfs stellen dat vanaf de kardinaal speciaal moet gaan benadrukken dat het vermoorden van iemand verkeerd is, er iets grondig mis is met de samenleving.

En er is iets mis in onze samenleving. Daarom was het de plicht geweest van de kardinaal die in klare, en dus niet omzwachtelde, bewoordingen te verwoorden. Hij had geen dertig lijnen moeten leuteren over de onverschilligheid, maar wel dertig lijnen krachtig stelling moeten nemen tegenover de misdaad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik vraag me af waarom daarop geen reactie komt vanuit Rome.

Er is al reactie gekomen vanuit Rome, maar men heeft zoveel jaren de zaak laten begaan dat het nu bijzonder moeilijk wordt de hele zaak recht te trekken. Men heeft dat kunnen zien met de bisschopsbenoemingen in Nederland, Duitsland en Oostenrijk. Denken we maar aan alles wat mgr. Gijssens heeft tegengekomen.

Ik denk trouwens dat mijn punt wel gemaakt is, zeker als ik zie dat u er inhoudelijk niet op ingaat. U ontkent tenminste niet dat het wel heel scheef loopt in de Kerk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En er is iets mis in onze samenleving. Daarom was het de plicht geweest van de kardinaal die in klare, en dus niet omzwachtelde, bewoordingen te verwoorden. Hij had geen dertig lijnen moeten leuteren over de onverschilligheid, maar wel dertig lijnen krachtig stelling moeten nemen tegenover de misdaad.

Als we zo verder gaan zal de schuldgraad nog deels op de schouders van de ''onverschilligen'' komen te liggen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de Belgische Kerk door het regime gesteund wordt, hoe verklaart u dan de recente acties voor de mensen zonder papieren?

Het is de Belgische kerk die het regime steunt (niet andersom!) om verder faveurkens te bekomen
Omdat het regime eigenlijk niets liever wil dan nog meer mensen binnen te laten, maar het niet doen omdat er 'nog' geen draagvlak voor is

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de modernistische Kerk gekenmerkt door haat voor onze eigen beschaving, minachting voor onze cultuur en verraad voor de christelijke leer, voel ik mij al lang niet meer thuis. Daarom kerk ik er ook niet, maar heb ik een waardevolle thuis ergens anders gevonden. In een parochie waren de dienstdoende priesters wel nog traditioneel zijn, wel nog de christelijke leer centraal zetten, waar er niet gezwijmeld wordt over "laten we vrienden zijn" maar waar gepreekt wordt over God en ons geloof.

Correctie, de kerk is zelf al 1 grote vervalsing van het vroege christendom. Het is geen toeval dat de kerkelijke leiders zo grondig alle gnostische christenen hebben uitgeroeid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de Belgische Kerk door het regime gesteund wordt, hoe verklaart u dan de recente acties voor de mensen zonder papieren?

Pffffffffffft.
Ze zien het gewoon al een hele tijd aankomen wie de volgenden zijn waarmee ze hun macht zullen moeten delen.