2007: communautaire overlegronde

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Er moet eens een einde komen aan de staatsbedrijven. Leven we in de USSR ofzo?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

ik antwoord met wat meer woorden:

Sociale zekerheid

De steeds luidere roep vanuit Vlaanderen naar een regionalisering van de sociale zekerheid is op economisch vlak beschamend, maar houdt gezien de demografische evolutie in Vlaanderen zowel op budgettair als economisch vlak enorme risico's in. Tussen 1999 en 2003 groeide de bevolkingsgroep tussen 0 en 19 in Wallonië met 2,1 aan, terwijl er in Vlaanderen een achteruitgang werd genoteerd met meer dan 32%.
Cijfers van het VBO tonen aan dat Vlaanderen tegen 2030 ongeveer 700.000 gepensioneerden meer zal tellen en de actieve bevolking met 325.000 eenheden zal teruglopen. Het aantal actieven zou in Wallonië slechts met 50.000 dalen.
Een splitsing van de sociale zekerheid zou voor Vlaanderen dus wel eens een averechts effect kunnen hebben.

De rijkste Waal, Albert Frére, zei vorige week dat Vlaanderen de gevolgen van de vergrijzing hoedanook zelf zal betalen. (interview De Tijd)

Als we dan toch onze eigen vergrijzing moeten opvangen, dan is het beter om het zaakje nu te splitsen. Dan kunnen we tenminste zelf maatregelen nemen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De rijkste Waal, Albert Frére, zei vorige week dat Vlaanderen de gevolgen van de vergrijzing hoedanook zelf zal betalen. (interview De Tijd)

Als we dan toch onze eigen vergrijzing moeten opvangen, dan is het beter om het zaakje nu te splitsen. Dan kunnen we tenminste zelf maatregelen nemen.

Steeds die "we". "We" betekent voor mij: de mensen, en, in dit deel van de wereldbol: de Belgen.

Frère zei ook dat de transferts ooit omgekeerd gingen en dat misschien ooit zou terugkomen. Hij pleitte zeker niet voor splitsen, in tegendeel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

De steeds luidere roep vanuit Vlaanderen naar een regionalisering van de sociale zekerheid is op economisch vlak beschamend, maar houdt gezien de demografische evolutie in Vlaanderen zowel op budgettair als economisch vlak enorme risico's in. Tussen 1999 en 2003 groeide de bevolkingsgroep tussen 0 en 19 in Wallonië met 2,1 aan, terwijl er in Vlaanderen een achteruitgang werd genoteerd met meer dan 32%.
Cijfers van het VBO tonen aan dat Vlaanderen tegen 2030 ongeveer 700.000 gepensioneerden meer zal tellen en de actieve bevolking met 325.000 eenheden zal teruglopen. Het aantal actieven zou in Wallonië slechts met 50.000 dalen.
Een splitsing van de sociale zekerheid zou voor Vlaanderen dus wel eens een averechts effect kunnen hebben.

Wallonië kan die Vlaamse vergrijzing niet betalen. Als we dus geen ontwikkelingsland ten zuiden van de taalgrens willen, is het dus nodig de sociale zekerheid te splitsen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Er moet eens een einde komen aan de staatsbedrijven. Leven we in de USSR ofzo? De NMBS maakt al jaren een miljardenverlies, en zoiets is niet gezond.

Voor de rest moet alles gesplitst worden

Die Regionale Maatschappij van Vlaamse Spoorwegen zou dan eindelijk eens over voldoende middelen moeten beschikken. Een verdubbeling van het geld dat naar de spoorwegen gaat is een minimum minimorum.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Steeds die "we". "We" betekent voor mij: de mensen, en, in dit deel van de wereldbol: de Belgen.

Voor mij hangt "we" van de context af. In deze discussie betekent het "de inwoners van het Vlaams gewest"

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Frère zei ook dat de transferts ooit omgekeerd gingen en dat misschien ooit zou terugkomen. Hij pleitte zeker niet voor splitsen, in tegendeel.

Dat zei hij, en nog veel meer (ongeveer de helft van een verkleinde Tijd bladzijde, soms juist, soms onjuist).

Het neemt niet weg dat hij ook opmerkte dat Vlaanderen de gevolgen van de eigen vergrijzing zelf zal moeten dragen. En dat is een cruciaal element, waar amydal in zijn redenering geen rekening mee houdt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Voor mij hangt "we" van de context af. In deze discussie betekent het "de inwoners van het Vlaams gewest"

Voor mij is dat "we"-gevoel (Vlaams gewest) een gevolg van de bestaande staatshervorming. Anders zou "we" iets heel anders betekenen.

Probleemwaarneming is één ding, een oplossing bepalen een ander. Ik kan maar niet begrijpen welke rationele motivatie er is om te zeggen dat voor Belgische problemen er maar één mogelijke oplossing zou zijn, nl. splitsen of verder regionaliseren.

Waarom zouden er geen oplossingen zijn in Belgische context? Brengen we het volledige kapitaal van Wallonië wel in rekening, of vergapen we ons op "industrie"? Meer industrie betekent minder natuur. Moeten de Ardennen een betonnen dorp worden naar het voorbeeld van de "Vlaamse provincies" ?

Ik denk dat "we" (de Belgen) meer creativiteit en minder manipulatie nodig hebben.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wallonië kan die Vlaamse vergrijzing niet betalen. Als we dus geen ontwikkelingsland ten zuiden van de taalgrens willen, is het dus nodig de sociale zekerheid te splitsen.

Als we geen ontwikkelingsland ten noorden van de taalgrens willen, is het nodig België te splitsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Politie en justitie


Het opsplitsen van Politie en Justitie in drie instellingen (één per regio) is een erg dom idee. Het zorgt alleen maar een nog loggere politie, Vlaamse politie-agenten hebben geen bevoegdheid in Brussel (cfr. de moeilijkheden om gemengde Belgisch/Franse politiepatrouilles en het lokt misbruik uit. Misdadigers, en meer bepaald (georganiseerde) misdaadbendes zullen maar al te goed weten hoe de kleine lettertjes van de wet te misbruiken.

Wat u stelt, zijn beschouwingen die slechts de vrucht zijn van uw verbeelding en komen niet uit de werkelijkheid.

Zwitserland kent sedert jaar en dag een splitsing van haar politie en gerecht. Met succes. Ieder kanton heeft immers een eigen politiemacht met eigen bevoegdheden naast de bondspolitie. Ook zo heeft ieder kanton een eigen rechtspraak. Enige voorwaarde is dat de kantonswetten de bondswetten niet in het gedrang brengen. In Zwitserland werkt dit allemaal heel goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Sociale zekerheid

De steeds luidere roep vanuit Vlaanderen naar een regionalisering van de sociale zekerheid is op economisch vlak beschamend, maar houdt gezien de demografische evolutie in Vlaanderen zowel op budgettair als economisch vlak enorme risico's in. Tussen 1999 en 2003 groeide de bevolkingsgroep tussen 0 en 19 in Wallonië met 2,1 aan, terwijl er in Vlaanderen een achteruitgang werd genoteerd met meer dan 32%.
Cijfers van het VBO tonen aan dat Vlaanderen tegen 2030 ongeveer 700.000 gepensioneerden meer zal tellen en de actieve bevolking met 325.000 eenheden zal teruglopen. Het aantal actieven zou in Wallonië slechts met 50.000 dalen.
Een splitsing van de sociale zekerheid zou voor Vlaanderen dus wel eens een averechts effect kunnen hebben.

Zou? Dit is inderdaad een loutere veronderstelling.

Ik merk trouwens hoe manipulatief u met het cijfermateriaal omgaat. U vermeldt bijvoorbeeld hoeveel eenheden de actieve bevolking nu in Wallonië uitmaakt (waardoor geen vergelijking mogelijk is). U vermeldt geen algemeen cijfer van de bevolkingsaangroei noch van het daadwerkelijk geboortecijfer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Cultuur en sport, in zoverre niet taalgebonden, hadden nooit gesplitst mogen worden. Dit heeft alleen kwaliteitsverlies veroorzaakt.

Ik verneem graag op welke culturele vlakken er zich een kwaliteitsverlies heeft voorgedaan ALS GEVOLG VAN DE SPLITSING. Graag dus met concrete aanwijzingen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem graag op welke culturele vlakken er zich een kwaliteitsverlies heeft voorgedaan ALS GEVOLG VAN DE SPLITSING. Graag dus met concrete aanwijzingen.

Het voormalig BRT-orkest bv, had wereldfaam. Na de splitsing bleven er twee kleine en onderbezette orkesten over, waarvan er slechts één nog bestaat als herinnering aan vroegere tijden.

Idem voor vele sportfederaties die vroeger al klein waren en nu tweemaal niets voorstellen.

Splitsen versnippert, daar kan je moeilijk onder uit.

Wat Zwitserland betreft: rechts en onverdraagzaam, inderdaad een voorbeeld van gelukt separatisme. Je krijgt er een boete als je vergeet je gras te maaien.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het voormalig BRT-orkest bv, had wereldfaam. Na de splitsing bleven er twee kleine en onderbezette orkesten over, waarvan er slechts één nog bestaat als herinnering aan vroegere tijden.

Leuke oplossing: schaf de openbare omroep af, dat onbetwistbaar nodeloos geldverslinder orgaan.

Idem voor vele sportfederaties die vroeger al klein waren en nu tweemaal niets voorstellen.

*kuch*

FC Ranst is niet gesplitst hoor.

Splitsen versnippert, daar kan je moeilijk onder uit.

Wat Zwitserland betreft: rechts en onverdraagzaam, inderdaad een voorbeeld van gelukt separatisme. Je krijgt er een boete als je vergeet je gras te maaien.

En iedereen moet meehelpen de Alpen sneeuwvrij te houden

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Leuke oplossing: schaf de openbare omroep af, dat onbetwistbaar nodeloos geldverslinder orgaan.

We kunnen de overheid in zijn geheel afschaffen ook natuurlijk.

Neen, anarchisme is een pleidooi voor het recht van de sterkste: leuk voor boekjes, niet voor de werkelijkheid.

De overheid, als expressie van een gekozen gemeenschappelijke organisatie, cummuleert ervaring en organiseert waar nodig. Een zekere hoeveelheid overheid is onontbeerlijk.

Om cultuur en sport te organiseren bv.

Splitsen is versnipperen, en het door de N-VA zo geroemde "goed bestuur" een ander woord voor "neutral-onverschillige" bureaucratische dwang. "Goed bestuur" komt mij in N-VA handen over als beperkt tot "zuinig bestuur" (weerom centen), wel wat anders dan de bekende "Algemene beginselen van behoorlijk bestuur" (zie daarover: "Ingrid Opdebeeck")

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

We kunnen de overheid in zijn geheel afschaffen ook natuurlijk.

Wat een inhoudloos argument vóór een openbare omroep.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat een inhoudloos argument vóór een openbare omroep.

Waarom zou er geen openbare omroep mogen zijn en alleen commerciële?

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u stelt, zijn beschouwingen die slechts de vrucht zijn van uw verbeelding en komen niet uit de werkelijkheid.

Zwitserland kent sedert jaar en dag een splitsing van haar politie en gerecht. Met succes. Ieder kanton heeft immers een eigen politiemacht met eigen bevoegdheden naast de bondspolitie. Ook zo heeft ieder kanton een eigen rechtspraak. Enige voorwaarde is dat de kantonswetten de bondswetten niet in het gedrang brengen. In Zwitserland werkt dit allemaal heel goed.

dus pleit u voor het Zwitsers confederaal model?
en niet voor de afsplitsing "pure et simple"?
dat is nieuw voor een aanhanger van het VB.
of mis ik ergens een link?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarom zou er geen openbare omroep mogen zijn en alleen commerciële?

Omdat een commerciële geen geld moet stelen om aan de bak te komen. Omdat een publieke omroep een contradictie is, die nergens toe dient.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

allee dan.

allemaal, omdat de Belgische staat vierkant draait, twee volkeren door een vreemde staatsmacht (de Belgische bourgeoisie en het mondiaal kapitalisme) worden onder de knoet gehouden, omdat die twee volkeren minder voor elkaar's voeten zouden lopen als zij vanuit een onafhankelijke positie kunnen samenwerken in plaats van in de Belze nepsolidariteit vastgeketend te zitten.

Ondertussen is er een grote Vlaamse bourgeoisie in België en zonder het mondiaal kapitalisme gaat diezelfde bourgeoisie terug naar af ........

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

mondiaal kapitalisme