4 maanden cel voor dronkeman met een mening

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Het is dus aan de uitbater om die klant streng terecht te wijzen of zelfs buiten te smijten, anders trekt de gekleurde klant gewoon zijn conclusies en komt hij voortaan niet meer (er zijn genoeg concurerende fritkoten).


De uitbater moet dan ook maar de consequenties van niet te reageren aanvaarden (nl. als het "het racistisch fritkot" geboekstaafd staan).


Door niet te reageren heeft de uitbater wel degelijk een keuze gemaakt. (in casu heeft de uitbater wel gereageerd)

Het ligt m.i. iets moeilijker.
Stel dat de verbale racistische belager om het netjes te zeggen "een kleurtje heeft", dan is het voor de uitbater onmogelijk om deze de toegang te verbieden, wegens strafbaar middels de wet op anti-racisme.
In voorkomend geval is de uitbater dus VERPLICHT om de verbale racistische belager toegang te verlenen en zijn de daar aanwezige klanten verplicht om de verbale uitspattingen van de in dit geval "gekleurde" belager te ondergaan.
conclusie : in het vervolg: MASSAAL klachten indienen indien zulke dingen gebeuren in vb. discotheken!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Katun

"Dronken Vlaming krijgt 4 maanden effectieve celstraf en een geldboete voor de belediging van een Vlaming(!) in een frietkot."
De dronken man deed uitspraken als "terrorist", "u profiteert van onze goede voorzieningen" en "keer terug naar uw land".

Wanneer gaan ze de gevangenissen bouwen om het sociaal goed geintegreerde deel van de 1 miljoen VB stemmers in op te sluiten? De VB stemmer is het verboden om zijn mening te verkondigen, dronken of niet, zwart, blank, bruin of geel.

Vele marokkanen zullen u vertellen dat voor hen de grootste racisten niet de blanken zijn maar de 'negers'. Hopsa, maak nog maar wa extra plaats voor die gemeenschappen. Hirsi Ali zal ook maar best nooit in België komen discussieren of ze mag ook een paar jaar brommen.

Ik dacht altijd ons bestuur zo bang was voor dictatuur en daarom zo paniekerig reageerde tegen het VB, maar moet ik nu zelf mijn land verlaten als ik niet wil opgesloten worden ?!

wtf is er aan de hand !

allé, kom me nu maar oppakken, preventief ofzo..

Laster en eerroof? Dat staat al in het strafwetboek sinds de 19de eeuw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voil�*.
De enige die het recht behoort te hebben om zijn klanten te selecteren, is de uitbater.
Als hij van zijn kot een racistische ballentent wil maken, dan behoort dat zijn goede recht te zijn.
Dan hebben de geviseerde klanten het recht om er weg te blijven.

Als hij echter iedereen in zijn kot wil bedienen, dan behoort hij eigenlijk iedereen de mogelijkheid te bieden om er ongeschoffeerd binnen te komen. Dan moet hij in feite de racisten terechtwijzen en hen de deur wijzen.........

Zoals ik hierboven reeds vermeldde: MAG niet indien de racistische belager een kleurtje heeft.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laster en eerroof? Dat staat al in het strafwetboek sinds de 19de eeuw.

Bij laster en eerroof moet er wel een burgerlijke partijstelling zijn (wat hier niet het geval was)

[C uit W]

fout

[Azal]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een frituus is toch geen openbare ruimte.
Het was de uitbater die moest maatregelen genomen hebben volgens mij.

Alle plaatsen waar geen uitnodeging voor nodig is om ze te betreden zijn publiektoegankelijk(openbaar)... .

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voil�*.
De enige die het recht behoort te hebben om zijn klanten te selecteren, is de uitbater.
Als hij van zijn kot een racistische ballentent wil maken, dan behoort dat zijn goede recht te zijn.
Dan hebben de geviseerde klanten het recht om er weg te blijven.

Als hij echter iedereen in zijn kot wil bedienen, dan behoort hij eigenlijk iedereen de mogelijkheid te bieden om er ongeschoffeerd binnen te komen. Dan moet hij in feite de racisten terechtwijzen en hen de deur wijzen.........

Amai,tegenwoordig moet ge naar school gaan vooraleer men zijn mond mag opendoen!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je ziet geen probleem? VIER maanden cel omdat men in een zatte bui onzin uitkraamt? Besef jij wel hoe overdreven die strafmaat is als je het vergelijkt met wat een jonge gast krijgt voor diefstal?

Dit is belachlijk. Een schande. En totaal tegenstrijdig en onlogisch ook. Ik kan jouw immers voor idioot en stuk krapuul uitmaken, maar ik kan tegen een Fransman niet zeggen dat hij naar zijn land mag terugkeren (discriminatie op basis van nationalieit). Absurd gewoon.

Hoe jij niet inziet dat dit een stap is naar Orwelliaanse toestanden is dat begrijp ik dus niet.

Staaf bekijkt het gebeuren vanuit het standpunt van de vrije meningsuiting. In die zin heeft hij volgens mij gelijk.

Maar dit was natuurlijk geen zaak van vrije meningsuiting, het was een eenvoudig geval van verbale agressie. En in die zin heeft de rechter, vergeleken met wat men normaal krijgt voor fysieke agressie, inderdaad een belachelijk hoge straf uitgesproken.

[athena]

Moesten alle islamitische allochtonen die mij al uitgescholden hebben voor hoer, blank slet, en nog meer van dat fraais, 4 maanden cel zouden krijgen... wel dan moesten ze een gevangenis bij bouwen.

Oeps, net één van de politiek-correcte mantra's vergeten: 'enkel blanken kunnen racistisch zijn'
(en nu CGKR-gewijs 10.000 keer herhalen).

[Alle]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Staaf bekijkt het gebeuren vanuit het standpunt van de vrije meningsuiting. In die zin heeft hij volgens mij gelijk.

Maar dit was natuurlijk geen zaak van vrije meningsuiting, het was een eenvoudig geval van verbale agressie. En in die zin heeft de rechter, vergeleken met wat men normaal krijgt voor fysieke agressie, inderdaad een belachelijk hoge straf uitgesproken.

zeker als je bekijkt dat die allochtoon die een zekere patrick mombearts met een staaf heeft doogeslagen 120 gemeenschapsuren heeft gekregen

waar blijft links nu?

[Alle]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Moesten alle islamitische allochtonen die mij al uitgescholden hebben voor hoer, blank slet, en nog meer van dat fraais, 4 maanden cel zouden krijgen... wel dan moesten ze een gevangenis bij bouwen.

Oeps, net één van de politiek-correcte mantra's vergeten: 'enkel blanken kunnen racistisch zijn'
(en nu CGKR-gewijs 10.000 keer herhalen).

pas maar op dat ge geen klacht voor racisme aan u been hebt of ge kunt 10.000 keer betalen

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In bovenstaande zaak, was er geen sprake van vermijdbaarheid, en werd dus de vrijheid van de toehoorder geschonden. Een frituur moet toegangkelijk blijven voor iedereen. Wie daar zijn mening in iemands oor blijft schreeuwen, geeft zijn 'slachtoffers' niet de keuze om te ontwijken, en tegelijkertijd op gelijke wijze van de openbare ruimte gebruik te maken.
Wat mij betreft zie ik dus in dit geval geen probleem om de agressor in te perken.

Als het om een dronkelap en eenmalig incident ging volstaat een nachtje uitslapen in een cel op het politiekantoor m.i. ruimschoots.

4 maanden gevangenis + boete is buiten alle proporties tov de misdaad, zeker als je dan nog eens bekijkt welke andere misdrijven er helemaal niet vervolgd worden.

[King of beggars and fleas]

tot hoeveel en of hoe lang zou ik iemand veroordeelt krijgen die mij als werkloze ongevraagd naar de mening dwingt te luisteren dat werklozen profiteurs zijn.

heb dat trouwens eens meegemaakt met een uitbater van een frietkot die mij zelf zo bejegende. mag die eender wie uitmaken voor eender wat omdat het zijn frituur is ? of mag hij het niet bij marokanen en wel bij mij ?

nu ja ik kon er natuurlijk doorgaan zal men mss zeggen - maar eigenlijk zat ik zonder geld en werd ik getracteerd door iemand op frieten daar. en het was omdat die werklozenfobe frituuruitbater wist dat ik zonder werken en geld toch weer eten had dat ie natuurlijk ook zo boos was

hoe dan ook eigenlijk vind ik dat die frituuruibater wel een pak rammel verdiende voor zoveel brutaliteit - maar ja zo zijn we dan weer niet he - veel beter is om gewoon lachend die frieten op te eten en intussen zitten kijken op zijn handen terwijl hij werkt en het nog extra lang rekken nadien en keilang in zijn frituur blijven hangen en natuurlijk devolgende dag als je dat frituur passeert van ver zwaaien he naar hem - alsof het je beste maat is. en dan liefst nog op t moment dat zijn frituur stampvol zit. zodat hij dan weer zijn klanten nukkig en nors een ongevraagde mening gaat verkondigen en zodat die hem op de duur die slecht gezinde van het frietkot gaan noemen en hij op de duur blij is dat iemand me daar nog eens een friet tracteert.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

tot hoeveel en of hoe lang zou ik iemand veroordeelt krijgen die mij als werkloze ongevraagd naar de mening dwingt te luisteren dat werklozen profiteurs zijn.

Als je een andere huidskleur hebt dan had je je vzw'tje niet nodig. CGKR zou je klus wel klaren

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als je een andere huidskleur hebt dan had je je vzw'tje niet nodig. CGKR zou je klus wel klaren

ik moet je helaas gelijk geven. Ooit stelde ik in een zaak van ernstige discriminatie van autochtone armen eens de vraag aan het cgkr of ze zich eventueel burgerlijke partij konden stellen. Zonder zelfs nog maar iets van de feiten te hebben verteld werd mij meteen medegedeeld dat dat enkel kon in geval van racisme.

nu is racisme één vorm van discriminatie

de racistische vorm van discriminatie wordt door het cgkr wel behandelt
alle niet-racistische vormen van discriminatie niet

dus het cgkr is een zuiver racistische organisatie.

de volledige naam was vroeger trouwens het centrum voor gelijkheid van kansen en rechten en racismebestrijding

in werkelijkheid is het gewoon een centrum (enkel ) voor racismebestrijding

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik moet je helaas gelijk geven. Ooit stelde ik in een zaak van ernstige discriminatie van autochtone armen eens de vraag aan het cgkr of ze zich eventueel burgerlijke partij konden stellen. Zonder zelfs nog maar iets van de feiten te hebben verteld werd mij meteen medegedeeld dat dat enkel kon in geval van racisme.

Troost je. Ik ken iemand die er ook ooit is gaan aankloppen voor racistische uitlatingen van zijn allochtone omgeving. Noppes jong... hij was te blank.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik verdedig met veel plezier de absolute vrijheid van meningsuiting, zonder enige beperking, maar in bovenstaand geval is er iets anders aan de hand.

Totale vrijheid van meningsuiting moet kunnen, maar er moet ook mogelijkheid zijn voor de toehoorders om het aanhoren van meningen te vermijden. Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat we moeten tolereren dat iemand ons achtervolgt en dwingend zijn mening ongevraagd in het oor blijft schreeuwen. De vrijheid om alles te uiten moet dus binnen een afgebakend terrein gebeuren, dat zowel vrij toegankelijk als vrij vermijdbaar en ontwijkbaar is. Een forum zoals dit zou op die wijze kunnen functioneren. Iedereen kan er zeggen wat hij wil, niemand hoeft het te aanhoren en iedereen kan ten allen tijde een discussie ontlopen.

Vergelijk het met Jehova's.
In principe moeten ze in alle vrijheid hun Wachttorens kunnen volkladden met de meest baarlijke bullshit. Wij van onze kant moeten ten allen tijde kunnen weigeren om hun blijde boodschap te lezen. Dan is er geen enkel probleem, dan mag de grootste onzin verkocht of uitgedeeld worden aan eenieder die in vrijheid verkiest om te luisteren.

In bovenstaande zaak, was er geen sprake van vermijdbaarheid, en werd dus de vrijheid van de toehoorder geschonden. Een frituur moet toegangkelijk blijven voor iedereen. Wie daar zijn mening in iemands oor blijft schreeuwen, geeft zijn 'slachtoffers' niet de keuze om te ontwijken, en tegelijkertijd op gelijke wijze van de openbare ruimte gebruik te maken.
Wat mij betreft zie ik dus in dit geval geen probleem om de agressor in te perken.

Zeer terechte nuancering van het begrip vrije meningsuiting in het bijzonder, en vrijheid in het algemeen, waarin zonder deze en andere 'kanttekeningen' veel valstrikken aan verbonden zijn ...

Ik denk dat deze situatie in het strafrechtboek onder 'laster en eerroof' valt, misschien ook nog onder enkele andere dingen. Dat dit bestraft wordt, lijkt me geen wonder.
Dat sommige mensen het oordeel van de rechter abnormaal vinden, zegt bijgevolg veel meer over hun eigen percepties van 'nieuwe Belgen' dan over het niet-discriminerende wettenstelsel.

Ik zou er verder ook nog op willen wijzen dat de sociale en maatschappelijke context heel belangrijk is ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zoals ik hierboven reeds vermeldde: MAG niet indien de racistische belager een kleurtje heeft.

Niemand is kleurloos.

In de grondwet staat een anti-discriminatiewet, en blijkbaar is er ook een anti-racismewet. (Of gaat 't eigenlijk over dezelfde?)
Anyway, racisme betekent bij mij nog altijd stigmatisering op basis van 'ras' (wat natuurlijk al vrij veel zegt over racisten zoals sociologen wel weten... aangezien het begrip 'ras' wetenschappelijk géén enkele peiler heeft). En aangezien er een anti-discriminatiewet is, betekent het ook dat dit geldt voor �*lle "rassen".
Indien je iemand weigert op basis van uiterlijke kenmerken (damn, dit is ook weer dubbelzinnig: wat nl indien er iemand binnenkomt in een gevangenisplunje?) valt dit dus sowieso onder de anti-racismewet of anti-discriminatiewet.
Dat dit alleen zo zou zijn "indien mensen een kleurtje hebben" is enkel een denkbeeld in uw, en misschien ook in andere mensen hun, hoofd.
Dit is geen persoonlijke aanval trouwens, maar je moet er eens opletten, het VB en VB aanhangers maken graag gebruik van dit soort argumenten om zichzelf en anderen van de vooringenomenheid van de overheid en vooral van het gevaar van allochtonen voor onze samenleving te overtuigen. Gelukkig merken de kritische toehoorders die er niet van schromen ook eens voor zichzelf te denken, deze eigenlijk schandelijke praktijken op. Schandelijk, want jouw standpunt doordrukken al zou het wetenschappelijk verantwoord zijn om zo bepaalde doelen gedaan te krijgen lijkt mij niet meer of minder dan misleiding. Dat het VB zo dom is dat ze zelf die fouten in haar redeneringen niet doorheeft, durf ik te betwijfelen. (Hoewel, het zou natuurlijk we kunnen. Als je eens iets ziet in een bepaald perspectief is het heel moeilijk om daarvan af te stappen en zoek je almaar naar confirmerende evidentie enzo.) En indien dat zo is, dat het VB wéét heeft van het feit dat haar argumenten niet kloppen ... dan zie ik nog maar één mogelijke drijfveer van de partij: zuiver racisme ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Moesten alle islamitische allochtonen die mij al uitgescholden hebben voor hoer, blank slet, en nog meer van dat fraais, 4 maanden cel zouden krijgen... wel dan moesten ze een gevangenis bij bouwen.

Oeps, net één van de politiek-correcte mantra's vergeten: 'enkel blanken kunnen racistisch zijn'
(en nu CGKR-gewijs 10.000 keer herhalen).

Waarom neem je een subgroep van een subgroep uit de populatie, en niet de hele populatie?

Net dìt 'zij-wij' denken zorgt voor een diepe kloof tussen beide groepen gevuld met onbegrip door het niet weet hebben van mekaars werkelijke situatie, onwetendheid door stereotyperingen die niet meer getoetst (kunnen) worden op de ware persoon, etcetera.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom neem je een subgroep van een subgroep uit de populatie, en niet de hele populatie?

Net dìt 'zij-wij' denken zorgt voor een diepe kloof tussen beide groepen gevuld met onbegrip door het niet weet hebben van mekaars werkelijke situatie, onwetendheid door stereotyperingen die niet meer getoetst (kunnen) worden op de ware persoon, etcetera.

Wellicht omdat het net die subgroep is die van oordeel is dat een westers geklede vrouw niet deftig kan zijn. We zeggen toch ook dat Jehova’s getuigen bloedtransfusies weigeren of opdringerig zijn om hun geloof aan de man te brengen ?
Wie zou via hun kleding dat wij zij gevoel aanwakkeren?