VS imperialisme begint dol te draaien : wil europa in WO III

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Toch straf dat anti-amerikanen hier iets hebben tegen verdediging indien er iets zou gebeuren terwijl ze er niets op tegen hebben indien onstabiele landen proberen zware bommen aan te schaffen of al hebben.

wat mij hierin stoort,is dat de Amerikanen invloed verkrijgen in landen die zonet in de Europese Unie toegetreden zijn.Me dunkt dat Polen en Tjechië wat meer "Europees bewustzijn" zouden moeten ontwikkelen, inplaats van aan te pappen met de US.
Ik ben voor een toekomstig, Westers, bondgenootschap met de Amerikanen, maar de leiding aldaar moet wel eerst vervangen worden door meer socialistisch geïnspireerde politiekers.Zo een afweerscherm tegen atoomaanvallen is op zich niet slecht, maar zou wel Europees moeten zijn, en niet onder US-leiding.De Amerikanen mogen hier niets in de pap te brokkelen hebben...Ook d�*�*rvoor is een machtig Europees leger nodig.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

De wapenindustrie moet doordraaien en de defensiebudgetten moeten natuurlijk nog astronomischer worden. De wapenindustrie, zo rijk en zo machtig, vindt het geweld gunstig en o zo prachtig.

Aan wie brengt het op? Wie zijn de grootste aandeelhouders in de wapenindustrie?Als je dat te weten komt weet je wie er belang heeft bij oorlogen.Wapenhandelaars winnen elke oorlog: ze verkopen immers aan beide partijen.En om wapens te kopen moet je geld hebben. Wie leent er u geld om wapens te kopen, met een flinke interest natuurlijk? Neem nu dat ge EN de bank, EN de wapenfabriek bezit, en aan beide partijen geld leent om wapens te kopen, dat ze daarna uitgeven om in uw fabriek wapens te kopen?
De Rotschild -bank heeft in ieder geval, tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, aan zowel Noorden als Zuiden geld geleent...zij waren de grote winnaars van dat konflikt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat mij hierin stoort,is dat de Amerikanen invloed verkrijgen in landen die zonet in de Europese Unie toegetreden zijn.Me dunkt dat Polen en Tjechië wat meer "Europees bewustzijn" zouden moeten ontwikkelen, inplaats van aan te pappen met de US.
Ik ben voor een toekomstig, Westers, bondgenootschap met de Amerikanen, maar de leiding aldaar moet wel eerst vervangen worden door meer socialistisch geïnspireerde politiekers.Zo een afweerscherm tegen atoomaanvallen is op zich niet slecht, maar zou wel Europees moeten zijn, en niet onder US-leiding.De Amerikanen mogen hier niets in de pap te brokkelen hebben...Ook d�*�*rvoor is een machtig Europees leger nodig.

Ik ben voor een bondgenootschap met Rusland, China, Iran... zodat ik zeker ben dat de mensenrechten zullen worden gerespecteerd en dat iedereen het goed zal hebbennnnn...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hebben we daar nood aan? En met 1,3% zal je ook wel iets kunnen uitbouwen...

Europa heeft een sterk leger nodig, om op gelijke voet te staan met bvb. Amerikanen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik ben voor een bondgenootschap met Rusland, China, Iran... zodat ik zeker ben dat de mensenrechten zullen worden gerespecteerd en dat iedereen het goed zal hebbennnnn...

de Russen mogen ook bij mijn "club", om China en Iran in toom te kunnen houden. Met een beter beleid kan Rusland terug een groot land worden.Dat wildgroeiende kapitalisme moet daar uitgeroeid worden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

de Russen mogen ook bij mijn "club", om China en Iran in toom te kunnen houden. Met een beter beleid kan Rusland terug een groot land worden.Dat wildgroeiende kapitalisme moet daar uitgeroeid worden.

De Russen hebben niemand nodig...

Wij hebben de Russen nodig.....

Dit is geheel de verdienste van die kleine ex-KGB-kolonel in het Kremlin die op verbluffend tempo een puinhoop veranderd heeft in een groei-tijger.En buurvolkjes,onafhankelijk of niet, die het Kremlin een beetje kregelig maken kunnen bovendien een tjetsjenie-behandeling krijgen.(Ik denk dat Georgie de boodschap begrepen heeft ondertussen.... )

Grotere buurvolken kunnen via subtiele signalen op het gasdebiet gesignaleerd worden dat het kremlin hen in de gaten heeft.....

Verder heeft hij "grijperige managers",desnoods zelfs onbekwamen in generaalsuniform,een tijdelijke "bescheiden" woonst doen toewijzen.....


Het lijkt wel of dit de enige manier is om Rusland te besturen,nog een land waar het "democratisch" West-Europees model niet toepasbaar is ? .....

[kelt]

Gezien de "feestelijkheden" in Irak momenteel,kan ik me niet voorstellen dat de militaire top van de VS nog veel illusies heeft omtrent de relevantie van grote wapensystemen....


Het probleem is al lang dat VS-strijdkrachten iedere "officiele" tegenstander binnen verdienstelijk korte tijd in puin rijden,en vervolgens vastlopen in ellenlange slijtage-guerilla-oorlogen omdat de "(geo)politieke kant" van de zaak vooraf blijkbaar niet goed bestudeerd werd...

Om je helm van op te vreten

[gewoon ik]

Oh jawel hor, zolang ze maar kunnen verkopen, want nieuw wapentuig is duur. Hoe meer vliegtuigen en allerhande ze uit de lucht knallen, hoe meer nieuwe er moeten gekocht worden en hoe rijker de wapenindustrie wordt

de legertop zelf moet niet vechten he, daarvoor dienen die dommerikken die bij het leger gaan, die mensen die niet lang hebben kunnen studeren (omdat er geen geld voor is, maar wel voor het leger)

wist je trouwens dat je als soldaat in irak bent, je dagelijks kan kiezen tussen 3 gangen om te eten, dat al de energie opgewekt wordt door generatoren (dat is lekker dure energie) en dat elke barak daar airco heeft (want van warmte gaan we zweten) m.a.w. het is zo niet moeilijk dat de voorspellingen van hoeveel de oorlog in irak zal kosten er nogal naast gingen zitten (ze waren blijkbaar dit detail vergeten op te nemen in de begroting)

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door gewoon ik

Oh jawel hor, zolang ze maar kunnen verkopen, want nieuw wapentuig is duur. Hoe meer vliegtuigen en allerhande ze uit de lucht knallen, hoe meer nieuwe er moeten gekocht worden en hoe rijker de wapenindustrie wordt

de legertop zelf moet niet vechten he, daarvoor dienen die dommerikken die bij het leger gaan, die mensen die niet lang hebben kunnen studeren (omdat er geen geld voor is, maar wel voor het leger)

)

Dit is idd één van de grootste ontsporingen van het ultrakapitalisme

Creër een vraag (oorlogsdreiging; makkelijk want je controleert de media en daarmee de publieke opinie), verzorg het aanbod (nauwe samenwerking met het Pentagon en stromannen als cheney en co in de regering) en je kan oorlogen �* volonté voeren voor financieel gewin !

Je voelt aan je kleine teentje, dat geschiedkundigen dit "warmongering for financial gain" in de verre toekomst als "pervers" en "barbaars" zullen gaan omschrijven.

het lijkt te gek voor woorden , maar oorlog is een "produkt" geworden !
Dat gemarket moet worden en waaraan dik verdiend kan worden.

en ze zullen gelijk hebben ook !

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Dit is idd één van de grootste ontsporingen van het ultrakapitalisme

Creër een vraag (oorlogsdreiging; makkelijk want je controleert de media en daarmee de publieke opinie), verzorg het aanbod (nauwe samenwerking met het Pentagon en stromannen als cheney en co in de regering) en je kan oorlogen �* volonté voeren voor financieel gewin !

Je voelt aan je kleine teentje, dat geschiedkundigen dit "warmongering for financial gain" in de verre toekomst als "pervers" en "barbaars" zullen gaan omschrijven.

het lijkt te gek voor woorden , maar oorlog is een "produkt" geworden !
Dat gemarket moet worden en waaraan dik verdiend kan worden.

en ze zullen gelijk hebben ook !

We zouden een fuifje moeten geven ter gelegenheid van jouw eerste bericht ooit zonder "liegende joden en zionisten" die daar allemaal de schuld van hebben.

[gewoon ik]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Dit is idd één van de grootste ontsporingen van het ultrakapitalisme

Creër een vraag (oorlogsdreiging; makkelijk want je controleert de media en daarmee de publieke opinie), verzorg het aanbod (nauwe samenwerking met het Pentagon en stromannen als cheney en co in de regering) en je kan oorlogen �* volonté voeren voor financieel gewin !

Je voelt aan je kleine teentje, dat geschiedkundigen dit "warmongering for financial gain" in de verre toekomst als "pervers" en "barbaars" zullen gaan omschrijven.

het lijkt te gek voor woorden , maar oorlog is een "produkt" geworden !
Dat gemarket moet worden en waaraan dik verdiend kan worden.

en ze zullen gelijk hebben ook !

waarmee zijn we bezig jong?? waarmee zijn we bezig??

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

VS willen afweerschild in Europa tegen Iraanse raketten
De Amerikaanse overheid heeft plannen om in Europa een afweersysteem te plaatsen tegen eventuele aanvallen van Iran die gericht zijn tegen de Verenigde Staten en Europa. Dat schrijft de New York Times maandag. Polen en Tsjechië behoren tot de landen op wier grondgebied tien antiraketsystemen kunnen geplaatst worden voor 2011, aldus de krant.

Een aanbeveling van de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld wordt deze zomer verwacht, aldus de New York Times onder aanhaling van bronnen in het Pentagon zonder namen te noemen. Het Amerikaans ministerie van Defensie heeft 56 miljoen dollar (43,86 miljoen euro) aan het Congres gevraagd in het kader van dit project, waarvan het totale kostenplaatje wordt geraamd op 1,6 miljard dollar (1,25 miljard euro), vervolgt de krant.

De New York Times wijst op de enorme politieke gevolgen als dit antiraketsysteem wordt geïnstalleerd in bijvoorbeeld Polen, wat betekent dat dit de eerste permanente Amerikaanse militaire aanwezigheid op Pools grondgebied zou zijn. De krant weet verder dat het project heel wat deining veroorzaakt in Polen en dat er ook al negatieve reacties uit Rusland kwamen, dat Washington ervan beschuldigt geheime uitbreidingsplannen te bekokstoven in de vroegere landen van het Warschaupact.
(Belga/AG 15:43)




Iran een bedreiging ?
Voor wie ?
De Wereld ? Nope
Het Westen ? Nope
Europa ? Nope
de VS ? nope

Israel ? Misschien wel ja, op langere termijn

De enigen die ooit Europa bedreigd hebben buiten het Oostblok , zijn de ISRAELIS !! "wij hebben kernraketten gericht op de belangrijkste West-europese steden")

De zionisten gesteund door een industrieel complex doen er blijkbaar alles aan om de wereld in een oorlog ten behoeve van Israel te betrekken.

en een mogelijke oorlog tussen Europa en Rusland , met overspill naar syrïe en Iran zou de Us natuurlijk goed uitkomen, als alles hier dan weer in puin ligt, kunnen ze hun sputterende ekonomie en dollartjes weer opwaarderen door hier alles te komen "herstellen ", dat ze die oorlog dan uitgelokt hebben doet dan immers weinig terzake meer.

.
Wat "terroristische" MEGA-aanslagen (zogzegd de CIA zou er zijn hand niet voor omdraaien) , wat fear-politics en vergeldingsdrang zaaien en we zijn weer vertrokken .

Zionisten en enkele rijke industriëlen, ten behoeve van de zionstaat en hun persoonlijk fortuin moet en zal WO III plaats vinden dat een groot deel van de rest van de wereld (inclusief europa) het meeste van de miserie en vernietiging zal moeten dragen in dat scenario is blijkbaar geen probleem voor hun machtsstreven.

Iran is wel degelijk een gevaar voor Europa en de VSA. Iraanse geestelijken heb na de "Mohammedcartoons" herhaaldelijk Europa en de VSA bedreigt met een oorlog als de profeet nog langer werd belasterd. Dat van die kernraketten op Europa is echt wel weer een of ander ziekelijk paranoid verschijnsel in jouw brein. Je beseft toch dat je hier aan het liegen bent man. De V.S.A en Europa hebben inmiddels al door dat de Ayatollah's en andere Ali-baba's blijkbaar voor geen rede vatbaar zijn en alle kritiek van zowel de VN, E.U, Rusland, Israël als de V.S.A over hun uraniumverrijking naast zich neerleggen. Ahmadinejad mag dan wel al een grote bek opzetten en zichzelf verheerlijken tot bevrijder van de Arabische en Islamietische volkeren, 1 kernraket op een Westers doelwit en Iran is voor de komende eeuwen tot een nucleaire woestijn herschapen. Tot slot, nog een dikke bravo voor de moedige Amerikanen die ten minste het gevaar inzien van deze fundamentalistische regimes en de ondankbare Europeanen toch nog meenemen onder hun rakettenschild.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat mij hierin stoort,is dat de Amerikanen invloed verkrijgen in landen die zonet in de Europese Unie toegetreden zijn.Me dunkt dat Polen en Tjechië wat meer "Europees bewustzijn" zouden moeten ontwikkelen, inplaats van aan te pappen met de US.
Ik ben voor een toekomstig, Westers, bondgenootschap met de Amerikanen, maar de leiding aldaar moet wel eerst vervangen worden door meer socialistisch geïnspireerde politiekers.Zo een afweerscherm tegen atoomaanvallen is op zich niet slecht, maar zou wel Europees moeten zijn, en niet onder US-leiding.De Amerikanen mogen hier niets in de pap te brokkelen hebben...Ook d�*�*rvoor is een machtig Europees leger nodig.

Europa zou beter nog wat meer tijd besteden met de V.S.A als met de Arabische dictaturen. Eénmaal de olie op is is Europa niet meer van belang voor de Arabische wereld. En zolang Europa gedomineerd blijft door neo-marxisten, antisemieten en sociaal demokratische lafbekken zal een eigen Europees defensiesysteem nog niet voor de komende 10 jaar zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

En zolang Europa gedomineerd blijft door neo-marxisten,... en sociaal demokratische lafbekken zal een eigen Europees defensiesysteem nog niet voor de komende 10 jaar zijn.

Hier geef ik je gelijk in (behoudens het woord antisemieten), want al die joden en vele van die moslims zijn semieten. Deze worden door het regime weldegelijk gesteund.

[gewoon ik]

olie en macht lees eens het artikel dat vorige week in de knack stond daarover
hoe meer olie, hoe meer ze een grote mond opzetten (kort samengevat)

[StevenNr1]

Het ging vooral over de verhouding vrijheid/olieprijs. Ik vond het een vrij subjectief artikel want de ene keer gebruikte men economische vrijheid dan weer persoonlijke of politieke vrijheid als graadmeter afhankelijk van het land. Dat een hogere olieprijs tot minder 'vrijheid' leidt, leek mij alleszins niet eenduidig bewezen in dat artikel.
Het hangt er voor een groot deel vanaf wie de natuurlijke rijkdommen van een land beheert en er de welvaart van plukt.

[gewoon ik]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het ging vooral over de verhouding vrijheid/olieprijs. Ik vond het een vrij subjectief artikel want de ene keer gebruikte men economische vrijheid dan weer persoonlijke of politieke vrijheid als graadmeter afhankelijk van het land. Dat een hogere olieprijs tot minder 'vrijheid' leidt, leek mij alleszins niet eenduidig bewezen in dat artikel.
Het hangt er voor een groot deel vanaf wie de natuurlijke rijkdommen van een land beheert en er de welvaart van plukt.

hierin heb je uiteraart gelijk, maar dat is met alles zo.
toch klopt het wel, puur qua feiten, meer olie(prijs), een grotere mond van de regeringsleiders

[StevenNr1]

Tja, dat is inderdaad wel waar. Maar dat betekent niet persé minder vrijheid of welvaart voor de bevolking, wat men wel probeerde te beweren.

[gewoon ik]

neem nu nigeria. de bevolking is daar nog altijd even arm als voorheen zu. Rusland, ook zij zijn er niet echt rijker op geworden. Venuzuela: er is nu wel sociale zekerheid en zo, maar dit is ook alles
alleen amerika heeft het niet door: daar is het, minder olie zelf, toch nog altijd even dwaas hozeee