"Buitenwipper" klopt Ghanees bewusteloos in Leuvens café - Pagina 2

Nynorsk · 23 mei 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

dwaze reply. Ik ben al genoeg in Leuven op stap geweest en in meerdere cafés heb ik allochtonen weten vliegen omdat ze na herhaalde waarschuwingen niet ophielden met huin gedrag tegenover de vrouwelijke klanten. Vandaar mijn vraag

Dat was geen vraag, dat was een insinuatie.
Het zijn insinuaties als die die het slachtoffers nog moeilijker maakt om het gebeurde te verwerken. Ik zou zeggen: neem een kijkje in de slachtofferhulp, maar het lijkt me beter voor de slachtoffers van niet

vercetti · 23 mei 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dit is weer een opmerking onder het moto : Er is altijd wel een goede reden om een Ghanees in elkaar te peren.

Neen, ik vraag aan oliepiek waarom hij een oordel velt voor hij de andere kant van het verhaal heeft gehoord.

Jewel · 23 mei 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Seksisme en racisme hebben met elkaar gemeen dat je iemand misbehandelt omwille van een kenmerk dat hij of zij niet gekozen heeft, in het geval van racisme uiteraard het ras, in het geval van seksisme het geslacht.

Ik heb er toch ook niet voor gekozen dat het in Africa kut is om te leven, dus waarom moeten wij dan die stortvloed aan illegalen verdragen?

circe · 23 mei 2006, 18:30

ik ben blank
als iemand me "blanke" noemt, heeft ie gelijk.

mijn buurman is zwart
als ik hem "zwarte" noem, ben ik een racist, want dan kan hij 250 euro morele schadevergoeding eisen.

ik draag geen hoofddoek
als iemand me "hoer" noemt heeft ie volgens oliepiek gelijk? ik kan voor deze belediging dus geen 250 euro schadevergoeding eisen?

Mensen wacht even om hem te laten interneren! weten jullie hoeveel belastingsgeld ons dat weer gaat kosten? Kunnen we hem niet beter naar een of andere zandbak sturen om olie te laten ophijsen?

Alle · 23 mei 2006, 18:35

[quote=Boadicea;1722959]
Ik wordt ook geregeld uitgescholden voor hoer, omdat ik zonder hoofddoek door een moslimbuurt loop. Daarom ga ik niet niet iemand afranselen.
quote]

bent u allochtoon?

Alle · 23 mei 2006, 18:38

[quote=oliepiek;1722994]Wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u een vrouw bent, moet dat bestraft worden.
Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.
quote]

omg, beseft u wat u zegt????

DAT IS PUUR RACISME

Nynorsk · 23 mei 2006, 18:49

ik vraag me af welke gedachtenkronkel er achter oliepiek z'n uitspraak zit.

Nynorsk · 23 mei 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alle

DAT IS PUUR RACISME

het is niet zozeer racisme, vind ik.
ook allochtone meisjes zonder hoofddoek hebben hier last van.
het lijkt me eerder religieus-fundamentalistisch seksisme.

De link met 'ras' zie ik nu ook niet als de basis van de uitspraak het niet dragen van een hoofdoek is.

Rene Artois · 23 mei 2006, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.

Naast sauna's en SM was de man in uw avatar ook een grote liefhebber Khomeini (Hoe die combinatie mogelijk is weet ik niet, zal wel lekker postmodern zijn). Merken we hier de sporen daarvan?

circe · 23 mei 2006, 19:02

in feite is het grappiger dan ik dacht:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u een vrouw bent, moet dat bestraft worden.
Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.

had ik even over het hoofd gezien! Mannen zonder hoofddoek mogen dus ten allen tijde "hoer" genoemd worden? Ook die marokkaantjes Oliepiek?

Vlaanderen Boven · 23 mei 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Daarom pleit ik voor preventieve, effectieve celstraffen voor mensen die racistische uitspraken doen. De woorden zelf leiden immers rechtstreeks tot gewelddaden.

Dan zouden ze dus kunnen beginnen met jou op te sluiten wegens herhaaldelijke anti-blanke uitlatingen.

Die neofascistische drang van jou om fundamentele vrijheden aan banden te leggen, d�*t zouden ze moeten bestraffen...

benji · 23 mei 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

In een café op de Oude Markt heeft een "buitenwipper" een Ghanese student bewusteloos geslagen omdat de zwarte in kwestie een zwarte huidskleur had.
De racist is veroordeeld en zal 6 maanden effectief in de cel zitten.

Racistisch en neofascistisch geweld is overal. Celstraffen voor racisten zijn goed, maar natuurlijk niet voldoende. De voedingsbodem van dat gif moet ook weggenomen worden.

Daarom pleit ik voor preventieve, effectieve celstraffen voor mensen die racistische uitspraken doen. De woorden zelf leiden immers rechtstreeks tot gewelddaden.

Moest die buitenwipper nu een Vlaming "bewusteloos" kloppen .
Zou het dan ook groot "nieuws" geweest zijn?
Waarschijnlijk niet ,dat geeft aan dat uzelf racist bent ,en nog van een gevaarlijker soort tegenover uw eigen mensen !
Ik heb daar al eens een woord voor gehoord eu... iets met nest.....

Boadicea · 24 mei 2006, 00:20

[quote=Alle;1723420]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik wordt ook geregeld uitgescholden voor hoer, omdat ik zonder hoofddoek door een moslimbuurt loop. Daarom ga ik niet niet iemand afranselen.
quote]

bent u allochtoon?

Nee, maar ik heb wel donker haar en ogen. Anders had ik misschien nog meer zever, want blondjes vallen ze nog liever lastig.

Duupje · 24 mei 2006, 03:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

In een café op de Oude Markt heeft een "buitenwipper" een Ghanese student bewusteloos geslagen omdat de zwarte in kwestie een zwarte huidskleur had.
De racist is veroordeeld en zal 6 maanden effectief in de cel zitten.

Racistisch en neofascistisch geweld is overal. Celstraffen voor racisten zijn goed, maar natuurlijk niet voldoende. De voedingsbodem van dat gif moet ook weggenomen worden.

Daarom pleit ik voor preventieve, effectieve celstraffen voor mensen die racistische uitspraken doen. De woorden zelf leiden immers rechtstreeks tot gewelddaden.

Als ik voor al de keren dat er ene (blank of zwart) ineengemept wordt, 25€ kreeg, was'k schatrijk en kon'k al de mensen die actief zen op dit forum ( en waarschijnlijk hun families er nog bij) een 2weekse reis nor weet-ik-veel-waar betalen. Kwil mor zeggen, op heel mijn actief leven van uitgaan, heb ik er al VEEL mot weten krijgen en geven, om welke redenen dan ook, mor tegenwoordig ist pas 'in' as ge het 'racistisch' kunt noemen.
Kben zelf één van de eerste vrouwelijke portiers geweest in Antwerpen, ik vind zo'n dingen gewoon onzin en bullshit tenzij er nen hoop getuigen bij zijn die het kunnen staven, as em mep kreeg, zalt wel zen redenen gehad hebben. Ik heb ook zatte palullen van welke origine dan ook voor mene neus gehad on discotheken etc (en als ze zat en/of stoned zijn denken ze zowa allemaal da ze de wereld on hun kont hebben hangen) die stonden te dreigen, met en zonder messen, boksijzers en noem mor op, kheb der dan ook wel eens ne keer op losgemept ast echt ni anders kon. Portiers krijgen degelijke opleidingen geloof mij, en het eerste wa ze aanleren, is diplomatie, tactisch zijn, en vooral kalm blijven, elk vermeden handgemeen is een gewonnen gevecht, of denkte soms da portiers aka buitenwip(st)ers niet streng gecontroleerd worden en on handen en voeten gebonden zen met strenge wetteksten waardoor ge u job in notime kwijt zijt ? Gene ene ga zijn/haar goedbetaald jobke op het spel zetten om er ene een mot op zene teut te verkopen, trust me, kweet wak zeg en degelijk uit ervaring. Mor soit, as gij mij sebiet met ene vinger duwt, kan'k ook gaan verklaren da ge me halfdood gemept hebt, kwestie van het geloofwaardig te kunnen uitleggen of niet.

Duupje · 24 mei 2006, 03:39

[quote=Boadicea;1723962]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alle

Nee, maar ik heb wel donker haar en ogen. Anders had ik misschien nog meer zever, want blondjes vallen ze nog liever lastig.

Zijt daar maar gerust van, soit, maakt tegenwoordig niet uit wat kleur van haar ge hebt, ze roepen constant 'leuke' dingen naar vrouwen. Of de ontelbare keren dak een hand op men gat voel op den tram of bus. Of het gefluit, of het 'eej schatje, wilde gij neuken' of de zoveel meer 'respectvolle' dingen die vrouwen te horen krijgen.
Bouwvakkers staan daarvoor bekend as ze vrouwelijk schoon zien passeren, mor die kunnen serieus in de leer gon bij sommige van die kerels.

Jos Verhulst · 24 mei 2006, 08:42

Twee principiële vragen zouden moeten beantwoord worden:

1) ‘Racisme’ wordt in de Belgische context gedefinieerd als een vorm van discriminatie, gepleegd door een exemplaar van de meerderheid op een exemplaar van de minderheid omdat die laatste lid is van de minderheid. Dit blijkt uit allerlei verklaringen (onder meer door een in het Vlaams Parlement goedgekeurde motie) en werd recent heeft duidelijk geformuleerd door Jozef De Witte, voorzitter van het CGKR: : “Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt.” (Het Laatste Nieuws 19-05-06, p.11 "Hetero dient klacht in tegen campagne 'vuile hetero' " De Witte sprak in de context van homo-discriminatie, maar zijn opmerking over het concept ‘discriminatie’ geldt algemeen).
Het vermelden van voorbeelden van ‘racisme’ heeft tegen de achtergrond van dit feit geen zin. Het is immers door de definitie zelf reeds bewezen dat de autochtonen schuldig zijn, en de allochtonen onschuldig.

Tenzij men wenst af te wijken van de hierboven geschetste definitie van racisme, en men een raciaal/etnisch neutrale definitie wil te hanteren. Dan dient dit te worden verduidelijkt. Vandaar mijn vraag: definieert u discriminatie �* la De Witte of prefereert u een raciaal/neutrale definitie? (of misschien nog iets anders?).

2) In geval van een raciaal/neutrale definitie van racisme, kan men twee paden bewandelen om de omvang, de evolutie van de omvang, en de richting van het fenomeen te beschrijven:

(a) De anecdotische methode: men neemt één of een zeer klein aantal feiten, en richt daar de schijnwerpers op, zonder zich zorgen te maken over de representativiteit van het beschouwde staal. Deze methode leent zich uitstekend voor i. propaganda en ii.toogpraat.

(b) De wetenschappelijke methode: men probeert globale cijfers vast te krijgen, en tevens onderzoekt men of de wijze waarop de cijfers tot stand kwamen overeenkomt met de raciaal/ethnisch neutrale definitie; indien de gegevens volstaan, probeert men statistisch verantwoorde conclusies te trekken. Deze methode is geschikt indien men geïnteresseerd is in de waarheid, of kennis wenst te nemen van de werkelijkheid.

Vandaar de vraag: opteert u voor pad (a) of pad (b)?

BitterSweet · 24 mei 2006, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Oh maar ik vind seksisme even misdadig hoor. Seksisme en racisme hebben met elkaar gemeen dat je iemand misbehandelt omwille van een kenmerk dat hij of zij niet gekozen heeft, in het geval van racisme uiteraard het ras, in het geval van seksisme het geslacht.
Beide moeten strafbaar gesteld worden en niet alleen racistische of seksistische daden, maar ook uitspraken.
Wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u een vrouw bent, moet dat bestraft worden.
Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.

De grens is zeer duidelijk.

Als de grens zo duidelijk is dan moeten ze er u maar overzetten wegens onweerstaanbare drang tot uitdagen en gif spuien,dat is nl.ook een vorm van racisme.
Als discriminatie een vorm van racisme is van een meerderheid tegen een minderheid zoald Mr.De Witte stelt dan ben u hier flink over de schreef aan het gaan.

genehunter · 24 mei 2006, 10:53

Citaat:

Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.

He? Dat is toch strijdig met het principe van godsdienstvrijheid, weet je. Hoe heet je zoiets? Religiocisme?

Jampie · 24 mei 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Neen, ik vraag aan oliepiek waarom hij een oordel velt voor hij de andere kant van het verhaal heeft gehoord.

Oliepiek velt geen oordeel. De rechter heeft dat gedaan. Maar dat VB-papegaaien problemen met de rechtstaat wisten we al. VB-ers willen dan ook een gewapend bestuur.

Jampie · 24 mei 2006, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Oh maar ik vind seksisme even misdadig hoor. Seksisme en racisme hebben met elkaar gemeen dat je iemand misbehandelt omwille van een kenmerk dat hij of zij niet gekozen heeft, in het geval van racisme uiteraard het ras, in het geval van seksisme het geslacht.
Beide moeten strafbaar gesteld worden en niet alleen racistische of seksistische daden, maar ook uitspraken.
Wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u een vrouw bent, moet dat bestraft worden.
Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand.

De grens is zeer duidelijk.

Dat zijn wel beledigingen en die zijn ook strafbaar.

23 mei 2006, 18:30	#24
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	ik ben blank als iemand me "blanke" noemt, heeft ie gelijk. mijn buurman is zwart als ik hem "zwarte" noem, ben ik een racist, want dan kan hij 250 euro morele schadevergoeding eisen. ik draag geen hoofddoek als iemand me "hoer" noemt heeft ie volgens oliepiek gelijk? ik kan voor deze belediging dus geen 250 euro schadevergoeding eisen? Mensen wacht even om hem te laten interneren! weten jullie hoeveel belastingsgeld ons dat weer gaat kosten? Kunnen we hem niet beter naar een of andere zandbak sturen om olie te laten ophijsen? Laatst gewijzigd door circe : 23 mei 2006 om 18:38.

23 mei 2006, 18:35	#25
Alle Partijlid Geregistreerd: 26 maart 2006 Berichten: 287	[quote=Boadicea;1722959] Ik wordt ook geregeld uitgescholden voor hoer, omdat ik zonder hoofddoek door een moslimbuurt loop. Daarom ga ik niet niet iemand afranselen. quote] bent u allochtoon? __________________ In Vlaanderen pleegt elk geslacht verzaking van Vlaams geloof en Vlaamsen plicht.Was het niet zo, de Vlaamse Beweging ware allang opgelost

23 mei 2006, 18:38	#26
Alle Partijlid Geregistreerd: 26 maart 2006 Berichten: 287	[quote=oliepiek;1722994]Wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u een vrouw bent, moet dat bestraft worden. Maar wanneer iemand u een "hoer" noemt omdat u geen hoofddoek draagt, dan is dat noch racisme noch seksisme en is er dus niks aan de hand. quote] omg, beseft u wat u zegt???? DAT IS PUUR RACISME __________________ In Vlaanderen pleegt elk geslacht verzaking van Vlaams geloof en Vlaamsen plicht.Was het niet zo, de Vlaamse Beweging ware allang opgelost

24 mei 2006, 08:42	#36
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Twee principiële vragen zouden moeten beantwoord worden: 1) ‘Racisme’ wordt in de Belgische context gedefinieerd als een vorm van discriminatie, gepleegd door een exemplaar van de meerderheid op een exemplaar van de minderheid omdat die laatste lid is van de minderheid. Dit blijkt uit allerlei verklaringen (onder meer door een in het Vlaams Parlement goedgekeurde motie) en werd recent heeft duidelijk geformuleerd door Jozef De Witte, voorzitter van het CGKR: : “Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt.” (Het Laatste Nieuws 19-05-06, p.11 "Hetero dient klacht in tegen campagne 'vuile hetero' " De Witte sprak in de context van homo-discriminatie, maar zijn opmerking over het concept ‘discriminatie’ geldt algemeen). Het vermelden van voorbeelden van ‘racisme’ heeft tegen de achtergrond van dit feit geen zin. Het is immers door de definitie zelf reeds bewezen dat de autochtonen schuldig zijn, en de allochtonen onschuldig. Tenzij men wenst af te wijken van de hierboven geschetste definitie van racisme, en men een raciaal/etnisch neutrale definitie wil te hanteren. Dan dient dit te worden verduidelijkt. Vandaar mijn vraag: definieert u discriminatie �* la De Witte of prefereert u een raciaal/neutrale definitie? (of misschien nog iets anders?). 2) In geval van een raciaal/neutrale definitie van racisme, kan men twee paden bewandelen om de omvang, de evolutie van de omvang, en de richting van het fenomeen te beschrijven: (a) De anecdotische methode: men neemt één of een zeer klein aantal feiten, en richt daar de schijnwerpers op, zonder zich zorgen te maken over de representativiteit van het beschouwde staal. Deze methode leent zich uitstekend voor i. propaganda en ii.toogpraat. (b) De wetenschappelijke methode: men probeert globale cijfers vast te krijgen, en tevens onderzoekt men of de wijze waarop de cijfers tot stand kwamen overeenkomt met de raciaal/ethnisch neutrale definitie; indien de gegevens volstaan, probeert men statistisch verantwoorde conclusies te trekken. Deze methode is geschikt indien men geïnteresseerd is in de waarheid, of kennis wenst te nemen van de werkelijkheid. Vandaar de vraag: opteert u voor pad (a) of pad (b)? __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

23 mei 2006, 18:49	#27
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	ik vraag me af welke gedachtenkronkel er achter oliepiek z'n uitspraak zit.