Bush kan het niet laten

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Begravenis van wie? Moet iedereen een trieste smoel trekken of huilen bij een begravenis?

Blijkbaar vind Clinton van wel. En van wie doet het er toe dat de begrafenis is? Hij lacht en als hij de camera ziet begint hij plots te doen alsof hij heel aangedaan is. Toont aan wat voor een fakers het zijn.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat mij niet om het beginnen van zo'n topic. En ik ontken ook niet dat de Amerikaanse Presidenten, van Nixon via Clinton tot Bush, boter boven hun hoofd hebben. Dat lijkt nu eenmaal eigen te zijn aan macht, en dit in alle landen, inclusief de Europese.

Waar het mij om gaat is hoe selectief de anti-Bushers te werk gaan. Ze zijn steeds weer geschokt over de zoveelste aantijging, weliswaar zonder bewijs. En steeds presenteren ze dat alsof het zou gaan om het grootste schandaal ooit, nooit eerder gekend.
Zolang het maar om anti-Bush nieuws gaat. En dat is naar mijn mening het ultiem motief van die posts.

[SIZE=2]Ik ben akkoord dat de harde bewijzen dun gezaaid zijn. En zonder bewijs kan men niet veroordelen.

Wel is de Bush administratie overduidelijk haar incompetentie aan het bewijzen. We kunnen doen alsof er geen problemen zijn in Irak en alles volgens schema verloopt. De waarheid zal toch boven komen, hoeveel goed nieuwsberichten je de wereld ook instuurt. En dat is te wijten aan hardliners als Rumsfeld en eerder ook Wolfowitz and Pearl. Ze zijn zeer intelligent en sluw, maar lijden aan blinde arrogantie, waarvoor finaal de soldaten in Irak zelf zullen moeten opdraaien. En het moet verdomd erg zijn als soldaat in Irak te sterven in het besef dat de 'High commander' liever leeft in een droom van militaire superioriteit dan in de realiteit van een guerillaslagveld. Ik heb de getuigenissen van Paul Bremer daarover gelezen, hallucinant gewoon.

En dan blijkt Bush duidelijk te kort te schieten in het in de hand houden van zijn eigen regeringsploeg. Dit kan maar drie dingen betekenen:
1. Hij weet gewoon nergens van.
2. Hij weet het wel en gaat akkoord.
3. Hij weet het, gaat niet akkoord maar ziet geen alternatief.
In alle drie de gevallen komt hij er slecht uit, en nog slechter in de laatste twee omdat hij dan wel degelijk mee participeert in het verspreiden van een vals beeld. Dat hij niets van zijn vader geleerd heeft mag wel duidelijk zijn.

En daarmee ben ik nog niet aan het Bush bashen. Ik deel enkel maar de mening van bijna 60% van de Amerikanen zelf. Bovendien blijkt 48% van de Amerikanen die voor hem gestemd hebben de mening toegedaan dat hij het er niet goed vanaf brengt. Deze cijfers zijn al een tijdje redelijk constant (www.pollingreport.com/bush.htm).

Uiteindelijk is deze draad opgestart door Superstaaf. Toch niet direct een ordinaire VS/Bushbasher, dacht ik.
[/SIZE]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Blijkbaar vind Clinton van wel. En van wie doet het er toe dat de begrafenis is? Hij lacht en als hij de camera ziet begint hij plots te doen alsof hij heel aangedaan is. Toont aan wat voor een fakers het zijn.

Welkom in de politiek! Zo zijn ze nu eenmaal, de politiekers. Het is eigen aan hun job. Overal ter wereld.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

[SIZE=2]Ik ben akkoord dat de harde bewijzen dun gezaaid zijn. En zonder bewijs kan men niet veroordelen.

Wel is de Bush administratie overduidelijk haar incompetentie aan het bewijzen. We kunnen doen alsof er geen problemen zijn in Irak en alles volgens schema verloopt. De waarheid zal toch boven komen, hoeveel goed nieuwsberichten je de wereld ook instuurt. En dat is te wijten aan hardliners als Rumsfeld en eerder ook Wolfowitz and Pearl. Ze zijn zeer intelligent en sluw, maar lijden aan blinde arrogantie, waarvoor finaal de soldaten in Irak zelf zullen moeten opdraaien. En het moet verdomd erg zijn als soldaat in Irak te sterven in het besef dat de 'High commander' liever leeft in een droom van militaire superioriteit dan in de realiteit van een guerillaslagveld. Ik heb de getuigenissen van Paul Bremer daarover gelezen, hallucinant gewoon.

En dan blijkt Bush duidelijk te kort te schieten in het in de hand houden van zijn eigen regeringsploeg. Dit kan maar drie dingen betekenen:
1. Hij weet gewoon nergens van.
2. Hij weet het wel en gaat akkoord.
3. Hij weet het, gaat niet akkoord maar ziet geen alternatief.
In alle drie de gevallen komt hij er slecht uit, en nog slechter in de laatste twee omdat hij dan wel degelijk mee participeert in het verspreiden van een vals beeld. Dat hij niets van zijn vader geleerd heeft mag wel duidelijk zijn.

En daarmee ben ik nog niet aan het Bush bashen. Ik deel enkel maar de mening van bijna 60% van de Amerikanen zelf. Bovendien blijkt 48% van de Amerikanen die voor hem gestemd hebben de mening toegedaan dat hij het er niet goed vanaf brengt. Deze cijfers zijn al een tijdje redelijk constant (www.pollingreport.com/bush.htm).

Uiteindelijk is deze draad opgestart door Superstaaf. Toch niet direct een ordinaire VS/Bushbasher, dacht ik.
[/SIZE]

Of je akkoord gaat met de politiek van deze President is een andere zaak. Ik steun hem, ook nu nog.

Irak is moeilijker onder controle te krijgen als gedacht, maar ik steun nog altijd de inval.
Wanneer soldaten sneuvelen is het altijd erg, elke dode soldaat is een drama op zich, maar deze oorlog heeft relatief veel minder soldatenlevens gekost dan vorige oorlogen, en zeer zeker veel minder dan verwacht. Herinner je dat er voor de aanvang van de oorlog sprake was van tienduizenden body-bags, alleen al voor de invasie zelf.

Wat zijn eigen ploeg betekent, ik ben ervan overtuigd dat Bush veel meer in toom houdt dan je wel denkt. En ook wanneer ze fouten maken, dan blijft hij zijn ploeg steunen. Want in het algemeen doen ze een goede job, zowel binnen als buiten de VS. Het zijn nu eenmaal moeilijke tijden.

De peilingen zijn één zaak. Ik herrinner mij precies dezelfde argumenten net voor de herverkiezing van Bush, en hij is riant herverkozen.
Wat niet betekent dat de cijfers vandaag niet geloofwaardig zijn. Ik wil alleen maar wijzen op de labiliteit van dat soort peilingen.

Tenslotte nog dit : Bush zal uiteindelijk acht jaar President zijn geweest. Ook Reagan heeft tijdens zijn Presidentschap veel kritiek moeten verduren wegens zogenoemde incompetentie en verkeerde beslissingen. Maar is uiteindelijk vandaag erkend als een van de beste Presidenten die de VS ooit hebben gehad.

En ik denk er precies zo over van Bush.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

BTW: Ik heb niemand van jullie horen klagen over, laat maar zeggen, President Chirac, of Mitterand. Naast hun misstappen, diefstallen, fraudezaken, leugens, politieke en andere moorden en andere schandalen is heel het boekje van Bush en Clinton samen maar klein bier, hoor!

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51323

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51323

Je hebt gelijk. Er is een thread over Chirac.

Interessant hoe weinig de zwaar geschokte anti-Bushers aanwezig zijn als het om iemand anders dan Bush gaat. Wat de feiten ook mogen zijn.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Good Christian, Great President!

Both of them together is certain death.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Welkom in de politiek! Zo zijn ze nu eenmaal, de politiekers. Het is eigen aan hun job. Overal ter wereld.

Ik vraag me af of het ook eigen aan hun job is criminele activiteiten te doen zoals drugshandel op grote schaal, uit de weg ruimen van lastposten en politieke tegenstanders, verkrachting, pedofilie, etc ....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Good Christian, Great President!

het ergste van al is dat jij het nog meent ook ...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je hebt gelijk. Er is een thread over Chirac.

Interessant hoe weinig de zwaar geschokte anti-Bushers aanwezig zijn als het om iemand anders dan Bush gaat. Wat de feiten ook mogen zijn.

Dat klopt als een bus...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Of je akkoord gaat met de politiek van deze President is een andere zaak. Ik steun hem, ook nu nog.


Tenslotte nog dit : Bush zal uiteindelijk acht jaar President zijn geweest. Ook Reagan heeft tijdens zijn Presidentschap veel kritiek moeten verduren wegens zogenoemde incompetentie en verkeerde beslissingen. Maar is uiteindelijk vandaag erkend als een van de beste Presidenten die de VS ooit hebben gehad.

En ik denk er precies zo over van Bush.

[SIZE=2]Ik wil toch nog even iets kwijt over die verkiezing beste president ooit.

Allereerst de invloed televisie, het medium bij uitstek in de politiek sinds 1960. JFK maakte er als eerste een goed gebruik van. Dus moeten we al een onderscheid maken voor 1960 en daarna. De presidenten voor 1960 die echt in het collectief geheugen leven zijn beperkt. Washington, Jefferson, Lincoln, Roosevelt (Franklin enTheodore (3 terms zelfs!)) Eisenhower en misschien ook Truman. Voor de rest ? Iedereen kent Al Capone, maar kent het brede publiek nog Herbert Hoover de toenmalige president?

Vervolgens een onderscheid tussen de 1 term en de 2 term presidenten. Sinds 1960 zijn dit enkel Nixon, Reagan en Clinton (JFK is een speciaal geval).

En dan kan ik goed begrijpen dat het Reagan geworden is:
1) Bij zijn aantreden stond hem de puinhoop van de Carter administratie te wachten. Door het feit dat hij zijn economische adviseurs zeer goed gekozen had en een goeie ploeg adviseurs had (veel beter dan Bush, die zijn voornamelijk goed in campagnestrategieën �* la Rove), kon hij van zijn eerste termijn een groot succes maken.
Bush kan moelijk stellen dat hij een economische puinhoop heeft geërfd in 2000.

2) Hij werd niet voor niets 'the great communicator' genoemd. Zelfs zijn ergste criticasters moesten na een persoonlijk onderhoud toegeven dat hij een fatsoenlijke, innemende en charismatische persoon was en dat ze hem eigenlijk sympathiek vonden (soms tot hun eigen ontzetting). Ondanks de zware probleemdossiers in zijn tweede termijn (Irangate was toch geen kattepis) kon hij door zijn speeches en TV verschijningen het publiek zodanig bespelen dat zijn fouten hem werden vergeven zonder ze zelfs maar te moeten toegeven. Hij kon tenminste de rol van bekwame president met verve spelen.
In vergelijking daarmee is Bush een Houten Klaas, die er niet eens in slaagt goed voorbereide speeches foutloos af te lezen. Zijn communicatie verergert de problemen soms juist. Hij kan zijn rol niet spelen wanner het moet.

We zullen zien wat de uitkomst zal zijn na afloop van de 2,5 jaar resterende termijn. Als de dossiers die ik heb opgesomd dan geen duidelijk uitsluitsel geven over zijn betrokkenheid (of juist het gebrek daaraan) vermoed ik dat het oordeel van de geschiedenis (en de bevolking) veel minder gunstig zal zijn. Alleszins hebben veel Amerikanen de indruk dmv de Patriot act en de afluisterpraktijken dat de export van democratie naar het Midden-Oosten blijkbaar betekent dat democratie in Amerika zelf schaarser begint te worden. En dat is in de eerste plaats hun probleem dat ze zelf moeten oplossen.

Ik ben geen Amerikaans staatsburger, ik hoef hem dus niet te steunen of aan te vallen. Ik heb enkel een persoonlijk oordeel op basis van feiten en verwezenlijkingen (en dat pas in 2008 definitief vorm kan krijgen). Geen Amerikaan die zich daar iets van aantrekt of hij zou dit forum moeten lezen. En dan nog, we're from Europe, what the hell do we know, zouden ze toch opmerken.
[/SIZE]

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Irak is moeilijker onder controle te krijgen als gedacht, maar ik steun nog altijd de inval.
Wanneer soldaten sneuvelen is het altijd erg, elke dode soldaat is een drama op zich, maar deze oorlog heeft relatief veel minder soldatenlevens gekost dan vorige oorlogen, en zeer zeker veel minder dan verwacht. Herinner je dat er voor de aanvang van de oorlog sprake was van tienduizenden body-bags, alleen al voor de invasie zelf.

Over de alleszins meer dan honderduizend (en mogelijks zelfs een kwart miljoen) gedode Irakezen (waaronder een groot aantal burgers (en ook veel kinderen)) zullen we het maar even niet hebben. Christus was er niet voor alle mensen?

[exodus]

Welke lieverdjes Bush Reagan en Cheney zijn lees je in het boek "Tranceformation of America", van Cathy O'Brien die een sex slaaf was "een presidential model", om de presidenten te plezieren als kind en jongvolwassene , en te verhuren aan elitaire personen.

Zulke kinderen zoals haar werden gerekruteerd uit incestueze families (voor geld), en moesten zeer intelligent zijn, omdat ze dan beter een Disociatieve identiteitsstoornis ontwikkelen want hun meester hun in staat stelt de kinderen beter te controleren.

Cathry O'Brien zegt dat ze verkracht is door Bush (senior), Cheney, Reagen , en nog een hele rits andere bekenden.

MY INTRODUCTION TO HUMANITY My pedophile father, Earl O'Brien, brags that he began substituting his penis for my mother's nipple soon after I was born. My multigenerational incest-abused mother, Carol Tanis, did not protest his perverse actions due to (reportedly) having similar abuse as a child which caused her to acquire Multiple Personality Disorder.(1) My earliest recovered memory was that I could not breathe with my father's penis jammed into my little throat. Yet I could not discern his semen from my mother's milk. I do not recall thinking, but I am aware through education that this early sexual abuse distorted my primitive concepts of feeding, breathing, sexuality, and parental perceptions.


I recall as a toddler being unable to run (I could barely walk) to my mother for help as my instincts demanded. Through my gulping sobs, my terror rose as I tried to clear my throat of my father's semen and draw a breath of air. My mother finally arrived at my side. Rather than comfort me, she accused me of throwing a temper tantrum and "holding my breath". She responded only by throwing a glass of cold water in my face. I was shocked! As the water splashed my face, I knew she would not help and it was up to me to save myself. I automatically Multiple Personality Disordered. I was, of course, too young to logically understand that what my father was doing to me was wrong. I accepted his strangling sexual abuse as a normal and natural part of my home life, and split off a personality to deal with the pain and suffocation to satisfy his perversions. Therefore as a child, I was dissociative of my father's abuse. I was totally unable to recall his sexual abuse, even in his presence, until I saw and felt his penis. Then the terror, which was my conditioned response, triggered access to that part of my brain that previously endured the trauma. I was remembering the abuse and how to deal with it. This part of my brain developed into a personality of its own--which belonged to my father--which he rented out and later sold to the U.S. Government as will be explained and detailed in the following pages.

[Piet Hein]

Je kunt er ook een weddeschap op zetten doet hij ze uit of niet.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Over de alleszins meer dan honderduizend (en mogelijks zelfs een kwart miljoen) gedode Irakezen (waaronder een groot aantal burgers (en ook veel kinderen)) zullen we het maar even niet hebben. Christus was er niet voor alle mensen?

De meeste gedode Irakezen zijn slachtoffers van de terroristische aanvallen van de ongrijpbare terroristenbandiet Al Zharqawi en dat weet jij ook goed genoeg.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Welke lieverdjes Bush Reagan en Cheney zijn lees je in het boek "Tranceformation of America", van Cathy O'Brien die een sex slaaf was "een presidential model", om de presidenten te plezieren als kind en jongvolwassene , en te verhuren aan elitaire personen.

Zulke kinderen zoals haar werden gerekruteerd uit incestueze families (voor geld), en moesten zeer intelligent zijn, omdat ze dan beter een Disociatieve identiteitsstoornis ontwikkelen want hun meester hun in staat stelt de kinderen beter te controleren.

Cathry O'Brien zegt dat ze verkracht is door Bush (senior), Cheney, Reagen , en nog een hele rits andere bekenden.

Zeg wist je dat Dutroux in opdracht werkte van Jacques Chirac?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

het ergste van al is dat jij het nog meent ook ...

Waarom zouden we het niet menen dan? Niet iedereen is zo gelukkig met een ziekelijk linkse samenleving zonder smaak als de Europese....

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

De meeste gedode Irakezen zijn slachtoffers van de terroristische aanvallen van de ongrijpbare terroristenbandiet Al Zharqawi en dat weet jij ook goed genoeg.

Ah ja, dat was ik even vergeten 8)

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tenslotte nog dit : Bush zal uiteindelijk acht jaar President zijn geweest. Ook Reagan heeft tijdens zijn Presidentschap veel kritiek moeten verduren wegens zogenoemde incompetentie en verkeerde beslissingen. Maar is uiteindelijk vandaag erkend als een van de beste Presidenten die de VS ooit hebben gehad.

En ik denk er precies zo over van Bush.

da's echt wel wishfull thinking. Bush beleid is tot nu in grote lijnen een fiasco, niet meer, niet minder

[van Maerlant]

Daarzie:

http://grouper.com/GlobalMedia/Media...&st=-1&s=4&q=0

Meer zeg ik niet.