Kyoto onbelangrijk voor regering Verhofstadt

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kan u nu eindelijk eens een argument geven WAAROM Kyoto niets zou opleveren (indien goed uitgevoerd) ?

Blijkbaar niet.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kan u nu eindelijk eens een argument geven WAAROM Kyoto niets zou opleveren (indien goed uitgevoerd) ?

Dit lijkt me common knowledge. Dat Kyoto of niet geen voelbaar verschil maakt is een feit dat je op talrijke plaatsen op het www kunt terugvinden en dat uitvoerig in de pers werd vermeld (heb hieronder gauw voor je iets opgesnord). Ook de voorstanders van Kyoto weten en zeggen dit; die stellen dat Kyoto slechts een inleidende, een soort opvoedende stap is en daarna véél massiever maatregelen moeten komen. Maar Kyoto zelf heeft geen effect dat van meetruis en zo valt te onderscheiden. Zie bv hieronder: "Even if fully implemented, Kyoto would cut a projected temperature rise by just 0.1 degrees Centigrade by 2100, according to U.N. figures".

http://www.msnbc.msn.com/id/6933936/
http://news.scotsman.com/international.cfm?id=176212005

een kritische stem:
http://www.stichtingklimaat.nl/brief_aan_robbie.htm

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat Kyoto-gedoe is een mooi voorbeeld van iets dat EERST via Europese richtlijn zou moeten vastgelegd zijn,en VERVOLGENS opgelegd (jawel opgelegd) via de VN...

EU-directieven betreffende toepassingen van schadelijke materialen in apparaten (ROHS) zijn de facto wereldstandaard geworden wegens de immense macht van de EU als consument van dergelijke artikelen.(Azie MOEt wel volgen of ze verkopen niks meer hier)

Wat milieu-normen betreft kon de EU ook zijn kolossaal economisch gewicht opleggen ipv luisteren naar onwillegaards (de VS), onbenulligaards (vrijwel gans Afrika),en ongeinteresseerden (China ten tijde van de Kyoto-conferentie)

Er zijn landen die oorlogsvloten uitzenden om hun gedacht te krijgen,de EU kan gewoon zijn portemonnee of zijn mport dicht houden als iets hen niet aanstaat.waarom DOEN ze het niet verdorie.

Kyoto is uiteraard nonsens...

Anderzijds werkt Europa wel samen met industrie en autofabrikanten om de uitstoot van bvb CO2 op een substantiele manier te verminderen. Via afspraken, op basis van dialoog en met een degelijke wetenschappelijke ondergrond. Spijtig dat onze landelijke pers hier nooit over bericht, en enkel onze landelijke Kyoto prietpraat verslaat...

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar zijn enkel nog betaalde studiecentra van overtuigd.

Ik heb de draad hier eens overlezen, en daarbij viel mijn oog op het zegsel hierboven. Jazeker, U schijnt op één of andere manier onbetaalde studiecentra in gedachten te hebben, maar ik vraag me af wat u daarmee bedoelt. Ieder studiecentrum wordt toch sowieso betaald? Hoe kan zo'n studiecentrum anders functioneren?

Geld speelt zeker een rol in het hele dossier. In een recent opiniestuk legt Lindzen uit waarom: "Ambiguous scientific statements about climate are hyped by those with a vested interest in alarm, thus raising the political stakes for policy makers who provide funds for more science research to feed more alarm to increase the political stakes. After all, who puts money into science--whether for AIDS, or space, or climate--where there is nothing really alarming? Indeed, the success of climate alarmism can be counted in the increased federal spending on climate research from a few hundred million dollars pre-1990 to $1.7 billion today. (...) Scientists who dissent from the alarmism have seen their grant funds disappear, their work derided, and themselves libeled as industry stooges, scientific hacks or worse. Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science that supposedly is their basis". Lindzen heeft herhaaldelijk de symbiose aangeklaagd tussen enerzijds alarmistische onderzoekers, die voor hun onderzoekscentra meer geld krijgen naarmate hun onheilsberichten acuter klinken, en anderzijds politici en leiders van instellingen als de UN, die in de koolstofdioxide-heisa een hefboom zien om hun maatschappelijke impact te doen toenemen, meer belastingsgeld te vangen en meer postjes te kunnen uitdelen.

Maar ik neem aan dat dit niet is wat u bedoelt.


http://www.opinionjournal.com/extra/...jrss=frontpage

[TomT]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Zeg dat tegen uw kleinkinderen

Ik zie mijn kleinkinderen toch liever rondrijden in een moderne 3.0 liter auto in plaats van zoals een achterlijk BLO-tje met de fiets.

[illwill]

Kyoto is 1 grote grap en zal niets verbeteren aan het milieu. Het is enkel goed voor nog wat dikkere porteffeuilles bij politiekers.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dit lijkt me common knowledge. Dat Kyoto of niet geen voelbaar verschil maakt is een feit dat je op talrijke plaatsen op het www kunt terugvinden en dat uitvoerig in de pers werd vermeld (heb hieronder gauw voor je iets opgesnord). Ook de voorstanders van Kyoto weten en zeggen dit; die stellen dat Kyoto slechts een inleidende, een soort opvoedende stap is en daarna véél massiever maatregelen moeten komen. Maar Kyoto zelf heeft geen effect dat van meetruis en zo valt te onderscheiden. Zie bv hieronder: "Even if fully implemented, Kyoto would cut a projected temperature rise by just 0.1 degrees Centigrade by 2100, according to U.N. figures".

http://www.msnbc.msn.com/id/6933936/
http://news.scotsman.com/international.cfm?id=176212005

een kritische stem:
http://www.stichtingklimaat.nl/brief_aan_robbie.htm

Ik veronderstel dat er speciaal opgeleide mensen zulke dingen berekenen en uitpluizen. Maar we mogen niet vergeten dat we niets hebben waarmee we de opwarming van de aarde kunnen vergelijken, statistieken van zelfs 500-600 of 1000 jaar geven zelfs geen volledig beeld... Een mogelijke opwarming door menselijk toedoen, it's a first. Dus blijft er altijd een beetje koffiedik kijken denk ik. Daarom dat we beter het zekere voor het onzekere nemen, zelfs al is de berekende opwarming 0.1 graden wanneer we 2100 bereiken. En verder is het niet echt belangrijk hoeveel de aarde zal opwarmen, maar de gevolgen ervan.... 0.1 graden kan misschien al een heel verschil maken...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Is er nu een opwarming bezig?

Uit alle gegevens blijkt van wel. Hoelang die nog gaat duren, en welke specifieke effecten die overal ter wereld gaat voortbrengen, is echter onzeker.

Wordt ze veroorzaakt door menselijke activiteit?

Dat is een serieuze mogelijkheid.

Wat wél zeker is, is dat Kyoto op het vlak van de opwarmingstendens niet veel gaat uithalen. Het is zoals Kelt ook suggereerde, meer om een "mentaliteitsverandering" te doen. Wat echter het probleem is met zulke maatregelen, is dat -indien rampscenario's in praktijk uitblijven- iedereen later eens goed gaat lachen wanneer soortgelijke problematieken op tafel worden gesmeten (en dan kan het wel eens écht short-term en serieus zijn).

Bovendien is, naar mijn bescheiden mening, de nood aan mentaliteitsverandering niet zozeer te zoeken in "bezorgdheid om het milieu", maar eerder in het sponsoren van veelal krankzinnige dictaturen die door moeder natuur bezegend zijn met een voorraad zwart goud in hun ondergrond.