Pedofilie

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Uit het standaard forum
Abdellah Ait Oud
Ongeacht of bovenvermelde Abdellah al dan niet schuldig is aan de ontvoering van Stacy en Nathalie, het feit dat hij op vrije voeten is, is ronduit schandalig! Even op een rijtje zetten waarvoor deze persoon de laatste 12 jaar allemaal veroordeeld werd: - 1994: verkrachting van 14-jarige (was reeds aan de gang sinds het meisje 6 jaar oud was). - 1997: diefstal - 2001: verkrachting, slagen en ontvoering van een 14-jarig meisje. Hoe vaak moet iemand opgepakt worden voor dergelijk feiten alvorens ons gerechtelijk systeem in staat is de maatschappij tegen dit soort individuen te beschermen? Ik heb hier maar 1 woord voor: SCHANDALIG!!!!

Idd kan dat beamen. En aan de naam te zien kunne we ervan uit gaan dat hij islamiet is. Dan zou hij uit de koran een rechtvaardiging van zijn daad kunnen vinden. Moke, die sexprofeet van allah, kon ook niet van Aisha afblijven toen ze 6 was en gebruikt het huwelijk als excuus voor pedofilie. En die gast had nooit vrij mogen komen, als hij de dader is.
Verdacht zekers , maar we hebben een rechtstaat die zegt dat men onschuldig is tot tegendeel bewezen is.
Dus eerlijkheids halve het voordeel van de twijfel, doch als zijn schuld bewezen zou zijn: nooit meer vrij.

[genehunter]

dat geïnterneerden zieken zijn die verzorgd moeten worden, en niet in een gevangenis behoren...

Sommige mensen zijn voor euthanasie van ongeneeslijk zieken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Sommige mensen zijn voor euthanasie van ongeneeslijk zieken.

Waarom heb ik zo'n gevoel dat je het meer over eugenisme hebt dan over euthanasie?

[humble]

.Als geïnterneerden ziek dan zijn criminelen eveneens ziek en horen die ook niet thuis in de gevangenis. Laat ons alle gevangenissen ziekhuizen noemen. Zolang de maatschappij maar beschermd is tegen al die "criminele zieken".

Ik ben tegen het euthanaseren van mensen, zware en/of recidive criminelen zijn een blijvende bedreiging voor mede burgers, bovendien hebben ze de psychische en/of fysieke integriteit van anderen aangetast en zijn de kansen reëel dat ze dit in de toekomst terug doen. Dit is voor mij voldoende redenen om ze te verwijderen uit de maatschappij op welke wijze dan ook.


Ongeneeslijke zieken hadden en hebben een waarde voor hen zelf en hun omgeving, zij zijn in hun psychische en/of fysieke integriteit aangetast maar hebben die nooit op criminele wijze anderen aangedaan. Zij hebben een integere geest.

[genehunter]

Waarom heb ik zo'n gevoel dat je het meer over eugenisme hebt dan over euthanasie?

Bedoel je niet eugenetica? Ja, daar ben ik ook voorstander van.. Mengele enzo, jaja, sehr gut hehehe

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je haalt hier zelf ook wel een aantal dingen door elkaar...

Strikt genomen zijn kinderverkrachters niet noodzakelijk pedoseksueel (is meestal inderdaad eerder om macht te doen), maar omgekeerd geldt ook dat pedoseksuelen niet noodzakelijk kinderverkrachters zijn (of zelfs maar uit zijn op macht). Veel pedoseksuelen zijn in hun voorkeur mentaal niet 'meegegroeid' met hun leeftijd; dit komt vaak voort uit onbeantwoorde liefdes op jonge leeftijd, waarbij men zich jarenlang blijft fixeren op die ene jongen of meisje die dan inmiddels uit het oog verdwenen is, maar waarvan het beeld op het netvlies dat van de minderjarige blijft. Dat beeld zoekt men dan in andere jongens of meisjes terug te vinden, reden waarom pedoseksuelen vaak heel specifieke types voor ogen hebben of steeds gelijkaardige situaties opzoeken. (Is een plausibele theorie, maar één van de velen natuurlijk).

Kan allemaal wel zijn. Maar als je als volwassene verliefd wordt op kinderen en daar sexuele driften en emoties aan koppeld, ben je zwaar ziek imo. Deze mensen dienen onmiddelijk opgenomen te worden (of na verkrachting)onmiddellijk opgesloten. Liefst levenslang. Want in het belang van kinderen kunnen we hierin geen enkel risico lopen.

Liever een pedofiel die geen recidive neigingen vertoont (evt.onterecht)levenslang opsluiten, dan vernietiging van een jong leven te riskeren.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

na de eerste kinderverkrachting een dodelijk spuitje geven= geen verder menselijk leed meer= 0 % recidive...
Géén opsluiting in gevang of zothuis= te duur, de dader kan ontsnappen, medegevangenen verkrachten en/of mishandelen enz enz...
[SIZE=3]Dolle honden schiet men toch ook dood ![/SIZE]

Kan een mens er aan doen dat-ie pedofiel is?
Wat men bij zo'n opmerkingen er altijd moet bijzeggen: NEEN ik vind pedofilie niet OK en néén ik ben er geen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Heeft u het over pedoseksuelen of pedofielen?

Het begint hier toch hennig ingewikkeld te worden soms...

om het simpel te houden: Dodelijk spuitje voor alle kinderverkrachters, wat voor koosnaampjes je ze ook geven wilt.8)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik bedoelde dus dat een pedoseksueel actief is en een pedofiel niet. Tis dus maar hoe je het bekijkt en welke versie van woordenboek/encyclopedie je in huis hebt, he

de aktieve pedoseksuelen = het reeds voorheen voorgestelde dodelijk spuitje, de niet aktieven kastreer je dan maar meteen preventief.Of spuit ze ook kapot, dat mogen ze nu zelf eens kiezen zie.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kan een mens er aan doen dat-ie pedofiel is?
Wat men bij zo'n opmerkingen er altijd moet bijzeggen: NEEN ik vind pedofilie niet OK en néén ik ben er geen.

Kan een dolle hond er aan doen dat hij dol geworden is? Nee. Toch schiet men hem steendood. Onrechtvaardig? Ik vind van niet. Gewoon noodzakelijk...geen andere oplossing, anders gaan er nog meer mensen aan geloven.D�*t is pas niet rechtvaardig!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Kan een dolle hond er aan doen dat hij dol geworden is? Nee. Toch schiet men hem steendood. Onrechtvaardig? Ik vind van niet. Gewoon noodzakelijk...geen andere oplossing, anders gaan er nog meer mensen aan geloven.D�*t is pas niet rechtvaardig!

Woef woef! Wafwaf woef! Woefwoefffff! Awoeh! Wouf wouf.

(vrije vertaling: Indien u vergelijkingen maakt met honden, kunnen we evengoed beginnen blaffen, honden doen dat ook).


EDIT: veel mensen laten hun dieren achter als ze op vakantie gaan. Misschien zou men dit ook met de kinderen moeten doen.
Om dan nog niet te spreken over de paarden die een prikske krijgen wanneer ze een poot breken.

[Teerke]

Boudewijn Buch, een inmiddels overleden Nederlandse schrijver was ook pedofiel. Hij heeft ooit gezegd: "Indien er een pil zou bestaan om mij van mijn pedofiele gedachten te bevrijden ik zou geen moment aarzelen om ze in te nemen." Pedofilie is geen ziekte en evenmin iets crimineels. Iedereen mag pedofiele gedachten en fantasieën hebben, maar wanneer die fantasieën in praktijk worden gebracht is men strafbaar. Personen met pedofiele voorkeuren moeten in de eerste plaats geholpen worden om hun ideeën te kanaliseren, op welke manier weet ik niet, ik ben geen tharapeut. Iemand die zulke gedachten in praktijk brengt mag en moet ook gestraft worden, al was het maar om hem (eventueel haar) tot het besef te brengen dat een kind niet rijp is om seksule "spelletjes" te spelen met volwassenen. Kinderen moeten seksuele opvoeding krijgen, aangepast aan hun leeftijd. Kinderen mogen en moeten misschein zelfs met hun leeftijdsgenoten seksueel geaarde spelletjes spelen, denk maar aan het algemeen bekende "doktertje spelen", hetgeen we wel bijna allemaal gedaan hebben. Dit is een normale zoektocht van elk kind.
Iemand die al tot tweemaal toe een kind heeft misbruikt, moet langdurig behandeld worden, al dan niet in samenhang met een gevangenisstraf. Om zo iemand terug de straat op te sturen zonder gepaste begeleiding komt mijns inziens neer op het failiet van de geestelijke gezondheidszorg in dit land

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kan een mens er aan doen dat-ie pedofiel is?
Wat men bij zo'n opmerkingen er altijd moet bijzeggen: NEEN ik vind pedofilie niet OK en néén ik ben er geen.

Kan een kind eraan doen dat het verkracht werd door een pedofiel?
Wilt u die verantwoordelijkheid op u nemen, om zo'n iemand na een eerste veroordeling nog een tweede kans te geven....en op die manier recidive te riskeren?

Daarom geen risico......en levenslange opsluiting!!

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Kan een kind eraan doen dat het verkracht werd door een pedofiel?
Wilt u die verantwoordelijkheid op u nemen, om zo'n iemand na een eerste veroordeling nog een tweede kans te geven....en op die manier recidive te riskeren?

Daarom geen risico......en levenslange opsluiting!!

En vooral niet over nadenken. Het lekker simpelhouden, want anders kan het volk het niet vatten.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Iemand die al tot tweemaal toe een kind heeft misbruikt, moet langdurig behandeld worden, al dan niet in samenhang met een gevangenisstraf. Om zo iemand terug de straat op te sturen zonder gepaste begeleiding komt mijns inziens neer op het failiet van de geestelijke gezondheidszorg in dit land

Tweemaal?

U zal maar dat tweede kind zijn, of misschien de ouder van dat kind. (Ik weet niet wat het ergste is eigenlijk....)

Na 't eerste vergrijp moet die man voor altijd uit de maatschappij, nmm.

Ik zou zelfs verder willen gaan om zelfs een eerste aanranding te vermijden. Bv. In het geval van die Ketnet-presentator zou ik al pleiten voor een zeer langdurige opname en begeleiding. Want hij vertoont risicogedrag.

De bescherming van de kinderen moet voorop staan.........en niet de mentale situatie, emotie of bescherming v. rechten van de pedofiel. Die keuze moet men maken, en geen andere.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En vooral niet over nadenken. Het lekker simpelhouden, want anders kan het volk het niet vatten.

In deze is het idd simpel. Waarover valt er na te denken....help me dan ff.

een vraagje dan: Zou jij je kind naar en créche brengen waar een pedofiel werkzaam is bvb.?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Kan een kind eraan doen dat het verkracht werd door een pedofiel?

Niet elke vorm van lichamelijk genot tussen een volwassene en een kind is fout. Ik heb de indruk dat de meesten hier op dit forum eerder te weinig lichamelijk (seksueel) contact hebben gehad in hun jeugd dan teveel. Van veel seks wordt een mens alleen maar blij, van te weinig wordt hij VB-er.

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Tweemaal?

U zal maar dat tweede kind zijn, of misschien de ouder van dat kind. (Ik weet niet wat het ergste is eigenlijk....)

Na 't eerste vergrijp moet die man voor altijd uit de maatschappij, nmm.

Ik zou zelfs verder willen gaan om zelfs een eerste aanranding te vermijden. Bv. In het geval van die Ketnet-presentator zou ik al pleiten voor een zeer langdurige opname en begeleiding. Want hij vertoont risicogedrag.

De bescherming van de kinderen moet voorop staan.........en niet de mentale situatie, emotie of bescherming v. rechten van de pedofiel. Die keuze moet men maken, en geen andere.

Ik nam het voorbeeld van de man die momenteel opgesloten zit i.v.m. de verdwijning van de 2 Luikse meisjes. ik ben het met je eens dat een eerste misbruik aanleiding moet geven tot ver doorgedreven behandeling, samen met een straf, maar er zijn wel pedofielen, zoals de reeds genoemde Bouwewijn Buch, die wel zulke gedachten en fantasieën hebben, maar strek genoeg zijn om ze niet in praktijk om te zetten. Wat die Ketnetpresentator betreft, acht ik het ook wel mogelijk dat hij in de loop van jaren verz-der zou zijn gegaan dan het bekijken van pedo-porno. Dat die jongen begeleid moet worden staat voor mij vast. Met een degelijke therapie is hij misshien te helpen, misschien ook niet. Je kan dat nooit uitsluiten. De rechten van het kind gaan inderdad vóór op de rechten van de pedofiel, maar iedereen met een afwijkend gedrag heeft het recht om geholpen te worden. Als de psychiatrie een beetje in zichzelf gelooft zouden de therapeuten er toch alles moeten aan doen om zo iemand juist te beoordelen, de psyche van die "gevallen " doorgronden en alzo vaststellen of iemand al dan niet een gevaar is voor zijn "kinderlijke" omgeving.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

[SIZE=1]Oorspronkelijk bericht door zorlac [/SIZE][SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1]Kan een kind eraan doen dat het verkracht werd door een pedofiel? [/SIZE]



Niet elke vorm van lichamelijk genot tussen een volwassene en een kind is fout. Ik heb de indruk dat de meesten hier op dit forum eerder te weinig lichamelijk (seksueel) contact hebben gehad in hun jeugd dan teveel. Van veel seks wordt een mens alleen maar blij, van te weinig wordt hij VB-er.

OMG

Geef daar eens wat voorbeelden van aub.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Niet elke vorm van lichamelijk genot tussen een volwassene en een kind is fout. Ik heb de indruk dat de meesten hier op dit forum eerder te weinig lichamelijk (seksueel) contact hebben gehad in hun jeugd dan teveel. Van veel seks wordt een mens alleen maar blij, van te weinig wordt hij VB-er.

Ik ken er een wiens naam ik niet zal noemen (het begint met Kaa en het eindigt met td) die weer van alles over hare kop gaat krijgen.