Oordeel Raad: "dieren ondergesteld aan religie"

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

1. De geofferde dieren worden wel geconsumeerd
2. In zijn tuin??? Een rituele slachting moet dit in een slachthuis of een erkend slachtplaats gebeuren.

1. Het zou er nog moeten aan mankeren !
2. Jep, en de goede man met witte baard (onze Sint) bestaat echt !

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het feit dat de Raad van State fundamentele mensenrechten op een hoger niveau plaatst dan de bescherming van dieren is niet barbaars maar juist het tegenovergestelde: het is een vorm van beschaving.

Als de dieren het er niet mee eens zijn, kunnen ze altijd klacht neerleggen. Wij hebben daar rechtbanken voor ...

De enige dierenrechten die mij interesseren zijn dieren gerechten. Een recht is iets dat je kan afdwingen, al het andere zijn gunsten.

Van u had ik niets anders verwacht. Ze zouden u potdekke moeten dwingen om eens in een slachthuis te staan op die dag, om al dat gespartel en dat geschreeuw te horen. Zij konden er zelf al nauwelijks tegen.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet echt, het gaat trouwens eveneens om het principe. Als jij ooit een schaap zou gezien hebben van dichtbij dat spartelt wijl het de keel wordt overgesneden, zou je wel begrijpen dat het verdoven en rustig slachten ervan een veel beschaafdere wijze is.

Trouwens, daar gaat het ook niet helemaal om: het gaat vooral om het feit dat dieren bij wet verdoofd moeten worden voor ze geslacht worden, maar blijkbaar gelden er voor sommigen andere regels.

Ik ga ook eens een aparte religie beginnen, met 300 feestdagen of zo. Iedereen die er iets tegen heeft, noem ik racist en sleur ik voor het CGKR. Ik ga ook mensen op straat doodschieten, want zo uit ik mijn liefde voor god. Bezwaren? Oh, het racisme in dit land zeg!

U hebt alvast 1 stem dan.

[Judokus]

Zelfs de grote GAIA-hater capituleert als het gaat om moslimrituele slachtingen.

Het gaat niet om het welzijn van dat schaap, maar om de moslims te klooten.

Verbiedt het dan helemaal hé als ge de moslims wil klooten ipv af te komen met dierenrechten waar dat ge anders dik gerust in zijt als 't niet gaat over moslims...

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van u had ik niets anders verwacht. Ze zouden u potdekke moeten dwingen om eens in een slachthuis te staan op die dag, om al dat gespartel en dat geschreeuw te horen. Zij konden er zelf al nauwelijks tegen.

Wat een onzin. Ik heb zelf al dieren geslacht. Al die zever over verdoving wijst maar op één ding: totale vervreemding. Al het vlees dat netjes verpakt in supermarkten ligt is afkomstig van één grote machinerie die maar één doel dient: winst maken. Dat vindt niemand erg, maar de hypocrisie verplicht ons ervoor te ijveren dat we de dieren 'humaan' slachten.
Schijnheilige onzin is het.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Wat een onzin. Ik heb zelf al dieren geslacht. Al die zever over verdoving wijst maar op één ding: totale vervreemding. Al het vlees dat netjes verpakt in supermarkten ligt is afkomstig van één grote machinerie die maar één doel dient: winst maken. Dat vindt niemand erg, maar de hypocrisie verplicht ons ervoor te ijveren dat we de dieren 'humaan' slachten.
Schijnheilige onzin is het.

Bravo!

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zelfs de grote GAIA-hater capituleert als het gaat om moslimrituele slachtingen.
Het gaat niet om het welzijn van dat schaap, maar om de moslims te klooten.

exactly my point

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het feit dat de Raad van State fundamentele mensenrechten op een hoger niveau plaatst dan de bescherming van dieren is niet barbaars maar juist het tegenovergestelde: het is een vorm van beschaving.

Als de dieren het er niet mee eens zijn, kunnen ze altijd klacht neerleggen. Wij hebben daar rechtbanken voor ...

De enige dierenrechten die mij interesseren zijn dieren gerechten. Een recht is iets dat je kan afdwingen, al het andere zijn gunsten.

[King of beggars and fleas]

iedere niet vegetarier die de rituele slachtingen veroordeelt is idd een hypocriet.

anderzijds is iedere gelovige die een liefdevolle god predikt hypocriet als hij denkt dat zijn gunsten dmv dierenleed moeten bedongen worden.

[Knuppel]

Een gewerveld dier mag slechts worden gedood door een persoon die daarvoor de nodige kennis en bekwaamheid heeft en volgens de minst pijnlijke methode. Het mag enkel worden gedood onder verdoving of bedwelming, tenzij in geval van heirkracht en noodzaak (alinea 1 van art.15 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren).

Het KB van 16/01/1998 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden bepaalt
o.a. dat er zowel bij het bedwelmen als bij het doden van dieren, moet worden voor gezorgd dat deze dieren elke vermijdbare opwinding of pijn of elk vermijdbaar lijden wordt bespaard.
Zowel het bedwelmen als het doden van dieren mag daarom slechts worden uitgevoerd door personen die de nodige kennis en vaardigheid bezitten om deze taken humaan en doeltreffend uit te voeren. In de slachthuizen is dat specifiek daartoe opgeleid personeel.
Bij het slachten mogen de dieren pas bedwelmd worden als het mogelijk is ze onmiddellijk daarna te laten verbloeden. De volgende methoden zijn toegestaan:

* het bedwelmen met het penschiettoestel. Het gebruik daarbij van een spinalisatiepen is verboden. De bedwelmer moet ervoor zorgen dat het instrument op de juiste plaats op de kop van het dier wordt aangebracht.
* het gebruik van het kopslagbedwelmingspistool. De bedwelmer moet ervoor zorgen dat het instrument op de juiste plaats op de kop van het dier wordt aangebracht en dat er een geschikt patroon wordt gebruikt, zodat er een voldoende harde slag wordt toegebracht zonder dat daarmee een schedelfractuur wordt veroorzaakt. Het gebruik van een hamer is verboden.
* het toepassen van de elektrische bedwelming: enkel voor varkens en schapen.
* het toepassen van de bedwelming met koolstofdioxide: wordt in slachthuizen toegepast bij het slachten van varkens.

De verbloeding van bedwelmde dieren moet zo spoedig mogelijk na het voltooien van de bedwelming beginnen en zodanig worden uitgevoerd dat de verbloeding snel, overvloedig en volledig is. Het verbloeden moet in elk geval gebeuren voor het dier terug bij bewustzijn komt.

Gewonde of zieke dieren bestemd voor de slacht, moeten ter plaatse worden geslacht of gedood, wanneer ze niet vervoerd kunnen worden zonder dat dit extra lijden voor de dieren veroorzaakt. (art. 11 van het KB van 16 januari 1998 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden). Dergelijke dieren moeten uiteraard door de dierenarts worden bedwelmd en verbloed en tijdens hun overbrenging naar het slachthuis vergezeld zijn van een door de dierenarts volledig ingevuld, gedateerd en ondertekend IVK-20 document.

Bij het doden van dieren in het kader van de bestrijding van dierziekten, wordt er meestal, en dit om hygiënische redenen, na het bedwelmen geen verbloeding toegepast. In plaats daarvan wordt er, onmiddellijk nadat de bedwelming is voltooid, een euthanasiemiddel toegediend. De bedwelming kan in dit geval ook worden vervangen door een diepe sedatie of een verdoving. In autopsiezalen gebeurt het doden soms wel door verbloeding. In dit geval moet het dier vooraf worden verdoofd of bedwelmd. Al deze handelingen moeten worden uitgevoerd door dierenartsen of tenminste toch onder hun direct toezicht.

Dit zegt dus de wet.
De raad van State veegt echter zijn voeten aan de wet én aan de wil van een grote meerderheid burgers.

Een schande is het, en dat weer in naam van de politiek correcte zwijnerij.

Van wat anders?

Meerderheden tellen niet meer, je moet bij een minderheid behoren om gelijk te krijgen...

Dat is nu eenmaal 'democratie' voor de politiek correcten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Wat een onzin. Ik heb zelf al dieren geslacht. Al die zever over verdoving wijst maar op één ding: totale vervreemding. Al het vlees dat netjes verpakt in supermarkten ligt is afkomstig van één grote machinerie die maar één doel dient: winst maken. Dat vindt niemand erg, maar de hypocrisie verplicht ons ervoor te ijveren dat we de dieren 'humaan' slachten.
Schijnheilige onzin is het.

Neen, winst is niet erg nee. Iedereen doet daar aan mee hoor, en zelfs niet alleen op economisch vlak.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Wat een onzin. Ik heb zelf al dieren geslacht. Al die zever over verdoving wijst maar op één ding: totale vervreemding. Al het vlees dat netjes verpakt in supermarkten ligt is afkomstig van één grote machinerie die maar één doel dient: winst maken. Dat vindt niemand erg, maar de hypocrisie verplicht ons ervoor te ijveren dat we de dieren 'humaan' slachten.
Schijnheilige onzin is het.

Dieren, zoals varkens, worden dacht ik geëlektrocuteerd, iets dat op welgeteld 0.20 sec voorbij is... Daartegen staat dan het langzaam leegbloeden bij rituele slachtingen...

Dood is dood, dat begrijp ik, maar als ik u persoonlijk de keuze laat om een nekschot of lekker doodbloeden, dan zal uw rekening vlug gemaakt zijn...

Maar dieren wil u deze behandeling blijkbaar niet geven, u staat voor mij dan ook nog ONDER de "klasse" van dieren. Een roofdier kan zijn prooi niet verdoven, de mens kan dit wel. En als een mens dat niet wil, is dat doelbewust gekozen.

Verder is deze uitspraak alleen meer koren op de molen van het vb, ik ben niet voor deze partij, maar als deze morgen luidkeels komt roepen op tv dat dit wegen met 2 maten en gewichten is, kan ik dat niet tegenspreken.
Slachtvee of dieren voor rituele slachtingen worden opgegeten en moeten worden "verdoofd" of snel afgemaakt worden, zo moet dat of zou dat voor iedereen moeten zijn.... GEEN UITZONDERINGEN.

[genehunter]

2. In zijn tuin??? Een rituele slachting moet dit in een slachthuis of een erkend slachtplaats gebeuren.

Jaja, net zoals het slachtafval niet op mag straat gegooid worden zeker?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zelfs de grote GAIA-hater capituleert als het gaat om moslimrituele slachtingen.

Het gaat niet om het welzijn van dat schaap, maar om de moslims te klooten.

Verbiedt het dan helemaal hé als ge de moslims wil klooten ipv af te komen met dierenrechten waar dat ge anders dik gerust in zijt als 't niet gaat over moslims...

Het gaat helemaal niet om moslims kloten, iedereen moet zulke zaken respecteren. Een boer slaat met een stok op een koe, en heel het land staat in rep en roer: sancties worden uitgedeeld en zaken verbeterd - iemand snijdt de keel over van een bewust schaap, en krijgt schouderklopjes van de overheid?

Wat voor paradoxale boodschappen sturen zij naar de burger?

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat helemaal niet om moslims kloten, iedereen moet zulke zaken respecteren. Een boer slaat met een stok op een koe, en heel het land staat in rep en roer: sancties worden uitgedeeld en zaken verbeterd - iemand snijdt de keel over van een bewust schaap, en krijgt schouderklopjes van de overheid?

Wat voor paradoxale boodschappen sturen zij naar de burger?

EXACTLY....

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit zegt dus de wet.
De raad van State veegt echter zijn voeten aan de wet

Hé, pipo: de Raad van State is het hoogste rechtscollege; zij bepalen welke wet voorrang krijgt en welke wet ondergeschikt is. In onze grondwet staan een aantal fundamentele vrijheden opgesomd. De godsdienstvrijheid is er één van.
Als jij vindt dat het welzijn van schapen belangrijker is dan de grondwet, dan ben je volgens mij een vijs kwijt.

Ik ken geen grotere fundamentalist dan Michel Vandenbosch die zichzelf heeft uitgeroepen tot grote goeroe en woordvoerder van de dieren. Er heeft nochtans geen enkel dier op hem gestemd...

Dat is nu eenmaal 'democratie' voor de politiek correcten.

Nee, dat is een principe van democratie. Je kan een wet schrijven die de schapen beschermt, maar als die wet indruist tegen de grondwet en de fundamentele rechten van de burgers, dan is die wet ondergeschikt en dus niet van toepassing.

'Politiek correct' maar helemaal fout is het toekennen van 'rechten' aan dieren. Zoals ik eerder schreef is een recht iets dat je kan afdwingen. Al de rest is een gunst. Als dieren rechten willen krijgen, moeten ze naar de rechtbank stappen of een politieke partij oprichten en ijveren voor stemrecht voor dieren, een beetje zoals die pipo's in Spanje.

Ik ben het ermee eens dat we de mensenrechten moeten beknotten wat het gebruik en misbruik van dieren betreft. Ik ben geen voorstander van het zinloos pijnigen van dieren.
Maar ik heb meer respect voor een rituele slachting dan voor slachtingen aan de lopende band. Wie zelf al eens een onverdoofd dier heeft geslacht, zal me begrijpen. Als je dat doet, wordt je namelijk verplicht daar bij stil te staan, daar aandacht aan te besteden, erover na te denken, er respect voor te hebben. In onze industriële slachtingen staan we daar ver van af.

[Kay_]

Er is al een wet die verplicht dat offers gebeuren in een slachthuis.
Dieren verdoven? Allemaal goed en wel, maar dat moet dan voor iedereen gelden. In organisaties waar legbatterijen worden gebruikt worden alle mannelijke kuikentjes in de mixer gedraaid.
Zelf ken ik tal van boeren die hun vlees ook verkopen en daar ook wordt geen rekening gehouden met verdoving. Ze snijden de varkens ook gewoon de keel over en breken de nek van hun konijnen.
Dus verdoving? Ja, goed idee
Moet dit voor iedereen gelden? Ja, je moet niet enkel de moslimgemeenschap viseren, de autochtone bevolking en de industrie doet er ook gretig aan mee.

[lombas]

Nergens in de voorschriften staat trouwens dat het dier niet mag verdoofd worden:

-De slachter moet een moslim zijn die bekwaam is in het slachten.
-De slachtplaats moet rein zijn.
-De slager moet zorgdragen voor het comfort van het dier. Het slachtmes mag bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier geslepen worden. Het slachten mag niet door andere dieren gezien worden.
-Het dier wordt met de kop richting Mekka geplaatst.
-Voordat een dier geslacht wordt, spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahu Akbar (in naam van God, God is groot) uit, waarmee hij zijn dankbaarheid en respect uit voor Diegene die in het voedsel voorziet: de Allerhoogste.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat helemaal niet om moslims kloten, iedereen moet zulke zaken respecteren. Een boer slaat met een stok op een koe, en heel het land staat in rep en roer: sancties worden uitgedeeld en zaken verbeterd - iemand snijdt de keel over van een bewust schaap, en krijgt schouderklopjes van de overheid?

Wat voor paradoxale boodschappen sturen zij naar de burger?

volledig mee akkoord.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Er is al een wet die verplicht dat offers gebeuren in een slachthuis.
Dieren verdoven? Allemaal goed en wel, maar dat moet dan voor iedereen gelden. In organisaties waar legbatterijen worden gebruikt worden alle mannelijke kuikentjes in de mixer gedraaid.
Zelf ken ik tal van boeren die hun vlees ook verkopen en daar ook wordt geen rekening gehouden met verdoving. Ze snijden de varkens ook gewoon de keel over en breken de nek van hun konijnen.
Dus verdoving? Ja, goed idee
Moet dit voor iedereen gelden? Ja, je moet niet enkel de moslimgemeenschap viseren, de autochtone bevolking en de industrie doet er ook gretig aan mee.

Inderdaad, we moeten misdrijven aanpakken - maar niet belonen. Dat er een flinke controle bestaat, is wel duidelijk: kijk naar de video's van GAIA en wat het heeft losgemaakt. Wat mensen thuis doen, kan moeilijk gecontroleerd worden, maar dat betekent nog niet dat er geen algemene regels mogen zijn.