antwoord van nieuw linkse progressieve front op busmoord ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik wed dat de nationalisering van de productiemiddelen nog veel effectiever is.

Ah maar ik ben de natie eh. Enfin, ik doe wat er goed voor is.

[Pelgrim]

hebben wij u verkozen dan?

[King of beggars and fleas]

hij is weer luidop virtueel aan t dromen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

hebben wij u verkozen dan?

Oh, maar geef me zes maanden, en ik wordt met meer dan 85% verkozen, net zoals Louis Napoleon en Castro.

[King of beggars and fleas]

jep en nog eens zes maanden later door een horde armen gelyncht

[King of beggars and fleas]

en toen kwam er een helicopter

en toen werd hij wakker

[lombas]

Ik hoop dat het duidelijk is dat ik er mee aan het lachen ben.

Anderzijds, serieus, als ik ooit 2,5 miljoen in mijn handen krijg, wals ik de monarchie plat. Zoveel is nodig, hebben we ooit eens berekend met het BRF. Met minder kan het ook, maar dan zal er al een politiek draagvlak moeten bestaan. Spijtig dat een aantal familieleden overleden zijn, want anders had dat geld best toegankelijk geweest. Vraag is of ik de ballen zou hebben, wat ik persoonlijk niet meen, maar er is altijd ruimte voor alternatieve plannen.

[Pelgrim]

eum, als ge de monarchie plant plat te walsen, waarschuw me dan, ik wil er bij zijn

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eum, als ge de monarchie plant plat te walsen, waarschuw me dan, ik wil er bij zijn

Dat staat genoteerd. Het verbaast je waarschijnlijk dat ik eveneens meen dat de bezittingen van de monarchie, buiten een afdankertje voor de familie zelf, toekomen aan de burger en eerlijk verdeeld zullen worden, de gronden herverdeeld aan armen.

[Pelgrim]

waarom zou me dat verbazen? Een monarchie is antiliberaal, dat weten zelfs de marxisten, want een overblijfsel uit de preburgerlijke feodale tijd.

[Proletariër]

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en toen werd hij wakker

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

soit heb de tekst nog hier en daar verandert naar mijn inzichten. ik denk dat de inhoud hetzelfde is gebleven, alleen de vorm is wat verandert en hier en daar een nuance. doch nuances die zeer belangrijk zijn om de ex socialistische vb kiezer niet al op voorhand te doen afknappen.

men doet ermee wat men wil natuurlijk - maar dit vanuit mijn jarenlange ervaring met de lagere klassen.

mvg
kobaf

Het is geen visietekst of zo, gewoon een persoonlijke tekst van iemand die ik heb binnengekregen. Ik zou hem zelf ook veranderen hier en daar. Waarom de Vlamingen wel en de Limburgers niet bijvoorbeeld ?

[de limburgse leeuw]

Maar toch goed dat het wordt aangegeven hier. Ik zal vandaag eenreactie sturen naar de auteur van deze tekst en naar de anderen om te kijken of de formulering iets anders kan. Sleeckx zelf zegt immers ook dat het initiatief zich niet als 'uitgesproken links' moet voorstellen, omdat er dan bijvoorbeeld bij het ACV al niet meer geluisterd zou worden.

Ik ga hierop even reageren.

[de limburgse leeuw]

Beste X,

Ik ontving in de afgelopen dagen uw tekst (soort van petitie) in mijn mailbox. Deze tekst vertolkt denkelijk uw persoonlijke opinie. Ondanks dat ik akkoord ga met de algemene teneur en inhoud van de tekst, vind ik toch dat hij lichtjes anders geformuleerd zou moeten worden.

Daar zijn twee redenen voor. De eerste reden is het volgende stukje, waar je schrijft :

“Wij beseffen dat drastische maatregelen nodig zijn om de achterstelling van migranten op vlak van tewerkstelling, huisvesting en onderwijs weg te werken, maar dan moeten wij vanaf vandaag ook onze collectieve verantwoordelijkheid opnemen en de politieke krachten verzamelen en bundelen, die aan deze opdracht concreet en actief willen meewerken”.

Onze mensen van het Vierde Wereld Syndicaat hebben mij gecontacteerd en willen erop wijzen dat niet alleen de migranten worden achtergesteld, maar ook de armen in het algemeen. Armoede lijkt misschien een kleur te hebben, vooral in grote steden met belangrijke concentraties van migranten, maar ik kan u als ervaringsdeskundige verzekeren dat er ook heel veel Belgische armen zijn die bij het lezen van deze tekst onmiddellijk zouden denken: kijk, het gaat weer over de migranten, maar wat moet er met ons gebeuren ? Ik zou, indien het hier toch om een nieuwsoortig politiek initiatief moet gaan, proberen om niet in diezelfde fout te hervallen. Het comité voor Een Andere Politiek dient immers niet opgericht te worden om ALLEEN MAAR op te komen voor ‘links’ en voor ‘migranten’. Want daarmee jaag je meteen het hele potentiële kiezerspubliek al weg en het was toch de bedoeling iets te doen aan de verrechtsing ? Ik zou in de tekst dus duidelijk stellen :

“Wij beseffen dat drastische maatregelen nodig zijn om de achterstelling van armen en migranten op vlak van tewerkstelling, huisvesting en onderwijs weg te werken, maar dan moeten wij vanaf vandaag ook onze collectieve verantwoordelijkheid opnemen en de politieke krachten verzamelen en bundelen, die aan deze opdracht concreet en actief willen meewerken”.

Dan is er verder nog het volgende stukje dat ik persoonlijk op een andere manier had geformuleerd:

“Om deze ambitie waar te maken organiseren zij op zaterdag 21 oktober vanaf 11 uur in de gebouwen van de ULB te Brussel een grote trefdag voor de uitbouw van een consequent links eenheidsinitiatief tegen de opmars van extreem rechts”.

Je spreekt hier over een consequent links eenheidsinitiatief, het valt dan ook te hopen dat er sprake zal zijn van een eenheid, wat tot op heden nog niet echt het geval is naar mijn gevoel. Maar waarom zouden we dat in de tekst zetten, als Sleeckx zelf op iedere vergadering zegt dat hij het comité voor een andere politiek niet wil voorstellen als een ‘linkse’ beweging, omdat de anderen dan al niet meer luisteren. Hij heeft dit gemerkt aan de houding van bijvoorbeeld ACV-militanten. Als hij voor hen gaat spreken blijven ze geïnteresseerd, totdat het woordje ‘links’ begint te vallen, dan is de aandacht weg. En dat is geen wonder. We kunnen proberen programmatisch zo links te zijn als je wil, maar we moeten een ander, algemener en duidelijk discours durven huldigen en degenen die zich niet onmiddellijk als ‘links’ profileren niet afschrikken.

Indien we het VB in zekere zin willen afstoppen, al was het maar door ervoor te zorgen dat zij in 2007 niet verder kunnen stijgen, dan zou er al een grote psychologische overwinning behaald zijn. Ook dit volgende stukje is misschien aan revisie toe:

“Twintig jaren strijd tegen racisme heeft ons geleerd dat de traditionele partijen niet in staat zijn om de opmars van extreem rechts tegen te houden. Wij begrijpen dat grote delen van de antiracistische beweging zich tot deze partijen blijven richten, maar het zou onverantwoord zijn niet stil te staan bij de zure racistische vruchten van hun neoliberaal beleid”.

Wat je hier zegt over de traditionele partijen klopt even hard voor hen als voor radicaal links, dat alleen maar kleiner geworden is naar zich minstens twintig jaar te focussen op extreem-rechts. De linkse blaadjes stonden in de jaren ’80 al vol met anti-propaganda voor het VB. Maar ook die anti-propaganda is uiteindelijk reclame gebleken, want het VB is erdoor gegroeid. Men had ze beter genegeerd, dan zaten ze na dertig jaar nog altijd op het niveau van de PVDA vandaag.
Een Comité voor een ANDERE politiek houdt voor mij dus ook in dat NIET de strijd TEGEN het VB, als wel de strijd VOOR een CONCREET programma de oplossing zou kunnen bieden. De strijd tegen het VB wordt al door iedereen aangebonden, zonder het minste resultaat, integendeel zelfs. De kiezer is er meer en meer van overtuigd geraakt dat er maar één echte oppositiepartij meer is, en voor hen is dat het VB. Vaak is dat ook de enige partij waar ze al van gehoord hebben, want de kleine partijtjes ter linkerzijde zijn alleen in hun eigen kringetje echt bekend. Alle partijen blijven maar herhalen hoe slecht het VB is, hoe racistisch, hoe asociaal,… Maar als puntje bij paaltje komt doen de traditionele partijen inderdaad hetzelfde. Ze geven toe aan racisme, aan uitsluiting en achterstelling, ze bevinden zich in toenemende mate in de spiraal van de ‘diplomatie van het hellend vlak’.


Enfin, ik zou dat dus een beetje herformuleren.


Kameraadschappelijk,

De Limburgse Leeuw.
Het Vierde Wereld Syndicaat.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hij heeft alledrie de filosofen fout gelezen, zwaar fout gelezen.
Plato was geen reactionair die pertinent tegen elke democratie was. Plato was vooral bezorgd om eventuele breuken in het evenwicht tussen natuur en mens, de ideaalwereld moest de leidraad worden om het evenwicht te kunnen bewaren.
Bij Hegel zijn er diverse kampen: sommigen beschouwen hem als een typisch Duits anti-rationalist, anderen verwijten hem het cartiaans stelsel niet te snappen, etc... Hegel verschilt qua eventuele negatieve implicaties niet van Rousseau of Nietzsche.
Inzake Marx: Popper snapt geen bal van economie of sociologie, en dat verklaart ook waarom hij het marxisme aanziet als een kwaadwillige historicistische beweging. Hij heeft nooit bv. "De Duitse ideologie" eerlijk durven blootleggen, want dat zou juist aantonen dat Marx een enorme kritische zelfreflexie bezat.

Neen, ik heb nooit gesnapt waarom sommige mensen deze twee delen zo belangrijk achten: het verzwijgt moedwillig bepaalde stukken, de socio-economische analyse van Marx gebeurt zonder de nodige bagage, etc...

Prachtige tekening van 'Een andere politiek'.

En bedankt voor de aanzetten tot een kritiek op Popper. Het is natuurlijk al even geleden dat ik nog een boek gelezen heb van hem. Maar 'The Open Society and its Ennemies' was toch wel goed geschreven vond ik, ook al druist het zeker wel in tegen onze eigen ideeën over filosofie en socialisme.

Lombas kan dat gerust lezen, hij is toch een overtuigd liberaal als ik hem goed begrijp.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik vrees dat het inderdaad weer gaat uitmonden in:
- moralistisch gepreek over de Verdraagzaamheid en het racisme
- klein-links gepreek over oplossingen op de extreem lange termijn, zoals 'enkel een socialistische maatschappij blablabla'

wat punt 1 betreft zijn de meeste kiezers al zo hard gedegouteerd door het kleinburgerlijk gepreek van salonlinks dat zij de term 'racisme' stilaan als een geuzennaam zien en associëren met 'een ander (en beter) beleid', zoals het VB dat voorstelt.
Een links antwoord dat op korte termijn kan werken zal dus niet anders kunnen dan mee op de propagandamolen van het onveiligheidsgevoel te springen. Ik zou dus al zeker opteren voor het eisen van meer controles op de trams en bussen door die stadswachters. Dat was geloof ik ook een eis van de chauffeurs, want die moeten nu én rijden én vervoersbewijzen regelen én controle uitoefenen op de tram zelf. Ik ken weinig chauffeurs die dat allemaal acht uur aan een stuk kunnen doen zonder concentratieverlies.
Voor de rest moet links ook maar eens de vuisten durven laten zien. Alleen afkomen met 'alleen in een socialistische maatschappij blablabla' lost het feit niet op dat er morgen misschien alweer iemand voor een mp3 speler wordt vermoord. Stop dus met het halfslachtig proberen goedpraten van die criminele feiten: wie een moord pleegt moet daarvoor gestraft worden, punt uit

In grote lijnen akkoord met je zinnige posting. Toch nog een paar bemerkingen :

- in tegenstelling met sommigen op dit forum is het volgens mij zonneklaar dat de verharding, de grimmigheid en de agressiviteit die onze huidige maatschappij overheersen het gevolg zijn van een absoluut gebrek aan normen en waarden zonder dewelke een behoorlijke samenleving niet kan functionneren. Ik weet dat dergelijke uitspraken nogal truttig overkomen, maar ik kan ze niet anders bewoorden. Feit is dat de tragische gebeurtenissen van de laatste maanden niets te maken hebben met een voorbijgestreefde links-rechts levensvisie.

- de veiligheid in ons openbaar leven dwingt ons tot drastische maatregelen. Een begeleider op tram en bus zonder bevoegdheden lost niets op. Laat die persoon (m/v) een gedegen opleiding volgen en geef hem politionele bevoegdheid wat wapendracht en het recht op aanhouding inhoudt.

- plaats camera's op risico-lijnen. Idem voor risico-buurten. Aantasting van de privacy? Helemaal niet, als je niets te verbergen hebt mag dat geen probleem zijn. Ik heb de indruk dat sommigen schrik hebben dat ze wel eens zouden kunnen gefilmd worden in gezelschap dat hun partner niet erg zou prettig vinden.

- zero-tolerantie voor ernstige delicten. Zware overtredingen vergen zware straffen, zowel voor autochtonen als voor allochtonen. Alleen de wet Lejeune verstrengen is een giller van formaat.

- voor diegenen die van mening zijn dat het terugdringen van extreem-rechts dé oplossing zou zijn om onze samenleving terug leefbaar te maken : onzin! We moeten om te beginnen allemaal even in eigen boezem kijken.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

In grote lijnen akkoord met je zinnige posting. Toch nog een paar bemerkingen :

- in tegenstelling met sommigen op dit forum is het volgens mij zonneklaar dat de verharding, de grimmigheid en de agressiviteit die onze huidige maatschappij overheersen het gevolg zijn van een absoluut gebrek aan normen en waarden zonder dewelke een behoorlijke samenleving niet kan functionneren. Ik weet dat dergelijke uitspraken nogal truttig overkomen, maar ik kan ze niet anders bewoorden. Feit is dat de tragische gebeurtenissen van de laatste maanden niets te maken hebben met een voorbijgestreefde links-rechts levensvisie.

- de veiligheid in ons openbaar leven dwingt ons tot drastische maatregelen. Een begeleider op tram en bus zonder bevoegdheden lost niets op. Laat die persoon (m/v) een gedegen opleiding volgen en geef hem politionele bevoegdheid wat wapendracht en het recht op aanhouding inhoudt.

- plaats camera's op risico-lijnen. Idem voor risico-buurten. Aantasting van de privacy? Helemaal niet, als je niets te verbergen hebt mag dat geen probleem zijn. Ik heb de indruk dat sommigen schrik hebben dat ze wel eens zouden kunnen gefilmd worden in gezelschap dat hun partner niet erg zou prettig vinden.

- zero-tolerantie voor ernstige delicten. Zware overtredingen vergen zware straffen, zowel voor autochtonen als voor allochtonen. Alleen de wet Lejeune verstrengen is een giller van formaat.

- voor diegenen die van mening zijn dat het terugdringen van extreem-rechts dé oplossing zou zijn om onze samenleving terug leefbaar te maken : onzin! We moeten om te beginnen allemaal even in eigen boezem kijken.

Ik kan je reacties goed begrijpen. Maar toch even dit:

- plaats camera's op risico-lijnen. Idem voor risico-buurten. Aantasting van de privacy? Helemaal niet, als je niets te verbergen hebt mag dat geen probleem zijn. Ik heb de indruk dat sommigen schrik hebben dat ze wel eens zouden kunnen gefilmd worden in gezelschap dat hun partner niet erg zou prettig vinden.

Maar die camera's, daar ben ik het niet mee eens hoor. De moord op Joe Van Holsbeeck werd niet voorkomen doordat er een camera stond (en alles werd gefilmd), dus ook andere zaken zullen er niet door voorkomen worden.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar die camera's, daar ben ik het niet mee eens hoor. De moord op Joe Van Holsbeeck werd niet voorkomen doordat er een camera stond (en alles werd gefilmd), dus ook andere zaken zullen er niet door voorkomen worden.

Ik heb helemaal niet beweerd dat een ernstig vergrijp door een camera voorkomen wordt. Maar het kan wel een psychologisch effect hebben op eventuele daders en het kan ook een belangrijk gegeven zijn om én de dader(s) te identificeren én na te gaan wat er exact gebeurd is. Ik bedoel in bepaalde gevallen, ik weet ook wel dat het geen wondermiddel is.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik heb helemaal niet beweerd dat een ernstig vergrijp door een camera voorkomen wordt. Maar het kan wel een psychologisch effect hebben op eventuele daders en het kan ook een belangrijk gegeven zijn om én de dader(s) te identificeren én na te gaan wat er exact gebeurd is. Ik bedoel in bepaalde gevallen, ik weet ook wel dat het geen wondermiddel is.

Dus je moet de hele bevolking behandelen als 'potentiële daders' om misdrijven te voorkomen ? Ik las toevallig dit zinnetje in een boek over repressie en staat:

“Als de veiligheid van de burger alleen verzekerd kan worden ten koste van volledige bewaking, moet hij dan niet vroeg of laat vragen: “Veiligheid voor wie ?”

Uit: Hoefnagels Marjo, Repression and Repressive Violence. Proceedings of the 3rd international working conference on violence and non-violent action in industrialized societies (3rd-5th November 1976, Publications of the Polemological Centre of the Free University of Brussels (VUB), vol. 7, Swets & Zeitlinger – Amsterdam, 1977, p. 91.

Dat lijkt me toch een interessante vraag, nietwaar Robert t ? Voor wie is het dat er zoveel aandacht wordt besteed aan 'veiligheid' ?