Karel De Gucht haalde bijna Bourgeois en de N-VA binnen - Pagina 2

Zwarte Spion · 28 juni 2006, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom dan wel he?

Wat had je in gedachten?

Hans1 · 28 juni 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

prachtig, zo'ne glazen bol. Waar kan je die kopen, en hoeveel kost dat nog?

Wat heeft dat nu met voorspellingen te maken? Dit gaat over het heden.

Knuppel · 28 juni 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

feit is dat hier uit blijkt dat het de n-va niet ging om het programma maar de postjes en de poen... En D Gucht die denkt allicht nog steed hetzelfde als toen.

CDENV en VLD zijn gewoon inwisselbaar in dit verhaal.

EN om aan politiek te kunnen blijven doen. D�*t tot elke prijs. En reken maar dat die hoog is voor de N-VA. Die partij werd echter geen andere keuze gelaten (wegens de kiesdrempel) dan deze tussen de cholera en de pest, ofwel zonder meer ophouden te bestaan.

zorroaster · 28 juni 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Freddy Van Gaever heeft het hele verhaal eens haarfijn uitgelegd. Om een lang verhaal kort te maken, Bourgeois had persoonlijk kapitaal in de NV-A gestoken. Toen de NV-A onder de 5 % eindigde waren de centjes op. Dan maar op zoek naar een milde schenker. Bourgeois had zijn centjes terug, en de CD&V had enkele duizenden stemmen bij...

Lijkt mij een héél sterk verhaal. Bourgeois is, in tegenstelling tot een groot aantal andere "kopstukken" van partijen, totaal niet aangewezen op de politiek om zijn brood te verdienen. Als succesvol advocaat verdiende hij al niet veel minder dan wat hij nu vangt als minister... Ovrigens was de basis voor het grootste deel gewonnen voor een kartel met CD&V. Als "de schulden van Bourgeois" dan de grote drijfveer waren, moet je dan besluiten dat 90% van de N-VA-partijraad ook geld in de N-VA had gestoken?

Zoals Knuppel al aangaf, de kiesdrempel heeft ons ertoe genoopt de koers die elke N-VA'er wenste, namelijk overal alleen opkomen, te laten varen of ten onder gaan. Mini-partijtjes als BUB kunnen inderdaad draaien op microscopische budgetten, maar partijen met een studiedienst en een voltijdse centrale partijwerking gaan kapot zonder financiering.

Maar met de VLD, als dat ooit een serieuze optie geweest is, daar heb ik mijn twijfels bij hoor! Dat zou in elk geval zonder mij geweest zijn, en zonder een héél groot deel van de basis. CD&V heeft vele tekortkomingen op Vlaams vlak, maar vergeleken met die van de VLD verzinken die bijna in t niets. De liberale partij is de historische vijand van het flamingantisme (terwijl de christen-democratie op vele plaatsen de historische voorganger of bondgenoot was), was de laatste partij om zich te splitsen (CVP de eerste!) en voerde nog in de jaren 60-70 campagne voor de eenheid van België... En als je ziet wat voor uberbelgicisten als Chevalier, Verwilghen, Verhofstadt en De Croo er nog altijd de dienst uitmaken! Moet je daarmee dan een campagne voeren voor meer Vlaanderen? Wat een kolder!

Knuppel · 28 juni 2006, 19:30

Vergeet niet dat, toen de VU nog bestond, deze toeliet dat Bert zoete broodjes bakte in zaal F met... Verhofstadt.

Zoals de VU, onder voorzitter Bourgeois, zich liet welgevallen dat stemmenkanon Bert en weinig Vlaams-nationalistische Van Krunkelsven, het Lambermonster van Verhofstadt mee op poten hielpen.

Kort daarna hield ik het alvast voor bekeken in de VU.

Waarmee ik maar wil zeggen dat ik er niet van zou verschieten dat er wel degelijk met de VLD onderhandeld werd nog voor dit het het geval was met de CD&V.

ilfalco · 28 juni 2006, 21:33

De Wever ontkent akkoord met VLD in 2003

Bart De WeverVolgens N-VA-voorzitter Bart De Wever is er nooit sprake geweest van een schriftelijk akkoord over een structurele samenwerking met de VLD in 2003. Wel zijn er in die tijd gesprekken geweest, maar die zijn op niets uitgedraaid. Hij reageerde daarmee woensdag op een artikel in De Morgen.

De gesprekken over inhoudelijke samenwerking hadden volgens De Wever geen link met het redden van de partijfinanciering voor de N-VA. "Die link bestond misschien in hoofde van sommigen en wij hebben niets gedaan om dat tegen te houden", zegt De Wever.
bron hln

Dat is al 3/4 de van het verhaal dat hij zelf toegeeft... En wie gelooft er dat er geen link was met de partijfinanciering?

Jazeker · 29 juni 2006, 01:15

Als dit klopt en het was toen openbaar gemaakt, dan had ik de N-VA al een dik jaar eerder verlaten. De VLD is echt wel de meest anti-Vlaamse partij die we ooit hadden.

Knuppel · 29 juni 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als dit klopt en het was toen openbaar gemaakt, dan had ik de N-VA al een dik jaar eerder verlaten. De VLD is echt wel de meest anti-Vlaamse partij die we ooit hadden.

Geloof jij na al wat er gebeurde Bert De Wever dan nog?

Knuppel · 29 juni 2006, 07:54

Citaat:

Maar met de VLD, als dat ooit een serieuze optie geweest is, daar heb ik mijn twijfels bij hoor! Dat zou in elk geval zonder mij geweest zijn, en zonder een héél groot deel van de basis. CD&V heeft vele tekortkomingen op Vlaams vlak, maar vergeleken met die van de VLD verzinken die bijna in t niets.

Desalniettemin had een groot deel van de basis ook 'twijfels' bij de CD&V.
En nog.
En meer dan ooit.

ilfalco · 29 juni 2006, 10:06

Citaat:

Geloof jij na al wat er gebeurde Bert De Wever dan nog?

Hij geeft zelf al toe dat er vergevorderde gesprekken waren... en wie gelooft dewever nog nadat hij zowat al z'n beloftes heeft ingeslikt.

En wie gelooft nu nog dat hij nooit met de VB top gesproken heeft..

ilfalco · 29 juni 2006, 15:00

ocharme Dewever , na al dat gal spuwen leidt hij ook al aan geheugenverlies

Dirk Achten verklaarde in de Morgen dat er wel degelijk een beginselverklaring op papier stond...

En wonder oh wonder Dewever die gisteren nog tegenover belga en HLN beweerde dat er niets op papier stond zegt dat hij zich nu plots toch nog herinnert dat er misschien toch iets op papier gezet is.

Wie heeft er hier geen deja VU gevoel? Tijdens de b-hv discussie wist men ook al niet dat men 100 x beloofd had niet in een regering te stappen mocht b-h-v niet gesplitst zijn. Dat men nooit met de spa ging regeren herinnerde men zich ook niet meer etc.

Duym · 29 juni 2006, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De Wever ontkent akkoord met VLD in 2003

Bart De WeverVolgens N-VA-voorzitter Bart De Wever is er nooit sprake geweest van een schriftelijk akkoord over een structurele samenwerking met de VLD in 2003. Wel zijn er in die tijd gesprekken geweest, maar die zijn op niets uitgedraaid. Hij reageerde daarmee woensdag op een artikel in De Morgen.

De gesprekken over inhoudelijke samenwerking hadden volgens De Wever geen link met het redden van de partijfinanciering voor de N-VA. "Die link bestond misschien in hoofde van sommigen en wij hebben niets gedaan om dat tegen te houden", zegt De Wever.
bron hln

Dat is al 3/4 de van het verhaal dat hij zelf toegeeft... En wie gelooft er dat er geen link was met de partijfinanciering?

En wat lees ik

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2070

ilfalco · 29 juni 2006, 15:36

het strafste is dat bourgois op dat moment een boek uitbracht onder de titel "de puinhopen van paars" en terwijl ging hij er op een haar na mee in het bootje... allez nu zitten ze ook samen in de regering.

Duym · 29 juni 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het strafste is dat bourgois op dat moment een boek uitbracht onder de titel "de puinhopen van paars" en terwijl ging hij er op een haar na mee in het bootje... allez nu zitten ze ook samen in de regering.

Ik ben al 15 jaar lid van het Vlaams belang, maar als ik er zulke platvloerse kontdraaierijen zou tegenkomen, konden ze mijn partijkaart in g.. steken.

ilfalco · 29 juni 2006, 16:06

Ik al voor 1/100 ste wat de n-va top allemaal vermag...

Daarom dat ik al snel na de oprichting van de n-va men lidkaart niet vernieuwd heb; omdat ze in de praktijk helemaal niet tegen het cordon zijn. Bourgois is de PC zelve en heeft ook alle kenmerken er van.

Zwarte Spion · 29 juni 2006, 16:20

De arme man...

Antoon · 29 juni 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk dat De Gucht vandaag heel anders denkt over de NVA en heel wat positiever over België.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe positief De Gucht over Belgique dacht en denkt mag hieruit blijken:

Belgium should split
says Foreign Minister

Die zit.

ilfalco · 29 juni 2006, 18:08

Enkel spijtig dat De gucht weer zo een papieren separatist is...

Zelfs van Campenhout noemt zich zo. Heb je hem ooit enig initiatief in die richting zien nemen?

Metternich · 29 juni 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ocharme Dewever , na al dat gal spuwen leidt hij ook al aan geheugenverlies

Dirk Achten verklaarde in de Morgen dat er wel degelijk een beginselverklaring op papier stond...

Bij het minste dat De Morgen iets over het Vlaams Belang schrijft, zijn het leugens, haatproza en halve of totaal geen waarheden. Eén artikel dat negatief overkomt voor de N-VA en voor de Vlaams Belangers hier is De Morgen opeens het summum van journalistiek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En wonder oh wonder Dewever die gisteren nog tegenover belga en HLN beweerde dat er niets op papier stond zegt dat hij zich nu plots toch nog herinnert dat er misschien toch iets op papier gezet is.

Ach ja, De Wever is gewoon nen dikke foemp.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wie heeft er hier geen deja VU gevoel? Tijdens de b-hv discussie wist men ook al niet dat men 100 x beloofd had niet in een regering te stappen mocht b-h-v niet gesplitst zijn. Dat men nooit met de spa ging regeren herinnerde men zich ook niet meer etc.

Leg de link tussen BHV en de VU eens uit.

ilfalco · 29 juni 2006, 19:37

Ik bedoel deja-vu in de zin dat dat wel al gezien hebben dat ze daar ook woordbreuk pleegden en bovendien ook dat ook één van de kenmerken van dde VU was in haar nadagen.

En wat De morgen betreft. het gaat hier niet om de morgen maar om het feit dat Dewever het in 2 stappen zelf bekend.
Feit is dat De morgen in het bijonder en de emdia in het algemeen het Vb haat; Slechts 2% van de journaluisten stemt VB tegenover 27% van het electoraat volegns de laaste peiling. De n-va daarnetegn haalt 9% bij de journalisten wat wil zeggen dat ze maar liefst meer dan duibbel zo pulair zijn bij de journalisten dan bij de publieke opinie.

En het beste van al is Dewever zelf zegt dat er gesprekken geweest zijn ... en een dag later bekend hijzelfs dat er ook al zaken op papier stonden, dus dat heeft niets met de morgen te maken.

De N-VA is trouwens helemaal geen paria van de media. na haar ontstaan en de woorden van Bourgois we gaan het VB klein krijgen of doe verkruimelen kregenz e ALLE steun van de media. 9ù van de journalisten stemt n-va terwijl dat bij de kiezer maar 4% was. De N_VA ligt goed ind e markt bij de media. Zie ook P en D. Niet zozeer omdat ze het gedachtegoed delen maar omdat ze graag zien dat een ongevaarlijke omkoopbare versie van het Vb stemmen haalt.

En zeg nu zelf metterbnich is het niet hopeloos hypcoriet om op het moment dat je schrijft over de puinhopen van paars en je verhofstadt( terecht) verketterd je ligt te onderhandelen over het kartel vormen met één van de componenten van Paars?

bourgois zei trouwens een week voor de kartelvorming met CDenV dat er geen kartel ging komen en dat de CDenV z'n partij kapot wou. Ik denk dat het nu wel meer dan duidelijk is dat men aan de woorden van zulke figuren niet veel geloof moeten hechten.

De feiten zijn wat ze zijn.

-Ze zijn tegen het cordon maar in de praktijk passen ze het zo strik toe als maar zijn kan.

- Men gaat nooit regeren met de spa , maar in de praktijk is dat het eerste wat ze doen.

-Men gaat nooit samen met de cdenv, maar een week later ziet dat er al helemaal anders uit.

-Men gaat een voorstel tot referendum indienen om te zien of spirit wel woord houdt , maar men dient het simpelweg niet in en evrwerpt het voorstel van het VB dat hetzelfde zegt.

- men stapt nooit in een regering als B-H-V niet gesplitst is, en men beweert achteraf dat het slechts was om de achterban te sussen en men niet achter kon blijven bij Leterme. ( dit zei Bourgois zelf iin de media)

- Men beweert de ene dag dat er niets op paier stond ... en de volgende dag herinnert men het zich plots wel dat men al een contract had met de VLD.

Ik hoop voor de goedmenende n-va'ers dat ze eindelijk de leiders krijgen die ze verdienen want zelf menen ze het allciht wel goed als je ziet dat men de poging van het partijbestuur om het cordon in het programma in te schrijven heeft weggestemd.

Ik denk dat onder iemand als Demesmaeker de N-VA een veel ruimer publiek zou kunenn aanspreken en waarom niet ook echt groene accenten leggen.
Al vind ik het wel spijtig dat hij zo rap plooide na z'n interview ...

29 juni 2006, 16:06	#35
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Ik al voor 1/100 ste wat de n-va top allemaal vermag... Daarom dat ik al snel na de oprichting van de n-va men lidkaart niet vernieuwd heb; omdat ze in de praktijk helemaal niet tegen het cordon zijn. Bourgois is de PC zelve en heeft ook alle kenmerken er van. Laatst gewijzigd door ilfalco : 29 juni 2006 om 16:07.

28 juni 2006, 19:30	#25
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Vergeet niet dat, toen de VU nog bestond, deze toeliet dat Bert zoete broodjes bakte in zaal F met... Verhofstadt. Zoals de VU, onder voorzitter Bourgeois, zich liet welgevallen dat stemmenkanon Bert en weinig Vlaams-nationalistische Van Krunkelsven, het Lambermonster van Verhofstadt mee op poten hielpen. Kort daarna hield ik het alvast voor bekeken in de VU. Waarmee ik maar wil zeggen dat ik er niet van zou verschieten dat er wel degelijk met de VLD onderhandeld werd nog voor dit het het geval was met de CD&V.

28 juni 2006, 21:33	#26
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	De Wever ontkent akkoord met VLD in 2003 Bart De WeverVolgens N-VA-voorzitter Bart De Wever is er nooit sprake geweest van een schriftelijk akkoord over een structurele samenwerking met de VLD in 2003. Wel zijn er in die tijd gesprekken geweest, maar die zijn op niets uitgedraaid. Hij reageerde daarmee woensdag op een artikel in De Morgen. De gesprekken over inhoudelijke samenwerking hadden volgens De Wever geen link met het redden van de partijfinanciering voor de N-VA. "Die link bestond misschien in hoofde van sommigen en wij hebben niets gedaan om dat tegen te houden", zegt De Wever. bron hln Dat is al 3/4 de van het verhaal dat hij zelf toegeeft... En wie gelooft er dat er geen link was met de partijfinanciering?

29 juni 2006, 01:15	#27
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Als dit klopt en het was toen openbaar gemaakt, dan had ik de N-VA al een dik jaar eerder verlaten. De VLD is echt wel de meest anti-Vlaamse partij die we ooit hadden.

29 juni 2006, 15:00	#31
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	ocharme Dewever , na al dat gal spuwen leidt hij ook al aan geheugenverlies Dirk Achten verklaarde in de Morgen dat er wel degelijk een beginselverklaring op papier stond... En wonder oh wonder Dewever die gisteren nog tegenover belga en HLN beweerde dat er niets op papier stond zegt dat hij zich nu plots toch nog herinnert dat er misschien toch iets op papier gezet is. Wie heeft er hier geen deja VU gevoel? Tijdens de b-hv discussie wist men ook al niet dat men 100 x beloofd had niet in een regering te stappen mocht b-h-v niet gesplitst zijn. Dat men nooit met de spa ging regeren herinnerde men zich ook niet meer etc.

29 juni 2006, 15:36	#33
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	het strafste is dat bourgois op dat moment een boek uitbracht onder de titel "de puinhopen van paars" en terwijl ging hij er op een haar na mee in het bootje... allez nu zitten ze ook samen in de regering.

29 juni 2006, 16:20	#36
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	De arme man...

29 juni 2006, 18:08	#38
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Enkel spijtig dat De gucht weer zo een papieren separatist is... Zelfs van Campenhout noemt zich zo. Heb je hem ooit enig initiatief in die richting zien nemen?

29 juni 2006, 19:37	#40
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Ik bedoel deja-vu in de zin dat dat wel al gezien hebben dat ze daar ook woordbreuk pleegden en bovendien ook dat ook één van de kenmerken van dde VU was in haar nadagen. En wat De morgen betreft. het gaat hier niet om de morgen maar om het feit dat Dewever het in 2 stappen zelf bekend. Feit is dat De morgen in het bijonder en de emdia in het algemeen het Vb haat; Slechts 2% van de journaluisten stemt VB tegenover 27% van het electoraat volegns de laaste peiling. De n-va daarnetegn haalt 9% bij de journalisten wat wil zeggen dat ze maar liefst meer dan duibbel zo pulair zijn bij de journalisten dan bij de publieke opinie. En het beste van al is Dewever zelf zegt dat er gesprekken geweest zijn ... en een dag later bekend hijzelfs dat er ook al zaken op papier stonden, dus dat heeft niets met de morgen te maken. De N-VA is trouwens helemaal geen paria van de media. na haar ontstaan en de woorden van Bourgois we gaan het VB klein krijgen of doe verkruimelen kregenz e ALLE steun van de media. 9ù van de journalisten stemt n-va terwijl dat bij de kiezer maar 4% was. De N_VA ligt goed ind e markt bij de media. Zie ook P en D. Niet zozeer omdat ze het gedachtegoed delen maar omdat ze graag zien dat een ongevaarlijke omkoopbare versie van het Vb stemmen haalt. En zeg nu zelf metterbnich is het niet hopeloos hypcoriet om op het moment dat je schrijft over de puinhopen van paars en je verhofstadt( terecht) verketterd je ligt te onderhandelen over het kartel vormen met één van de componenten van Paars? bourgois zei trouwens een week voor de kartelvorming met CDenV dat er geen kartel ging komen en dat de CDenV z'n partij kapot wou. Ik denk dat het nu wel meer dan duidelijk is dat men aan de woorden van zulke figuren niet veel geloof moeten hechten. De feiten zijn wat ze zijn. -Ze zijn tegen het cordon maar in de praktijk passen ze het zo strik toe als maar zijn kan. - Men gaat nooit regeren met de spa , maar in de praktijk is dat het eerste wat ze doen. -Men gaat nooit samen met de cdenv, maar een week later ziet dat er al helemaal anders uit. -Men gaat een voorstel tot referendum indienen om te zien of spirit wel woord houdt , maar men dient het simpelweg niet in en evrwerpt het voorstel van het VB dat hetzelfde zegt. - men stapt nooit in een regering als B-H-V niet gesplitst is, en men beweert achteraf dat het slechts was om de achterban te sussen en men niet achter kon blijven bij Leterme. ( dit zei Bourgois zelf iin de media) - Men beweert de ene dag dat er niets op paier stond ... en de volgende dag herinnert men het zich plots wel dat men al een contract had met de VLD. Ik hoop voor de goedmenende n-va'ers dat ze eindelijk de leiders krijgen die ze verdienen want zelf menen ze het allciht wel goed als je ziet dat men de poging van het partijbestuur om het cordon in het programma in te schrijven heeft weggestemd. Ik denk dat onder iemand als Demesmaeker de N-VA een veel ruimer publiek zou kunenn aanspreken en waarom niet ook echt groene accenten leggen. Al vind ik het wel spijtig dat hij zo rap plooide na z'n interview ...