Zijn er nadelen aan een onafhankelijk Limburg? - Pagina 2

Supervlaming · 1 juli 2006, 22:22

Citaat:

Daarom dat postmoderne "denkers" zo geilen op België

Vandaag in TV Brussel weekoverzicht gehoord: Karl Marx was in Brussel om de Belgische grondwet, de modernste van zijn tijd, te bestuderen. Dus 'postmodern'...

Waarschijnlijk was KM het Frans te goed machtig (tenslotte dé juristentaal destijds) om te bemerken dat om hem heen de 'verworpenen der aarde' dom gehouden werden als door de katechismus geïndoctrineerde gelovigen omdat die grondwet niet in hun taal geschreven stond. Ja dat was 'modern' in die dagen ...

Silhoutte · 1 juli 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het ene separatisme is het andere niet. En vergeet niet: het zijn de belgicisten die een anti-separatistisch discours voeren alsof separatisme zo iets is als liberalisme of socialisme. Het zijn zij die promoten elk separatisme tegen te gaan, niet goed beseffende dat België zelf uit separatisme is geboren...

Het is goed in eigen hart te kijken voor het slapen gaan, Silhoutte...

Het is wel volkomen dwaas om als je vindt dat 1830 een ramp was ook nog eens de Zuidelijke Nederlanden nog eens te gaan ontbinden. Frankrijk zal blij zijn met die "plannen"...

Ik citeer drs. R. Bruyns:

Citaat:

De Groot-Nederlandse gedachte kan echter op tweeërlei wijzen worden beschouwd. Ten eerste kan men het beschouwen als een streven om alle Nederlandssprekende gebieden te verenigen in één staatsverband. De Nederlandse taal is in dat geval het belangrijkste criterium en bindingsmiddel van een dergelijke staat. Dit betekent echter feitelijk ook de uitsluiting van alle niet-Nederlandstalige gebieden binnen de huidige staten Nederland, België en Luxemburg. Walen, Luxemburgers en Friezen - om de grootste groepen op te sommen - vallen hierdoor letterlijk uit de boot. Zowel binnen een Groot-Nederlands staatsverband als bij aansluiting bij de omliggende landen zouden deze bevolkingsgroepen in taalkundig en cultuur opzicht een randverschijnsel worden van een nationale eenheidsstaat.

De tweede manier om de Groot-Nederlandse gedachte te beschouwen is echter in taalkundig en cultureel opzicht, met andere woorden het bewustzijn, dat de reikwijdte van de Nederlandse taal en cultuur niet stopt bij de Nederlands-Belgische (en de Belgisch-Franse) grens. Aan beide kanten van de grens hebben vele schrijvers, kunstenaars en denkers een substantiële bijdrage geleverd aan de Nederlandse taal en cultuur. Het doet met andere woorden een beroep op het bewustzijn op de grootheid en volheid van het Nederlandse cultuurbereik, die niet onbelangrijk is voor het bepalen van onze plaats in de rij der Europese volkeren. De Groot-Nederlandse gedachte schiet echter staatkundig tekort door haar louter culturele context.

Citaat:

De Nederlandse staatkunde kan echter ook op een heel andere wijze worden bekeken dan op taalkundige wijze, iets wat velen verzuimen te doen. Zij vergeten namelijk de historische diepgang, de culturele bijzonderheid en de geopolitieke positie van de Lage Landen, welke de Heel-Nederlandse gedachte benadrukt. Bovendien wordt door de Heel-Nederlandse gedachte vooral de nadruk gelegd op de Europese context van de Nederlanden. Ten eerste zijn de Nederlanden geen geïsoleerd gebied, maar vormen zij juist van oudsher een kruispunt binnen Europa. Ten tweede moeten de staten binnen het stroomgebied van de Rijn, Maas en Schelde dringend hun positie gaan bepalen binnen het huidige Europa, want anders zullen zij op een tweederangs plaats worden gewezen door de grote omliggende staten.
De historische diepgang van de Nederlanden leert ons over de staatkundige eenheid en onafhankelijkheid van de Nederlanden tijdens de 15de en de 16de eeuw in de vorm van de XVII Provinciën. Deze eendracht was gegrond op de inachtneming van de vrijheid en de eigenheid van de afzonderlijke gewesten van de Lage Landen aan de Zee. De Nederlanden liggen namelijk op het grensvlak van de Latijnse en de Germaanse wereld, maar weten zich - ondanks de gewestelijke diversiteit - duidelijk te onderscheiden van Duitsland en Frankrijk. De leeuwen-symboliek in de wapenschilden van het gros der gewesten steekt af tegen de Franse haan en de Duitse adelaar, en drukt voortreffelijk de eendracht der Nederlanden uit in de vorm van de ‘Leo Belgicus’, die al eeuwenlang op landkaarten de XVII provinciën omspant.

Supervlaming · 1 juli 2006, 22:53

Allemaal prachtig geïnterpreteer dat die heer Bruyns doet in navolging van Pieter Geyl maar Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard (die van Jong-Vlaanderen) trof in Vlaanderen een streek aan waar die zo prachtig in elkaar overvloeiende cultuur losgeknipt was van taalbesef. Dus die definitie van cultureel overvloeiingsgebied leidt enkel en alleen naar voorzetting van Belzikisme ...

Tantist · 1 juli 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Het is wel volkomen dwaas om als je vindt dat 1830 een ramp was ook nog eens de Zuidelijke Nederlanden nog eens te gaan ontbinden. Frankrijk zal blij zijn met die "plannen"...

Is dat een pleidooi tot hereniging?

Silhoutte · 1 juli 2006, 22:57

Citaat:

waar die zo prachtig in elkaar overvloeiende cultuur losgeknipt was van taalbesef

Verklaar u nader...

Silhoutte · 1 juli 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Is dat een pleidooi tot hereniging?

Ik ben niet tegen hereniging (als de meerderheid van de betrokken burgers daar natuurlijk voorstander van is)...

Tantist · 1 juli 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ik ben niet tegen hereniging (als de meerderheid van de betrokken burgers daar natuurlijk voorstander van is)...

En als de kiekens tanden krijgen zeker? Ik ken uw soort vossen die de passie preken.

Silhoutte · 1 juli 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En als de kiekens tanden krijgen zeker? Ik ken uw soort vossen die de passie preken.

Het is toch normaal dat een meerderheid van de bevolking ervoor moet zijn... ( ? )

Supervlaming · 1 juli 2006, 23:04

Citaat:

waar die zo prachtig in elkaar overvloeiende cultuur losgeknipt was van taalbesef

De culturele elite was in 1910, zelfs in Vlaanderen, franstalig.

Silhoutte · 1 juli 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

De culturele elite was in 1910, zelfs in Vlaanderen, franstalig.

We leven nu in 2006. De taalstrijd was een strijd om sociale mobiliteit die gaandeweg in etnische schema's gerecupereerd is.

Supervlaming · 1 juli 2006, 23:17

Citaat:

De taalstrijd was een strijd om sociale mobiliteit die gaandeweg in etnische schema's gerecupereerd is.

Etnisch of identitistisch? Ik mag toch hopen dat 't het laatste is ... Het is de Europese ziekte geworden: wie ben je nog in een van bovenaf opgelegd eenwordend Europa? 't Is vreemd dat Vlaanderen en Nederland elkaar daar niet meer in zoeken.

Tantist · 2 juli 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Het is toch normaal dat een meerderheid van de bevolking ervoor moet zijn... ( ? )

Eenmaal aan dat criterium voldaan, zal u ook niet voor zijn. Dat is het huichelachtige aan u...

Overigens verlangt niemand die kuddementaliteit van u (al propageert u ze wel), maar doe toch niet zo hypocriet erover...

Tavek · 2 juli 2006, 12:43

Op provinciaal niveau is er meer en meer toenadering tussen de twee limburgen. En er is eigenlijk geen reden om niet over te gaan tot 1 groot Limburg, buiten het feit dat dit zowel als anti vlaams en anti belgisch zou worden bestempeld.

We delen:

taal
cultuur en gebruiken
economie
geschiedenis
....

en bovenop dit komt ook nog dat het "Limburger" zijn primeert boven zowel het vlaamse (als dat al eigenlijk aanwezig is in limburg) en het belgische gevoel.

stropkeuh · 2 juli 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Op Zeeuws-Vlaanderen na is er alleen in Nederlands Limburg een sterke hang naar samengaan met de in 1839 verloren gegane wederhelft. Als het met geheel Vlaanderen niet gelukt te verenigen met Noord-Nederland, dan een eerste stap gezet: herenig Limburg!

Dét kanst dich zeeén noe in de sjutterie activiteite van OLS in Rooij (Stamproy)

FISHERMAN · 2 juli 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Limburg kan niet onafhankelijk worden: iemand kan wel de onafhankelijkheid uitroepen, maar die zal door geen enkel land erkend worden.

De EU en VN erkennen enkel de onafhankelijkheid van deelstaten. En dan nog dient die onafhankelijkheid aan een aantal voorwaarden te voldoen.

De onafhankelijkheid van een provincie, is nog nooit erkend. Dat is o.a. de reden waarom Kosovo niet onafhankelijk is, en Montenegro of Letland wel.

Er is geen enkele internationale algemeen aanvaarde definitie van een deelstaat(Zijn Schotland/Catalonië/... bv. deelstaten? Neen want volgens de letter van de wet zijn Spanje/UK geen federale landen).
Ik zie niet in waarom de provincieraad van Limburd(de onafhankelijkheid van Limburg niet zou kunnen uitroepen).

De EU en de VN hebben in het verleden reeds de onafhankelijkheid van niet-deelstaten erkend.(Ze zullen misschien ietsje moeilijker doen als de onafhankelijkheid er kwam na een gewapend conflict, maar 't is niet uitgesloten dat ze dat doen).

Het enige wat je, als flamingant kan hopen, is dat het intra-Vlaams separatistisch streven beperkt zal blijven tot een paar procentjes van de bevolking.
Maar voor een onafhankelijk Vlaanderen streven, en niet toestaan dat er delen zich van Vlaanderen zullen willen losrukken is hypocrisie.

Hans1 · 2 juli 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Limburg kan niet onafhankelijk worden: iemand kan wel de onafhankelijkheid uitroepen, maar die zal door geen enkel land erkend worden.

De EU en VN erkennen enkel de onafhankelijkheid van deelstaten. En dan nog dient die onafhankelijkheid aan een aantal voorwaarden te voldoen.

De onafhankelijkheid van een provincie, is nog nooit erkend. Dat is o.a. de reden waarom Kosovo niet onafhankelijk is, en Montenegro of Letland wel.

Montenegro was een provincie van Joegoslavië. Ik begrijp uw redenering niet.

Hans1 · 2 juli 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Er is geen enkele internationale algemeen aanvaarde definitie van een deelstaat(Zijn Schotland/Catalonië/... bv. deelstaten? Neen want volgens de letter van de wet zijn Spanje/UK geen federale landen).
Ik zie niet in waarom de provincieraad van Limburd(de onafhankelijkheid van Limburg niet zou kunnen uitroepen).

De EU en de VN hebben in het verleden reeds de onafhankelijkheid van niet-deelstaten erkend.(Ze zullen misschien ietsje moeilijker doen als de onafhankelijkheid er kwam na een gewapend conflict, maar 't is niet uitgesloten dat ze dat doen).

Het enige wat je, als flamingant kan hopen, is dat het intra-Vlaams separatistisch streven beperkt zal blijven tot een paar procentjes van de bevolking.
Maar voor een onafhankelijk Vlaanderen streven, en niet toestaan dat er delen zich van Vlaanderen zullen willen losrukken is hypocrisie.

Exact. Flaminganten zijn hypocriet als ze zeggen dat provincies niet onafhankelijk mogen worden.

Hans1 · 2 juli 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Eenmaal aan dat criterium voldaan, zal u ook niet voor zijn. Dat is het huichelachtige aan u...

Overigens verlangt niemand die kuddementaliteit van u (al propageert u ze wel), maar doe toch niet zo hypocriet erover...

Laten we de kar niet vóór de paarden spannen.

Uit wat leidt u af dat u een meerderheid van de Belgen achter u hebt? Of zelfs een meerderheid van de Nederlandstalige Belgen?

Pieke · 2 juli 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Exact. Flaminganten zijn hypocriet als ze zeggen dat provincies niet onafhankelijk mogen worden.

LEugenaar.
Ik heb hier al genoeg reacties gelezen die stelden dat als er binnen limburg/antwerpen/hageland/kempen een meerderheid is voor een onafhankelijkheid, dat ze dat ook krijgen.

Pieke · 2 juli 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Montenegro was een provincie van Joegoslavië. Ik begrijp uw redenering niet.

Uw tweede fout al. Het was een confederatie

link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Servi%C3%AB_en_Montenegro

1 juli 2006, 22:53	#23
Supervlaming Gouverneur Geregistreerd: 31 juli 2005 Locatie: Ollands strafkamp Berichten: 1.106	Allemaal prachtig geïnterpreteer dat die heer Bruyns doet in navolging van Pieter Geyl maar Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard (die van Jong-Vlaanderen) trof in Vlaanderen een streek aan waar die zo prachtig in elkaar overvloeiende cultuur losgeknipt was van taalbesef. Dus die definitie van cultureel overvloeiingsgebied leidt enkel en alleen naar voorzetting van Belzikisme ... __________________ België is een synoniem voor Groot-Wallonië

2 juli 2006, 12:43	#33
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Op provinciaal niveau is er meer en meer toenadering tussen de twee limburgen. En er is eigenlijk geen reden om niet over te gaan tot 1 groot Limburg, buiten het feit dat dit zowel als anti vlaams en anti belgisch zou worden bestempeld. We delen: taal cultuur en gebruiken economie geschiedenis .... en bovenop dit komt ook nog dat het "Limburger" zijn primeert boven zowel het vlaamse (als dat al eigenlijk aanwezig is in limburg) en het belgische gevoel.