Vlaanderen in actie (toch al minstens 3 dagen)

[Jong N-VA'er]

Ik vind het wel belangrijk dat men duidelijk een signaal geeft naar de werkonwilligen en mensen die zogezegd gehandicapt ed zijn. Eén keer van de baan rijden kan nog volgens mij (we doen dat allemaal wel eens in een zwak moment), maar bij herhaling is het onherroeppelijk gedaan met de geneugten van de verzorgingsstaat.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waardeloos dus.

Zoals uw gemiddeld commentaar op alles.

[Jong N-VA'er]

Ach ik doe nu een vakantiejob bij Colruyt, en als ze mij vragen om over te werken, zeg ik zeker geen neen, want dat betekent voor mij extra centen.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zoals uw gemiddeld commentaar op alles.

BlackCat komt zeker niet in aanmerking voor de categorie 'constructieve leden'

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ach ik doe nu een vakantiejob bij Colruyt, en als ze mij vragen om over te werken, zeg ik zeker geen neen, want dat betekent voor mij extra centen.

Ja maar gij hebt bvb geen kinderen van school te halen enzo he....

[Jong N-VA'er]

Ik dacht wel dat de Belgische handelsbalans negatief was en de Vlaamse positief, dat waren toch de laatste berichten die ik daarover heb gehoord voor 2005.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja maar gij hebt bvb geen kinderen van school te halen enzo he....

Neen, en ik spring ik ook graag in voor de mensen die dat wel hoeven te doen, plus de RSZ verdient terwijl ook maar 2,5 % in de eindafrekening. Voor alle betrokken partijen dus wel goed.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Er wordt volgens work for all ook te weinig nadruk gelegd op meer onafhankelijkheid voor vlaanderen en wallonië. Deze onafhankelijkheid is noodzakelijk wil men een efficiënter belgië bereiken.

Je moet in een plan altijd eerst uitgaan te roeien met de riemen die je hebt. Maar er zullen ook alternatieve scenario's zijn hoor voor als de omstandigheden veranderen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Begin week stelde Yves Leterme, het businessplan van de Vlaamse Regering voor. Wat mij treft is dat de bollebozen aktief op dit forum tot nu toe "Vlaanderen in Actie" niet becommentarieerden. Het plan is dan ook 174 bladzijden dik en leest niet bepaald als een trein (PDF te vinden op http://www3.vlaanderen.be/vlaanderen.../actieplan.htm).
Heeft iemand onder jullie dit plan reeds gelezen? Kan iemand wat feedback formuleren voor onze Vlaamse regering? Wat is een businessplan en waarom konden we het tot nu toe stellen zonder?

Je bent communicatie-expert en dus links. Je houdt van het status quo dus... erg conservatief.

Waarom geen mens opkijkt van dit businessplan is omdat het gebakken lucht is. Zolang Vlaanderen de bevoegdheden niet krijgt kan het ook niets doen. We je echt een 80 paginas durende discussie over wat de regionale regeringen reeds kunnen terwijl jouw integere belgen voor een cent een fonds opkopen dat moet dienen voor de veiligheid van kerncentrales? Ga dan naar http://www.tictac.be/ Bekijk het daar even en bemerk dat het ook totaal niks betekent.

Misschien kan je hier een communicatief goed staartje aan brouwen.

[1880]

Waarschijnlijk weer een holle ballon

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik heb enkel het samenvattende document even doorgenomen en volgende wil ik er wel over kwijt.

In het document komt men tot de vaststelling dat Vlaanderen welvarend is in een globaliserende wereld die gekenmerkt wordt door snelle economische en technologische evoluties. Om de welvaart op peil te houden wil men de innovatieve creativiteit in Vlaanderen stimuleren.

Niet zozeer betwijfel ik dat Vlamingen creatief (dus innovatief) zijn, elk mens is dat uiteindelijk. Ik vraag me af hoe men die creativiteit denkt aan te aanwakkeren.

Als men de vaststelling dat we rijk zijn, koppelt aan de verzorgingsstaat dan komt elk logisch mens tot de conclusie dat slechts weinigen zich geroepen zullen voelen creatief te zijn. Het doet me vermoeden dat het 'stimuleren' van de creativiteit wel eens op een sisser kan uitdraaien.

Per slot van rekening, waarom zou een mens creatief zijn als er geen enkele noodzaak bestaat die hem hiertoe verplicht? Waarom creatief zijn als men kan berusten in het gemak van een verzorgingsstaat?

Een mens is in wezen een lui schepsel dat zijn denkvermogen pas gebruikt als hiertoe een noodzaak bestaat. Die luiheid moet niet negatief worden opgevat, integendeel. De drang lui te zijn stimuleert precies de creativiteit.

Veel mensen in deze regio ervaren het aangename gevoel dat zij de hoogste vorm van luiheid bereikten. Niets verplicht hen na te denken over hun economische toekomst. De eerste reactie in deze thread liegt er niet om: "Het gaat enkel over economie. Waardeloos dus". Economie wordt beschouwd als absolute bijzaak.
Waarom nadenken over onze materiële welvaart terwijl we alles hebben? Het komt vanuit die welvarende berusting bij veel mensen niet op na te denken over situaties die de luiheid bedreigen. Voor veel mensen is een bedreiging van de welvaart even onwaarschijnlijk als het feit dat Sinterklaas écht zou bestaan. Het zijn die mensen die over het 'hogere' denken en daarbij vergeten dat het 'hogere' denken slechts een luxe van materiële rijkdom is.

Laat me toe het optimisme van de Vlaamse regering niet te delen wanneer zij nogal luchtig over de aanwakkering van economische creativiteit gaat. Dit is namelijk geen evidentie.
Ik mis maatregelen die meer verantwoordelijkheid bij elk mens leggen waardoor de noodzaak tot creativiteit groter wordt.

Los daarvan, mis ik ook maatregelen die toelaten het economisch potentieel dat schuilt in deze regio, optimaal tot ontwikkeling te laten komen.
Ik denk hier bijvoorbeeld aan de armoede. Ook al stelt de Vlaamse regering dat deze regio welvarend en rijk is, toch groeit de armoede.
Die armoede groeit omdat mensen die geconfronteerd worden met een economisch slechtere periode door de overheid niet worden gestimuleerd om door creativiteit uit die armoede te treden. Integendeel, de verzorgingsstaat nodigt mensen ei zo na uit om te berusten in die armoede.

Niets wordt gedaan om het economisch potentieel dat in die armoede schuilt aan te boren. Nemen we alle mensen in deze regio die onder, op of net boven de armoedegrens leven dan hebben we het over ongeveer één vijfde van de bevolking. Geen enkele maatregel wordt genomen om het ondernemerspotentieel, dat in dat vijfde schuilt, te activeren.

Men rekent dus op de 'rijken' om via creativiteit impulsen te geven aan onze economie die onze welvaart moeten veiligstellen. Omdat de rijken, rijk zijn, zijn ze eerder geneigd tot berusting dan tot dynamisme.

Het is een vaststelling die ik al langer dan vandaag deed. Zo stelde de Vlaamse regering in november 2005 het Vlaams Actieplan tegen Armoede voor dat tijdens de periode 2005-2009 moet worden gerealiseerd (www.wvc.vlaanderen.be/armoede/brochure/vap2005-2009/SC_definitief%20VAP_20051222.pdf )

In dat plan worden tien actiepijlers aan een bevoegdheid van een Vlaams minister gekoppeld. Slechts de bevoegdheden ondernemen en economie worden niet aan het armoedeprobleem gekoppeld.
Ik concludeer hieruit dat de Vlaamse regering vindt dat één vijfde van de Vlamingen onbekwaam is om via ondernemerschap economisch te participeren.
De Vlaamse regering denkt dat armoede moet worden opgelost door beschermende maatregelen, door meer sociale instellingen, door neptewerkstelling en dis meer. De Vlaamse regering beschouwt armoede als een gegeven dat moet 'verzorgd' worden. Laat me toe die visie niet te delen.

Naar mijn mening zal het plan 'Vlaanderen in Actie' niet al te veel 'actie' met zich brengen. Zolang de overheid geen klimaat schept waarbij mensen grotere verantwoordelijkheid moeten opnemen voor hun eigen leven, zullen mensen berusten in hun afnemende rijkdom.

De Vlaamse regering 'vergat' trouwens mee te geven dat economische activering meer dan nodig is omdat onze handelsbalans negatief uitvalt. Dit betekent dat we meer invoeren dan uitvoeren wat voor een doorvoerregio als Vlaanderen rampzalig is. Het houdt niet meer in dan het eenvoudige feit dat we op ons gemak onze rijkdom opsouperen.

Maar ja, werden de inwoners van de USSR verwittigd toen hun verzorgingsstaat door een voortdurend economisch deficiet abrupt in elkaar stortte?

Dank je (on se tutoie, ’t is te warm), La Chunga, dat je de moeite nam over je gedachten betreffende Vlaanderens economie een stukje te plegen. Ik ga een end mee in je gedachtengangen. Moeiteloos. Andere stukken, liggen mij dan weer minder tot effenaf niet. Maar hey, had je iets anders verhoopt van een idolate Freya fan?
Ik wil even inzoomen op je voorstel dat “als je mensen dwingt een grotere verantwoordelijkheid voor hun eigen leven op te nemen, dit volgens jou linea recta tot innovatie zal leiden”. Het is mijn ervaring echter, in dit specieke domein, dat weinigen echt in staat zijn tot het aanleveren van oplossingen, laat staan creatieve. Goed mogelijk dat ik me tussen slechte vrienden, kenissen (ici-même) en/of collega's beweeg. Maar toch. Ik maak me sterk dat er pschyso-sociale stats moeten rondgaan die mijn positie hard kunnen maken. Iemand, enig cijfermateriaal over het aandeel creatievelingen binnen een verscheiden samenleving? Ik hou het op 4,53%. Met andere woorden, dit is een ramkoers wat je voorstelt voor de resterende 95,47%. Bref, sociaal-economische hara-kiri. En vaneigens dat Freyaïsten, zoals ikzelf, dit niet kunnen velen. Wij van de designer bril brigade zijn begaan met de achterophinkenden, zelfs al maken die pakweg 95% van de bevolking uit.
Je idee zelf is feitelijk a-creatief, wat een constatie is, verre van een oordeel. Wat vind je van deze paradox? Doe precies het tegenovergestelde van wat evident is, is een creatief hulpmiddeltje voor dummies. Niet dat deze leuke tegenstelling uit mijn harses komt. Zo creatief ben ik nu ook weer niet. Ik pikte het onlangs op bij mijn bezoek aan de kapper. Mijn coiffeur heeft een zeer eclectische smaak wat salontafel lectuur aangaat: Dag Allemaal, Men”s Health, De Wachttoren, (niet te vergeten) de gebundelde Herman De Reuse/Frieda Van Temsche editorialen uit het lokale westvlaamse vb schotschrift maar ook den Business Week. Hier is de URL van het artikel in kwestie http://www.businessweek.com/technology/content/jun2005/tc20050621_8311_tc081.htm). Die bizzweek kerel zegt net het omgekeerde van jou: Sarabane Oxley regelgeving (SOX voor de ingewijden) zal ertoe leiden dat Europa een meer innovatieve en risico volle houding zal aannemen. Voor de niet-ingewijden SOX gaat over risico beheer en inperking, dus die bizz-meneer zegt: europeanen zijn yellow bellies (platbroeken is meen ik de meer gangbare term op Politics.be) en doordat SOX risico’s structureel vermijdt gaan Europeanen meer durven. Veelbelovend, hein? Vooral omdat dit soort aansporingen het harkerig conservatieve entrepreneurs canaille in Europa en dus per definitie ook dat in Vlaanderen appelleert. Kortom, Yves moet meer oog hebben voor accessoires: zoals sokken. Gezien Yves’ accountant imago (Quelle idée! Zie ook creativiteit voor dummies, hierboven) moet voor hem bij het vooruitzicht op weer nieuw “instrument” en meer "regelgeving" wel enige mate van attractiviteit uitgaan.

Nie Neute, ons Freya for mayor!