tv en btw

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Volgens de groenen is zelfs voetbal op de openbare omroep een basisrecht.

bron ? als dat waar is dan is dat natuurlijk weer typisch groen .

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wist ik niet. Andere tijdschriften (week -en maandbladen) ook?

Neen.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Met héél véél goeie wil zou je dat kunnen verdedigen door te stellen dat digitale televisie voor de omroep veel goedkoper is. Ik heb me in één of ander artikel eens laten wijsmaken dat de transmissiekosten voor analoge signalen veel groter zijn. (meer elektriciteitsverbruik of zo... misschien kunnen experten op dit forum daar hun licht eens over laten schijnen?)

Dit is complete onzin! We hebben het over BTW. Dit heeft niks met kosten te maken van digitaal of analoog.

PS, de kosten van digitaal zijn hoger (momenteel nog) omdat ze via een glasvezelkabel verlopen tussen de verdeelstations. Analoge distributie is een straalverbinding tussen verdeelstations. Dit is amper en fractie van de kosten.

Bij de weg, het BTW verschil is pervers! Dit is met geen enkel argument goed te praten! Ofwel betaal je een hoger tarief, ofwel koop je een decoder. Dit is afpersing!
De enige reden is omdat dan 36miljoen BTW inkomsten verminderen voor de staat zegt Reynders.

[leeuwenhart]

trouwens digitale TV is boerenbedrog!
Ze zenden uit op 720x520 Dit is nauwelijks DVD kwaliteit.
Als je een TV koopt die een hogere resolutie heeft, ( en groter scherm) je moet minstens krijg je schemerende beelden.
je moet minstens 1024 op 1280 om iets wat deftig beeld te hebben.

De flatscreens die ze nu verkopen met zogezegt HD, vertonen arsieslecht beeld! Mijn 100Hz sony heeft beter beeld dan al die nieuwe flatscreens.

Alleen Satelliet kan die resolutie aan

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Dit is complete onzin! We hebben het over BTW. Dit heeft niks met kosten te maken van digitaal of analoog.

PS, de kosten van digitaal zijn hoger (momenteel nog) omdat ze via een glasvezelkabel verlopen tussen de verdeelstations. Analoge distributie is een straalverbinding tussen verdeelstations. Dit is amper en fractie van de kosten.

Bij de weg, het BTW verschil is pervers! Dit is met geen enkel argument goed te praten! Ofwel betaal je een hoger tarief, ofwel koop je een decoder. Dit is afpersing!
De enige reden is omdat dan 36miljoen BTW inkomsten verminderen voor de staat zegt Reynders.

De VRT wordt met overheidsgeld gefinancierd. De VRT schakelt uiteindelijk voor 100% over op digitaal, dus we zullen wel mee moeten. En straalverbindingen zouden aanzienlijk veel meer stroom verbruiken (tot 3x meer dacht ik, maar ik kan het mis hebben), ergo: digitaal is in the long run veel goedkoper.

Ik geef toe dat het een vergezochte redenering is (vandaar met héél véél goeie wil).

Bovendien dacht ik dat je voor digitale televisie niks hoefde te kopen. Voor de decoder betaal je enkel een soort waarborg die je prompt terugkrijgt wanneer je het ding terug inlevert. (of heeft Telenet dat weer herzien?)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

trouwens digitale TV is boerenbedrog!
Ze zenden uit op 720x520 Dit is nauwelijks DVD kwaliteit.
Als je een TV koopt die een hogere resolutie heeft, ( en groter scherm) je moet minstens krijg je schemerende beelden.
je moet minstens 1024 op 1280 om iets wat deftig beeld te hebben.

De flatscreens die ze nu verkopen met zogezegt HD, vertonen arsieslecht beeld! Mijn 100Hz sony heeft beter beeld dan al die nieuwe flatscreens.

Alleen Satelliet kan die resolutie aan

Euh... ik weet niet met welke schermen jij vergelijkt, maar ik heb zowel een ouderwets toestel als een soeperdoeper flatscreen en het verschil is frappant. Ik zie ook helemaal niet het nut in om een scherm met een hogere resolutie dan de inputresolutie te bezigen om "de wazigheid" uit het beeld te halen...

Oh ja, ik héb ook satelliet en het verschil is niet meteen zo groot te noemen hoor.



ps. mijn videocamera werkt aan HD-resolutie én ik gebruik m'n scherm ook voor fotopresentaties op hoge(re) resolutie; ik k�*n dus vrij objectief vergelijken.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De VRT wordt met overheidsgeld gefinancierd. De VRT schakelt uiteindelijk voor 100% over op digitaal, dus we zullen wel mee moeten. En straalverbindingen zouden aanzienlijk veel meer stroom verbruiken (tot 3x meer dacht ik, maar ik kan het mis hebben), ergo: digitaal is in the long run veel goedkoper.

Ik geef toe dat het een vergezochte redenering is (vandaar met héél véél goeie wil).

Bovendien dacht ik dat je voor digitale televisie niks hoefde te kopen. Voor de decoder betaal je enkel een soort waarborg die je prompt terugkrijgt wanneer je het ding terug inlevert. (of heeft Telenet dat weer herzien?)

Wat heeft de vrt nu met de verdeling te maken? De verdeling gebeurt nu hoofdzakelijk door Telenet, of door een intercommunale.
Trouwens de BTW is federaal. De VRT steekt daar niks mee in zijn zakken.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Euh... ik weet niet met welke schermen jij vergelijkt, maar ik heb zowel een ouderwets toestel als een soeperdoeper flatscreen en het verschil is frappant. Ik zie ook helemaal niet het nut in om een scherm met een hogere resolutie dan de inputresolutie te bezigen om "de wazigheid" uit het beeld te halen...

Ik heb het niet over een oud scherm, ik heb het over een moderne beeldbuis op 100Khz.

Als je een TV aanstuurt die een resolutie heeft van 1280 op 1024 met een signaal van 720 op 520 komt het beeld wazig. Dit heb je ook met foto's. Als je van een foto op 200dpi softwarematig naar 300dpi converteert komen de randen wazig. Dit komt omdat hij puntjes moet verdelen over verschillende puntjes. met beelden is dit ook zo. Als ik de kwaliteit bezie in een TV winkel zie ik bij bewegende beelden schemering aan de randen van de beelden. Die zouden er niet zijn als de resolutie van het ingangssignaal groter zou zijn en aangepast aan de resolutie van het scherm.

Oh ja, ik héb ook satelliet en het verschil is niet meteen zo groot te noemen hoor.

jij hebt nog nooit satellietbeelden gezien zeker? ik heb TV Vlaanderen aangeschaft. De beelden zijn nog geen klein beetje beter.

ps. mijn videocamera werkt aan HD-resolutie én ik gebruik m'n scherm ook voor fotopresentaties op hoge(re) resolutie; ik k�*n dus vrij objectief vergelijken.

het is nogal logisch als je een HD camera koopt dat die signalen aangepast zijn aan HD TV's hé

[1handclapping]

Volgens "Groen" is voetbal op TV een basisrecht op voorwaarde dat het op een groen gransveld gespeeld wordt en dat men het op een kleurentv bekijkt - dat is volkomen duidelijk.


De kansarmen zullen dan kansen voor zichzelf scheppen als ze geen uitkeringen meer krijgen - ook dat is volkomen duidelijk.

Op dat ogenblik moet er niet meer met worsten gesmeten worden
DE U.S.A en West Europa zijn de enige gebieden in de wereld waar overgewicht een typisch armoedeprobleem is - Voor alle duidelijkheid : in de andere delen van de wereld is dat probleem de ondervoeding.

Aan alle kansarmen : jullie hebben van bij de geboorte het equivalent van de lotto gewonnen : jullie zijn in het rijkere deel van de wereld geboren,
bovendien dat deel waar men U subsidieërt om degelijk opgeleid te worden,
dat deel waar men U een job voorstelt die je dan nog mag afwijzen
& zelfs dan betalen Uw landgenoten U een "leefloon" uit voldoende om je dagelijks pakje kankerstokjes te kopen. En als dat allemaal niet volstaat zijn er nog professionele organisaties die jullie "worsten" toewerpen.

Het verwijt van paternalisme is vanzelfsprekend terecht, maar dan en alleen dan als je er geen alternatief tegenover kan stellen. Een geldig alternatief is het inrichten van een kibboets en het doen aan biologische landbouw of zo : maar ja dan moet je inderdaad de handen uit de mouwen steken.

Ik ben gepensioneerde met hartkwaal en suikerziekte : de dag dat ik vind dat ik te weinig geld heb zal ik betaald gaan werken.

(voor het moment doe ik af en toe kosteloos vrijwilligerswerk)

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik ben gepensioneerde met hartkwaal en suikerziekte : de dag dat ik vind dat ik te weinig geld heb zal ik betaald gaan werken.

(voor het moment doe ik af en toe kosteloos vrijwilligerswerk)

De dag dat u dan betaald zult moeten gaan werken, duim ik mee voor u dat u met uw kwalen dan meer kans op werk hebt dan ik, ik geraak nergens door de medische keuring en zit dan ook in dat verdoemd hoekje.
Doe dus aub niet zo uit de hoogte tgo anderen. Het siert u eigenlijk niet.
En dat voor iemand die dan al toch wat levenservaring zou moeten hebben (vermits ik lees dat u gepensioneerde bent).

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

De dag dat u dan betaald zult moeten gaan werken, duim ik mee voor u dat u met uw kwalen dan meer kans op werk hebt dan ik, ik geraak nergens door de medische keuring en zit dan ook in dat verdoemd hoekje.
Doe dus aub niet zo uit de hoogte tgo anderen. Het siert u eigenlijk niet.
En dat voor iemand die dan al toch wat levenservaring zou moeten hebben (vermits ik lees dat u gepensioneerde bent).

en dat is dan zogezegd een linkse .

die uitspraken maken deel uit van de politiek correcte doctrine waarbij armoede in het noorden gebagatelliseerd moet worden mbh van de armoede in het zuiden .

en dan zijn ze verbaast dat de armen van hier zich over het hoofd gezien gaan voelen ( en dat ook worden ) en VB gaan stemmen

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Ik heb het niet over een oud scherm, ik heb het over een moderne beeldbuis op 100Khz.

Als je een TV aanstuurt die een resolutie heeft van 1280 op 1024 met een signaal van 720 op 520 komt het beeld wazig. Dit heb je ook met foto's. Als je van een foto op 200dpi softwarematig naar 300dpi converteert komen de randen wazig. Dit komt omdat hij puntjes moet verdelen over verschillende puntjes. met beelden is dit ook zo. Als ik de kwaliteit bezie in een TV winkel zie ik bij bewegende beelden schemering aan de randen van de beelden. Die zouden er niet zijn als de resolutie van het ingangssignaal groter zou zijn en aangepast aan de resolutie van het scherm.

Beeldbuizen zijn in mijn woordenboek niet meer "modern" te noemen. Oh ja, de mijne doet idd. ook 100Khz.

Nogmaals: de resolutie van het scherm is variabel; de mijne schakelt gewoon over. Dus geen problemen met "upsampling" van beelden. Wanneer ik m'n foto's presenteer (standaard aan 12 - 21 Megapixels), dan laat ik ze uiteraard eerst even door photoshop downsamplen vooraleer ze op m'n televisie te vertonen. (1280 x 1024 is in dat verband ook een belachelijk lage resolutie hoor)

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

jij hebt nog nooit satellietbeelden gezien zeker? ik heb TV Vlaanderen aangeschaft. De beelden zijn nog geen klein beetje beter.

Ik kijk dagelijks naar satellietbeelden én naar hetgeen via telenet digitaal binnenloopt. (de reden waarom ik nog telenet heb is van professionele aard) En neen, ik val niet naast m'n zetel van het verschil in beeldkwaliteit. [het is er wel, maar m.i. niet echt zo spectaculair te noemen]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

het is nogal logisch als je een HD camera koopt dat die signalen aangepast zijn aan HD TV's hé

Uiteraard: HD is HD. En het is een standaard die al zeer lang wordt aangekondigd, maar nog lang niet geïmplementeerd is. En da's ook logisch, want je gaat uiteraard niet al je abonnees verplichten om een nieuw televisietoestel te kopen, toch?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en dat is dan zogezegd een linkse .

die uitspraken maken deel uit van de politiek correcte doctrine waarbij armoede in het noorden gebagatelliseerd moet worden mbh van de armoede in het zuiden .

en dan zijn ze verbaast dat de armen van hier zich over het hoofd gezien gaan voelen ( en dat ook worden ) en VB gaan stemmen

Zeg eens tegen 1Hand welke kansen U allemaal niet gekregen hebt en hij zal U dan wel begrijpen...

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Aan alle kansarmen : jullie hebben van bij de geboorte het equivalent van de lotto gewonnen : jullie zijn in het rijkere deel van de wereld geboren,
bovendien dat deel waar men U subsidieërt om degelijk opgeleid te worden,
dat deel waar men U een job voorstelt die je dan nog mag afwijzen
& zelfs dan betalen Uw landgenoten U een "leefloon" uit voldoende om je dagelijks pakje kankerstokjes te kopen. En als dat allemaal niet volstaat zijn er nog professionele organisaties die jullie "worsten" toewerpen.

Dat vind ik nu eens schoon gezegd, sie!

Jammer genoeg wordt dat voor velen als iets 'vanzelfsprekends' ervaren en leert men de waarde ervan niet meer te appreciëren...

[King of beggars and fleas]

en voor de mentaal minderwaardige babyboomerkes-armoedenegationisten hier een update van de werkelijke stand van zaken in een land waar er zogezegd geen armoede is.

dinsdag 18 juli 2006

Hittegolf: gratis drinkwater voor daklozen

Brussel - Brussels minister van Milieu Evelyne Huytebroeck (Ecolo) gaat samen met de verenigingen die met daklozen werken bekijken waar extra gratis drinkbaar water nodig is. Eerder al werden er op diverse plaatsen in Brussel drinkfonteinen geplaatste. Al blijken lang niet alle fonteinen te werken


"We hebben negen waterfonteinen voor de daklozen geïnstalleerd in de parken van het Gewest. We maken met de hulpverenigingen voor daklozen nu

ook een soort kaart van de plaatsen in het centrum waar er geen fonteinen zijn, en ook daar zullen er nog geplaatst worden", legt minister Huytebroeck uit.

De minister zegt dus met de daklozenverenigingen overlegd te hebben, maar de vzw 'Bij Ons' heeft haar niet gehoord. Nochtans is de vzw één van de belangrijkste aanspreekpunten in het centrum van Brussel.

"We zullen vandaag nog contact opnemen met 'Bij Ons' en afspraken maken", antwoordt Huytebroeck.

Ook wat betreft de staat van de fonteinen lijkt de minister niet helemaal op de hoogte: "Ik verneem nu pas dat er een aantal fonteinen niet werken maar die zullen zo snel mogelijk gerepareerd worden", aldus de minister.

De daklozenverenigingen hebben hun bedenkingen bij de plaatsen waar de fonteinen opgesteld staan. Aan het Ursulinenpark staat een werkende drinkfontein, maar daar lijken eerder de skaters en de toeristen er gebruik van te maken. In het Gaucheretpark zouden er volgens minister Huytebroeck drie staan, er staat er geen één. In het naburige WTC-park kan je je wel met gratis drinkwater verfrissen, maar volgens daklozenverenigingen gaat het ook daar zijn doel voorbij.

"Dat zijn parken waar mensen niet naartoe gaan. Ze zitten veeleer in het centrum. Dus we denken eigenlijk dat het meer een initiatief is naar de toeristen toe in plaats van naar de daklozen", zegt van Manuel Chiguero van de vzw 'Bij Ons'.

Verder vraagt Chiguero zich af of er geen andere en betere oplossingen zijn voor de daklozen die lijden onder de hitte: "Als het leger in de winter dekens kan uitdelen, kan dan nu de civiele bescherming niet worden ingeschakeld om waterzakjes uit te delen?"

Het goeie nieuws voor wie last heeft van de warmte is dat de hittegolf donderdag voorbij zou zijn.


© FM Brussel / tvbrussel

bron

korte reactie van het vierde wereld syndicaat

schandalig

in dit land is het zo dat iedereen het recht heeft op een menswaardig bestaan. In dit menswaardig bestaan zit begrepen het recht op voldoende water maar ook voedsel en verder ook onderdak, medische verzorging en juridische bijstand. Wat al deze meest fundamentele rechten betreft is onze overheid in gebreken tegenover de daklozen. Ronduit schandalig dat manuel chiquero dan nog moet schooien achter waterzakjes. Dit is wraakroepend, toppunt van cynisme en een welvaartstaat onwaardig. Alle daklozen hebben recht op onderdak met minstens een eigen kraantje.

namens het vierde wereld syndicaat

kobaf

[King of beggars and fleas]

wat mogen die daklozen zich toch ooh zo gelukkig prijzen dat ze in fort europa geboren werden he

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bron ? als dat waar is dan is dat natuurlijk weer typisch groen .

Ik geef toe dat ik het artikel niet kan terugvinden in de archieven van De Standaard, hoewel ik het wel in die krant las. De zoekmachine op hun site geeft iets teveel resultaten, maar je zal je het gevecht tussen VTM en VRT over het miljardencontract voor voetbalexclusiviteit wel herinneren. Belgacom ging ermee aan de haal maar speelde het dan door naar de VRT.

Met dat geld had men heel wat "kanslozen" tenminste genoeg fiscale zegeltjes en zakgeld kunnen bezorgen zodat ze op zijn minst een postadres hebben zodat ze aan een job raken van het type dat conformeert aan CAO afspraken.

Maar nee hoor. Voetbal op de VRT is een basisrecht.

PS : voor mensen die in deze hitte wel uitgebreid willen zoeken (want ik zweer op mijn kinderzielke dat het waar is wat ik schreef omtrent de houding van Groen!), kan beginnen zoeken op Ingrid Pira of Chantal Pauwels. Het staat me voor dat een van die twee die beruchte uitspraak loste.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat mogen die daklozen zich toch ooh zo gelukkig prijzen dat ze in fort europa geboren werden he

Gisteren op Canvas een reportage over arbeiders uit Indië, China, Nepal die naar Dubai worden gelokt om er te werken aan de wolkenkrabbers. Ik zat te eten en heb een deeltje meegeluisterd en af en toe gaan meekijken.

Ja... die daklozen mogen fuckin' blij zijn dat ze in fort Europa geboren werden. En laat dat "fort" maar een fort blijven, zowel voor gelukszoekers als voor onwetende aspirant uitgebuite arbeiders. Dat soort mensonwaardigheden horen hier niet.

[Internaut]

k'heb ook zo een digibox en dat is best handig. Je hebt een beter beeld (het geruis halen ze weg van de analoge kabel) en op 10 jaar is hij kwazi terugbetaald. Het is gratis ingebrepen in het kabelabonnement. Het zapt soms wel traag.
Een jaarlijks abonnement is 148 € voor analoog.
TV Vlaanderen is ook een oplossing (8.5€ de maand) en je hebt GEEN actieve kabelaansluiting nodig. Dan betaal je dus jaarlijks (12 maanden X 8.5 €) 102 € ipv 148 € (analoog) of 137 € (digitaal).
TV Vlaanderen heb je ook een 'bakske' nodig maar das dan de satteliet en je hebt 300 TV en radio kanalen. Beeld is evengoed.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

k'heb ook zo een digibox en dat is best handig. Je hebt een beter beeld (het geruis halen ze weg van de analoge kabel) en op 10 jaar is hij kwazi terugbetaald. Het is gratis ingebrepen in het kabelabonnement. Het zapt soms wel traag.
Een jaarlijks abonnement is 148 € voor analoog.
TV Vlaanderen is ook een oplossing (8.5€ de maand) en je hebt GEEN actieve kabelaansluiting nodig. Dan betaal je dus jaarlijks (12 maanden X 8.5 €) 102 € ipv 148 € (analoog) of 137 € (digitaal).
TV Vlaanderen heb je ook een 'bakske' nodig maar das dan de satteliet en je hebt 300 TV en radio kanalen. Beeld is evengoed.

het beeld is beter dan digitale TV van telenet of belgacom