Penitentiair verlof voor zware criminelen is waanzin

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op kidnapping stond voortaan de doodstraf (ook zonder het vermoorden van het kind) na de acties van rechts olv Lindbergh.
Het aantal kidnappingen is niet gedaald. Maar wel vermoorden de kidnappers nu systematisch het kind zelf en vaak ook getuigen: logisch indien je niet wil geëxecuteerd worden.

In België bestaat de doodstraf voor kidnappers van -mh- kids niet. Ik vraag me af hoeveel het er van die kinderen levend af brengen? Als we de Feremans-theorie geloven worden ze vrijwel allemaal levend terug gevonden, want in Amerika worden ze enkel gedood omwille van de doodstraf...

*Zou er iets rammelen aan de Feremans-theorie*

Bovendien zou ik wel eens willen klaar en duidelijk lezen waar er zo ongeveer de doodstraf bestaat in de VS voor het kidnappen van een kind!!!!!!!!!!!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Verder bordurend op je quote dat rechters nu al zwaarder straffen omdat ze uitgaan van een vervroegde vrijlating, kunnen we dus met een aan zekerheid grenzende stelligheid poneren dat indien de regel met betrekking tot vervroegde vrijlating wordt afgeschaft, de rechters hier eveneens rekening mee zullen houden en dus automatisch lichter zullen straffen.

Wat zou inhouden dat geen mens nog kan janken over vervroegde vrijlating, er geen reden meer is tot verzuring, het gerecht zich niet alweer moet verdedigen waarom een recidivist vervroegd werd vrijgelaten en iedereen, een Eric Feremans daar gelaten omdat hij nu een stok minder heeft om het VB mee te slaan, is tevreden, ook de misdadigers, want die zullen even vlug of laat vrijkomen als onder de regel met mogelijkheid tot vervroegde vrijlating.

We kunnen de redenering verder zetten: de straffen zullen verminderen totdat de ene of de andere ex-gedetineerde zwaar recidiveert. Omdat hij tot strafeinde is gegaan, kan men niet bleiten over een vervroegde vrijlating, doch over de lakse straffen die worden uitgesproken.

Dus gaat men de minimumstraffen naar boven halen, totdat weer eens iemand zwaar gaat recidiveren. Op een bepaald ogenblik gaat men zich de vraag stellen of de maximumstraffen niet naar omhoog moeten, totdat ... inderdaad, een ex-gedetineerde zwaar recidiveert. En zo kan het verhaaltje verder gaan. Op het einde komen we dan op Amerikaanse toestanden met systemen van "three strikes and you're out", zonder dat er van "strikes" sprake is. Levenslang wegens ordinaire diefstal is waarschijnlijk echt beschaafd te noemen.

O ja, ik ging het bijna vergeten, zonder de Wet Lejeune zou Dutroux wss momenteel vrij rondlopen wegens vrijlating rond 2004-2005 (strafeinde). Julie, Melissa, Ann, Eefje en Weinstein (ja, ik tel hem erbij) zouden nog leven, Sabine en Laetitia zouden een normaal leven hebben geleid.
Maar wat zouden er met de huidige kleine meisjes gebeuren die op straat spelen ? Want uiteindelijk gaat het hierover: vervroegde vrijlatingen afschaffen betekent "stomweg" het probleem verschuiven: vroeg of laat komt de gedetineerde toch vrij. Er zijn maar twee manieren om recidive écht tegen te gaan: de effectieve levenslange straf, en de doodstraf. En Dutroux was inderdaad verordeeld wegens seksuele misdrijven, doch niet op kinderen, maar op prostituees uit, dacht ik, Roemenië ... Men had hem dus geen levenslange straf of doodstraf kunnen geven.

En om af te ronden, een vraag waarop ik nooit geen antwoord op krijg van de tegenstanders van vervroegde vrijlatingen: alle studies wijzen erop dat, op voorwaarde dat men de begeleiding correct laat verlopen en dat de voorwaarden voldoende aangepast zijn, veroordeelden die vervroegd worden vrijgelaten eigenlijk minder kans (statistisch gezien) maken op recidive dan veroordeelden die op strafeinde worden vrijgelaten, zelfs wanneer men "selectiefactoren" in rekening brengt (dwz: van iemand die vervroegd vrijgelaten wordt, zou men kunnen veronderstellen dat hij minder gevaarlijk is dan iemand die men niet voor strafeinde wilt vrijlaten, wat het verschio deels uitlegt) ; bovendien is de recidive vaak minder "zwaar" ...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

1 irrelevant, volgens mij maakt de burger dat verschil niet, heel de Wet Lejeune mag naar de prullenmand.

Wel relevant, volgens mij maakt de burger wel degelijk het verschil tussen een handdiefstal en een kindermoord ... Maar bon, ik ben een optimist die de gemiddelde IQ van de Belg/Vlaming nog niet als "normaal" beschouw.

2 niet vervroegd, uitsluitend wanneer de volledige straf is uitgezeten, en denken de heren niet genoeg geïntegreerd te zijn om los gelaten te worden op de maatschappij, dan mogen ze vrijwillig nog wat blijven zitten.

Eens vrij zullen de heren zeker vragen om terug naar de gevangenis te gaan. Ze zullen er zelfs misdaden voor plegen ...
Een beetje zoals de gedetineerden die nu reeds weigeren om vervroegd vrij te komen, op strafeinde de gevangenis verlaten en (meestal) een paar maanden later weer aangehouden worden.
De maatschappij werd duidelijk beschermd tegen zo'n mensen ...

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In België bestaat de doodstraf voor kidnappers van -mh- kids niet. Ik vraag me af hoeveel het er van die kinderen levend af brengen? Als we de Feremans-theorie geloven worden ze vrijwel allemaal levend terug gevonden, want in Amerika worden ze enkel gedood omwille van de doodstraf...

Bizar: ik leg uit dat strenger straffen niet steeds werkt, en je trekt daar de conclusie uit dat er hier geen misdaad zou zijn omdat men hier minder straft.
Logica?

*Zou er iets rammelen aan de Feremans-theorie*

Los eerst je eigen problemen op, met jouw onlogica theorie.

Bovendien zou ik wel eens willen klaar en duidelijk lezen waar er zo ongeveer de doodstraf bestaat in de VS voor het kidnappen van een kind!!!!!!!!!!!

Zoek eens onder
Federal Kidnapping Act bij Google of onder Lindbergh law
ben je een tijdje zoet mee...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarschijnlijk zijn 95 procent van de stemmers in die poll dus VB-ers.
In zijn stilaan waanzinnige proporties aannemende fixatie voor het VB enerszijds, en termen aangaande faeces en allerhande synoniemen anderszijds, slaat Eric soms de bal eens mis. Erics laatste zin werd dus hoogswaarschijnlijk geponeerd in een vlaag van ondoordacht enthousiasme.

Gelukkig is er in dit land geen mogelijkheid om rond zo'n emotionele toestanden plebicieten te houden. We zouden al lang een barbaren staat zijn, waar volkswoede het haalt op gerechtigheid.

Dit is één van de argumenten waarom men sterk moet opletten met volksraadplegingen, referenda enz... Het zou kunnen gebruikt worden om een éénmalig feit een jarenlange negatieve weerslag te geven.

Iedereen riep weer eens op de doodstraf, toen Demoor een hersenbloeding kreeg. Indien je justitie overlaat aan de volkswoede dan is lynchen een alledaagse praktijk. Je zal er maar het slachtoffer van zijn!

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Gelukkig is er in dit land geen mogelijkheid om rond zo'n emotionele toestanden plebicieten te houden. We zouden al lang een barbaren staat zijn, waar volkswoede het haalt op gerechtigheid.

Dit is één van de argumenten waarom men sterk moet opletten met volksraadplegingen, referenda enz... Het zou kunnen gebruikt worden om een éénmalig feit een jarenlange negatieve weerslag te geven.

Iedereen riep weer eens op de doodstraf, toen Demoor een hersenbloeding kreeg. Indien je justitie overlaat aan de volkswoede dan is lynchen een alledaagse praktijk. Je zal er maar het slachtoffer van zijn!

Weer een Hoogstaande, die beter dan het domme en barbaarse volk weet wat échte Gerechtigheid is = typisch met veel aandacht en begrip voor de dader.
Het domme volk weet al lang dat gerechtigheid niet of niet naar behoren geschied.
Net zoals ze wisten dat de samenleving veel onveiliger was geworden, terwijl de intellectuele nitwits hun bezweringen over het subjectieve onveiligheidsgevoel prevelden.

Jongens, wat ben jij een antidemocraat, met bovenop een diep wantrouwen tegen elke vorm van directe democratie zoals foeliijke volksraadplegingen en referenda.
Nu ja, wanneer je jezelf tot de Intellectuele & Morele Elite rekent die hoog boven het plebs verheven is...

Wat heeft doodstraf met lynchen, te maken ? Niets. Maar het behoort tot de intellectuele bon ton om tegen de doodstraf te zijn wegens zogezegd "inhumaan". Wie dus wél de doodstraf wil voor bepaalde al te weerzinwekkende misdaden, die is een vulgaire lyncher.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat ik nog veel minder begrijp is waarom één problematisch geval systematisch tot een verandering van het beleid moet leiden, verandering die vaak de zaken veregert, maar soit, als het om Justitie gaat is het blijkbaar verplicht om het kind met het badwater weg te gooien.

Het principe van het penitentiair verlof is inderdaad niet enkel goed, het is zelfs bijna onmisbaar als voorbereiding voor de vrijlating. In het geval Murat zijn er fouten gebeurd, dat zal enkel Onkelinx ontkennen.

fout: het is niet één, maar zeer vele problematische gevallen!

De recente peiling toont aan dat 5% denkt zoals Bad Atilla.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

fout: het is niet één, maar zeer vele problematische gevallen!

...

Bestaat er cijfermateriaal over het aantal zware criminelen die misbruik maken van hun penitentair verlof?

Het moet toch mogelijk zijn om er achter te komen welk percentage tracht te ontsnappen tijdens hun penitentair verlof en welk percentage dat niet doet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

fout: het is niet één, maar zeer vele problematische gevallen!

Ik zou kunnen antwoorden dat het aantal "mislukkingen" van penitentiair verlof zeer beperkt blijft en dat het in de meeste gevallen gaat om gedetineerden die later terug naar de gevangenis gaan zonder misdrijven te hebben gepleegd, maar ik zal het niet doen.

Ik zou kunnen verwijzen naar cijfers van een paar jaar geleden, van voor Onkelinx (zodat men niet denkt dat ze de cijfers heeft vervalst, meer haar weet ge nooit, nietwaar?), maar ik zal het document ook niet vermelden (en zeker niet vermelden dat de cijfers zich op bladzijden 115 tem 117 bevinden).

De recente peiling toont aan dat 5% denkt zoals Bad Atilla.

De recente peiling toont aan dat 95% van de mensen fout denken. 8)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik wil wel nog meegaan in het feit dat gevangenen die gaan vrijkomen de mogelijkheid moeten krijgen om reeds op voorhand wat contacten te kunnen leggen om zo hun leven weer op te nemen (positief bedoeld).

Ik begrijp echter niet waarom iemand als Kaplan even moet leren proeven van de "vrijheid" als hij binnen afzienbare tijd TOCH weer een proces aan zijn been krijgt met gevangenisstraf als meer dan mogelijk gevolg.

D�*t is in feite zelfs niet meer menslievend tegenover de gevangene: dat is zuivere pesterij. "Proef even jongen"! "want nadien mag je lekker nog een jaar of tien gaan zitten"

Precies. In zijn plaats zou ik ook gaan lopen.Wél zo snel mogelijk België uit.Maar het probleem blijft: Geld. Dus gaat hij onmiddellijk terug stelen...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wel relevant, volgens mij maakt de burger wel degelijk het verschil tussen een handdiefstal en een kindermoord ... Maar bon, ik ben een optimist die de gemiddelde IQ van de Belg/Vlaming nog niet als "normaal" beschouw.



Eens vrij zullen de heren zeker vragen om terug naar de gevangenis te gaan. Ze zullen er zelfs misdaden voor plegen ...
Een beetje zoals de gedetineerden die nu reeds weigeren om vervroegd vrij te komen, op strafeinde de gevangenis verlaten en (meestal) een paar maanden later weer aangehouden worden.
De maatschappij werd duidelijk beschermd tegen zo'n mensen ...

wel, als ze hun vrijlating zelf mogen uitstellen tot ze denken er rijp voor te zijn, bespaart dat alvast de criminaliteit om er terug in te geraken

[Anna List]

weet iemand exact wat het verschil is tussen "penitentiair verlof" en "vervroegde invrijheidsstelling dmv Wet Lejeune" ?

Lejeune na 1/3 vd straf uitgezeten te hebben
komt dat "penitentiair verlof" daar dan nog vóór, ttz in die eerste 1/3de ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wel, als ze hun vrijlating zelf mogen uitstellen tot ze denken er rijp voor te zijn, bespaart dat alvast de criminaliteit om er terug in te geraken

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iedereen riep weer eens op de doodstraf, toen Demoor een hersenbloeding kreeg.!

Correctie: werd dood geslagen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

weet iemand exact wat het verschil is tussen "penitentiair verlof" en "vervroegde invrijheidsstelling dmv Wet Lejeune" ?

Lejeune na 1/3 vd straf uitgezeten te hebben
komt dat "penitentiair verlof" daar dan nog vóór, ttz in die eerste 1/3de ?

1. de voorwaardelijke invrijheidstelling kan na 1/3 van de straf, of 2/3 in geval van recidive. In de nieuwe wet is er een systeem van 3/4 voor recidiverende moordenaars; veroordeelden tot minder dan 3 jaar kunnen voorwaardelijk vrijgelaten worden na 1/3 (ook indien ze recidivist zijn).

Bij de voorwaardelijke invrijheidstelling komt de veroordeelde vrij, dwz dat hij in principe niet meer naar de gevangenis moet gaan; tot het einde van de strafperiode die door de rechter is bepaald, blijft de veroordeelde onder controle en begeleiding, en kan hij dus, indien het fout loopt, terug naar de gevangenis gestuurd worden. Maar het gaat wel degelijk om een vrijlating.

2. penitentiair verlof kan aangevraagd worden 9 maanden voordat de veroordeelde 1/3 of 2/3 (indien hij een recidivist is) van zijn straf heeft ondergaan.

Penitentiair verlof is niet echt een vrijlating: het duurt maximum 3 dagen per trimester, voor de rest blijft de veroordeelde in de gevangenis. De bedoeling is gewoon aan de gedetineerde de mogelijkheid te geven om een aantal administratieve stappen te doen voor een latere vrijlating.

Gesnapt?

[xylitar]

Meestal krijgen de mensen via hun hypno-lichtbak de uitleg :"de gevangene was een model gevangene, heeft nooit problemen gemaakt, dus is er geen reden om hem niet vervroegd vrij te laten".

Als een rechter je een straf geeft, dan dien je die imho volledig uit te zitten, ook als je een" braaf manneke" bent geweest. Geef ze extra gevangenis straf als ze zich misdragen in de gevangenis, maar beloon ze toch niet als ze doen wat ze vanzelfsprekend moeten doen, zich gedragen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Meestal krijgen de mensen via hun hypno-lichtbak de uitleg :"de gevangene was een model gevangene, heeft nooit problemen gemaakt, dus is er geen reden om hem niet vervroegd vrij te laten".

De realiteit is totaal anders, hoor. Enkel en alleen braaf zijn in de gevangenis volstaat echt niet om voorwaardelijk vrijgelaten te worden. Maar bon, bijna iedereen denkt blijkbaar dat je wegens goed gedrag vrijgelaten wordt, dus zal het waar zijn, zeker.

De mensen kijken echt teveel naar films, en zeker naar Amerikaanse films.

[ilfalco]

Maar bon, bijna iedereen denkt blijkbaar dat je wegens goed gedrag vrijgelaten wordt, dus zal het waar zijn, zeker

De niewue wet heeft het juist nog moeilijker gemaakt om iemand NIET voorwaardelijk vrij t maken. Ook de versoepeling van het gevangenis regime( met cdenv steun overigens) werd onlangs gestemd. Onder meer met seksbezoekjes enzo.