O ZO'N impotentie - Pagina 2

genehunter · 28 juli 2006, 10:01

Minder verkavelingen (ja echt, dat helpt tegen ozon), minder kiezels in de tuinen van de mensen, het nemen van de wagen voor afstanden minder dan vijf kilometer moet bestraft worden, dat crapuul dat vorige week mijn fietsbanden heeft platgestoken moet de bak in, er moet opnieuw meer bos aangeplant en de olielobby moet ook dringend vermoord...

eno2 · 28 juli 2006, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik denk dat vooral die optie 5 in de toekomst van belang zal zijn. Niets is zo proper en efficiënt als kernenergie.

Aan kernenergie is niets propers aan. Haar vuiligheid is een probleem voor de duizend komende generaties (maar 't zal al goed zijn, als er nog een paar komen).

Bovendien is er veel CO2 uitstoot nodig bij het winnen van haar grondstoffen en transport daarvan.

Dus: Beter lokaal renewable energy produceren.

eno2 · 28 juli 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Minder verkavelingen (ja echt, dat helpt tegen ozon), minder kiezels in de tuinen van de mensen, het nemen van de wagen voor afstanden minder dan vijf kilometer moet bestraft worden, dat crapuul dat vorige week mijn fietsbanden heeft platgestoken moet de bak in, er moet opnieuw meer bos aangeplant en de olielobby moet ook dringend vermoord...

Ik roep niet op voor geweld, maar dat crapuul dat in een paar maand tijd mijn nieuwe en de daaropvolgende vervangende occasiefiets van de ketting gehaald heeft, mag voor mij het lot van de olielobby delen...ik zal er niet om schreien...

Ja, een speciale kilometerteller installeren voor de ritjes van minder dan vijf kilometer, dat zou interessant zijn. De stand van die speciale teller zou dan meteen de stand van de boetes aangeven. Maar er wordt nu al zoveel gefoefeld met kilometertellers...misschien bestaat er een meer beveiligde
bestraffingsmethode...

eno2 · 28 juli 2006, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Men spreekt van WAARSCHUWINGSdrempels, maar ik hoor maar weinig waarschuwingen...

een goede maatregel zou zijn de verkeersdrempels afschaffen... al dat remmen en optrekken is slecht voor het milieu...

Bij een maximumsnelheid van pakweg dertig kilometer per uur in de bebouwde kom, zijn er geen hobbelruggen meer nodig.

Turkje · 28 juli 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed zo.
Kop in het zand, zand in de kop.

De enige die zijn zagemeel eens zou moeten aanscherpen door -godbetert- een studieke te lezen over de ozonproblematiek in België, ben jij. Maar ja, het is natuurlijk altijd makkelijker om je in je eigen gelijk te wentelen. Zielig, echt zielig.

eno2 · 28 juli 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De enige die zijn zagemeel eens zou moeten aanscherpen door -godbetert- een studieke te lezen over de ozonproblematiek in België, ben jij. Maar ja, het is natuurlijk altijd makkelijker om je in je eigen gelijk te wentelen. Zielig, echt zielig.

Ik heb tenminste al de moeite genomen de tot op heden bekende kettingreacties van zonlicht in de ozonsoep door te nemen, wat je ook niet van iedereen kan zeggen, zieligaard-voor -een -anders rekening.
Ik ben je studie overigens wél aan het lezen.

De ozonproblematiek in België is, dat er niets aan gedaan wordt.

Turkje · 28 juli 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb tenminste de moeite genomen de tot op heden bekende kettingreacties van zonlicht in de ozonsoep door te nemen, wat je ook niet van iedereen kan zeggen, zieligaard-voor een ander.

Ik geef les over die reacties, snullemans ! En ik denk dat ge beter een paar van mijn leskes komt bijwonen...

eno2 · 28 juli 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik geef les over die reacties, snullemans ! En ik denk dat ge beter een paar van mijn leskes komt bijwonen...

Dan heb je 1:

alleszins de verkeerde reactie, lange-nek-met de-overeenkomstige -bek en de spreekwoordelijke struisvogelpluim van achter hoog in de lucht.

2:

je zeker verkeken op een van de tot op heden onbekende schommelevenwichten en onderlinge wisselwerkingen?
Om nog van de verhoogde temperaturen niet te spreken?

Ik beklaag je leerlingen, wanneer je weigert te concluderen dat een decisieve oplossing het kwantitatief verminderen van de ozonsoep is en dus het terugdringen van de vervuilend uitstoot aan petroleum-dampen.
In plaats daarvan leer je ze zich te verschuilen achter deelracties.

Ik ben je studie overigens wél aan het lezen.

Turkje · 28 juli 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan heb je 1: alleszins de verkeerde reactie,

2: je zeker verkeken op een van de tot op heden onbekende schommelevenwichten en onderlinge wisselwerkingen? Om nog van de verhoogde temperaturen niet te spreken?

Ja hoor, het ligt aan mij !!

Gij weet nog ineens niet wat een pi-binding is, laat staan dat gij efkens radicaalchemie zou gaan verstaan

Citaat:

Ik beklaag je leerlingen, wanneer je weigert te concluderen dat een decisieve oplossing het kwantitatief verminderen van de ozonsoep is en dus het terugdringen van de vervuilend uitstoot aan petroleum-dampen.
In plaats daarvan leer je ze zich te verschuilen achter deelracties.

Ge hebt dus nog ineens niet begrepen wat ik zei

En dan maar doen of iedereen die het niet met uw dogma's eens is, een "negationist" is

Om het u gemakkelijk te maken, zelf-verklaarde betweter, zal ik nogmaals citeren waarover ik het had, zodanig dat je kan vergelijken met je eigen "conclusie":

Citaat:

De studie, zoals blijkt uit de link, geeft enkel het effect weer van het verminderen van het autoverkeer en/of de uitlaatgassen van het autoverkeer op de ozonvorming in periodes van acute ozonpieken (zeg maar op warme zomerdagen)

Citaat:

Ik ben je studie overigens wél aan het lezen.

t Werd gvd wel eens tijd daarvoor hé. Maar ja: eerst schelden, dan argumenten lezen. Zo ben ik het gewoon van fundamentalisten.

Rr00ttt · 28 juli 2006, 13:32

Men zou ook - in afwachting van de vervanging van olie tout court - kunnen overwegen om benzine aantrekkelijker te maken dan diesel. Diesel veroorzaakt veel meer fijne stofdeeltjes dan benzine. (dat dan weer meer co2 vervuiling veroorzaakt).

Iemand o/h forum met voldoende kennis om de pro's en contras van, diesel vs benzine te kunnen afwegen?

eno2 · 28 juli 2006, 14:58

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ja hoor, het ligt aan mij !!

Gij weet nog ineens niet wat een pi-binding is, laat staan dat gij efkens radicaalchemie zou gaan verstaan

Ik ben geen chemicus inderdaad, maar ik heb wel heel wat chemie gehad, genoeg om niet een hele leek te zijn.
Dus volgens u mogen alleen zelfverklaarde allesweters en kenners van radicaal-chemie zoals jij bepalen welke maatregelen moeten genomen worden? Of zich een mening vormen?
Ik vrees dat Meneerke Peeters ook niet weet wat een pi-binding is.
Spaar dus jou belachelijke flooding van lolletjes en denigrerende 'ad hominem' bij gebrek aan beter argumentatie maar voor hem...
Hij vervalt dus dankbaar in immobiliteit op aangifte van de zelfverklaarde specialisten in onderwerpen waar toch nog geen duidelijk en volledig wetenschappelijk inzicht in bestaat.

Citaat:

Ge hebt dus nog ineens niet begrepen wat ik zei

En dan maar doen of iedereen die het niet met uw dogma's eens is, een "negationist" is

Ik heb heel goed begrepen dat volgens jou het leger met zijn tanks de ozonpieken in een mum van tijd zouden kunnen wegwerken, bij gebrek aan
autofiles op het platteland.

Citaat:

Om het u gemakkelijk te maken, zelf-verklaarde betweter, zal ik nogmaals citeren waarover ik het had, zodanig dat je kan vergelijken met je eigen "conclusie":

Kalm kalm.
Ik heb nooit beweerd dat verminderd autoverkeer op pieken de panacee is.
Het is alleen vreselijk stom preventief niks te doen op een economisch argument (ofwel is het schuldig of impotent verzuim) en de ozonpieken gewoon maar af te wachten en dan weer niets te doen op een onzeker technisch argument.
De uitstoot van petroleumsoep moet gewoon teruggedrongen worden het hele jaar door.
Voor wat de pieken betreft, moeten neutrale specialisten maar adviseren, voor zover die te vinden zijn.
Maar een minister van milieu die over de hele lijn Niets doet, mag hangen voor wat mij betreft.

Citaat:

t Werd gvd wel eens tijd daarvoor hé. Maar ja: eerst schelden, dan argumenten lezen. Zo ben ik het gewoon van fundamentalisten

Denigrerend doen en ad hominem, daar ben jij mee begonnen bij gebrek aan argumenten, we kennen dat. Zielig is dat.
Watch your language.
Of je kan jouw stemvork aan de wilgen hangen voor wat mij betreft.

eno2 · 28 juli 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

waw ik ga mijnen auto wat laten stationair draaien... dju dat kost mij wat veel naft.... en de prijs van de naft tegenwoordig...

nu wou ik eens iets voor het milieu doen...

Ja daar komt het op neer, we moeten wat meer naft opstoken om de ozon-vervuiling tegen te gaan.
Dat is zoiets als het vrijlaten van zware misdadigers (met penetentiair verlof bv) om het gevoel van publieke veiligheid te verhogen.

Het leven is paradoxaal. Vooral het leven in de olie-industrie.

eno2 · 28 juli 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Men zou ook - in afwachting van de vervanging van olie tout court - kunnen overwegen om benzine aantrekkelijker te maken dan diesel. Diesel veroorzaakt veel meer fijne stofdeeltjes dan benzine. (dat dan weer meer co2 vervuiling veroorzaakt).

Iemand o/h forum met voldoende kennis om de pro's en contras van, diesel vs benzine te kunnen afwegen?

Is er soms iemand op forum met voldoende kennis om de pro's en contra's van het in de grond laten zitten van de olie te kunnen afwegen?

Vlaanderen Boven · 28 juli 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

sommige vlaamkes raken inderdaad impotent bij deze hitte.

Waar slaat dit eigenlijk op?

Rr00ttt · 28 juli 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is er soms iemand op forum met voldoende kennis om de pro's en contra's van het in de grond laten zitten van de olie te kunnen afwegen?

pro: minder vervuiling
contra: ineenstorten van de economie en levensstandaard.

niet zo moeilijk hé

eno2 · 31 juli 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Waar slaat dit eigenlijk op?

Op Meneerke Peeters...

Zwarte Spion · 31 juli 2006, 10:26

Schaf Groen! af en de ozonvervuiling zal vanzelf wel stoppen. Dezae hypocriete bende heeft NIETS met milieu te maken, enkel met poenpakkerij!

eno2 · 31 juli 2006, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

pro: minder vervuiling
contra: ineenstorten van de economie en levensstandaard.

niet zo moeilijk hé

Als je geen wereld meer overhoudt om aan economie te doen en aan levensstandaard, schiet je ook niet op.
Jaja, met zulke discussies en in de politiek wordt dat truukje wel eens meer toegepast: er is geen alternatief.
En OF er een alternatief is!!!
Alternatieve energie-winning en alternatief transport zijn de oplossing.
Naast alternatieve levensstijl ( waarvoor ik nu eens geen sekte ga oprichten, zoals Turkje denigrerend sugerreert, want die bestaat al wereldwijd en kent vertakkingen in de hoogste politieke - maatschappelijke - en academiakringen)
Het is alleen een kwestie van het richten en inzitten van middelen en investeringen, die op zich goed zijn voor de economie en de levensstandaard (en vooral voor het welzijn), maar de gevestigde grote belangen willen desnoods ten koste van alles en iedereen hun winkeltje uitverkopen bij stijgende prijzen...

eno2 · 31 juli 2006, 11:17

@ Turkje

Een paar opmerkingen na lektuur van de ozon-studie - een mooi document, overigens.

Ben je ook tegen de 'drastische en duurzame oplossingen' waarvoor het rapport pleit, in tegenstelling tot de tijdelijke en inefficiënte?
Deze laatste zijn dan heel wel misschien wel dat, maar ze kunnen al voor een gewenning zorgen en een psychologische ommekeer.
In elk geval is niets doen, noch tijdelijk, noch permanent, 'Not Done'.
en dat is precies wat meneerke Peeters doet.

In 2OO4, studiejaar van het rapport, werd géén alarmdrempel overschreden.
Nu op negen of meer plaatsen. (24Omg/m3)

Het gaat vooruit...

De oplossing die voorgesteld wordt is de reductie van 2/3 van de emissie (van de zogenaamde precursoren).

Alle EU-doelstellingen, bv de cruciale AOT 6O zijn boven de huidige gemiddelden gelegd!
Op die manier haal je ook die reductie niet, die naar mijn weten ook nergens ingezet is...

Integendeel, de achtergrond-vervuiling stijgt jaarlijks met 2%.Volgens de medische branche is dat nu al gevaarlijk voor de gezondheid, los van alle pieken...

Ik signaleer ook een (druk?)fout in de uitleg van wat AOT 60 mg/M3 betekent.

eno2 · 31 juli 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Schaf Groen! af en de ozonvervuiling zal vanzelf wel stoppen. Dezae hypocriete bende heeft NIETS met milieu te maken, enkel met poenpakkerij!

Interessant!
Echt een topper in de argumentatie-kunst.
Getuigt van een ernstige overschrijding van de intelligentie-alarmdrempel, evenwel, voor de verandering, in neerwaartse richting, in tegenstelling tot de ozonpieken.
Hoe komt het dan, dat ik levenslang groen ben en luizenarm?
Ik heb iets gemist zekerst?

Bekijk resultaten enquête: Welke maatregelen tegen ozonvervuiling dringen zich op?
geen	7	43,75%
deze (specifieer)	9	56,25%
Aantal stemmers: 16. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 juli 2006, 10:01	#21
genehunter Gouverneur Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 1.088	Minder verkavelingen (ja echt, dat helpt tegen ozon), minder kiezels in de tuinen van de mensen, het nemen van de wagen voor afstanden minder dan vijf kilometer moet bestraft worden, dat crapuul dat vorige week mijn fietsbanden heeft platgestoken moet de bak in, er moet opnieuw meer bos aangeplant en de olielobby moet ook dringend vermoord...

28 juli 2006, 13:32	#30
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.217	Men zou ook - in afwachting van de vervanging van olie tout court - kunnen overwegen om benzine aantrekkelijker te maken dan diesel. Diesel veroorzaakt veel meer fijne stofdeeltjes dan benzine. (dat dan weer meer co2 vervuiling veroorzaakt). Iemand o/h forum met voldoende kennis om de pro's en contras van, diesel vs benzine te kunnen afwegen?

31 juli 2006, 10:26	#37
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	Schaf Groen! af en de ozonvervuiling zal vanzelf wel stoppen. Dezae hypocriete bende heeft NIETS met milieu te maken, enkel met poenpakkerij!

31 juli 2006, 11:17	#39
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@ Turkje Een paar opmerkingen na lektuur van de ozon-studie - een mooi document, overigens. Ben je ook tegen de 'drastische en duurzame oplossingen' waarvoor het rapport pleit, in tegenstelling tot de tijdelijke en inefficiënte? Deze laatste zijn dan heel wel misschien wel dat, maar ze kunnen al voor een gewenning zorgen en een psychologische ommekeer. In elk geval is niets doen, noch tijdelijk, noch permanent, 'Not Done'. en dat is precies wat meneerke Peeters doet. In 2OO4, studiejaar van het rapport, werd géén alarmdrempel overschreden. Nu op negen of meer plaatsen. (24Omg/m3) Het gaat vooruit... De oplossing die voorgesteld wordt is de reductie van 2/3 van de emissie (van de zogenaamde precursoren). Alle EU-doelstellingen, bv de cruciale AOT 6O zijn boven de huidige gemiddelden gelegd! Op die manier haal je ook die reductie niet, die naar mijn weten ook nergens ingezet is... Integendeel, de achtergrond-vervuiling stijgt jaarlijks met 2%.Volgens de medische branche is dat nu al gevaarlijk voor de gezondheid, los van alle pieken... Ik signaleer ook een (druk?)fout in de uitleg van wat AOT 60 mg/M3 betekent.