Rokers discrimineren

[genehunter]

Alleen vind ik dat mijn recht op privacy hier primeert op het recht van de werkgever om te weten wat ik al dan niet in mijn prive-woning doe.

Dus jij rookte vroeger alleen bij u thuis, binnen, uit het zicht en nooit op café of in rokerslokalen van de werkplek?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik ben zelf een ex-roker, dus ik zou er geen nadeel van ondervinden indien mijn werkgever rokers wil discrimineren.
Alleen vind ik dat mijn recht op privacy hier primeert op het recht van de werkgever om te weten wat ik al dan niet in mijn prive-woning doe.

Ge snapt het niet denk ik.

Uw privacy wordt niet geschonden. Indien een werkgever een niet-roker wilt, is iemand die rookt niet geschikt voor de positie. Er wordt niemand gedwongen om opeens thuis te stoppen met roken, want met terugwerkende kracht kan dit eenmaal niet toegepast worden.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Dus jij rookte vroeger alleen bij u thuis, binnen, uit het zicht en nooit op café of in rokerslokalen van de werkplek?

1) Er zijn geen rokersplekken op mijn werk. Ik heb er dus nooit gerookt.
2) Prive-woning is inderdaad een te nauw begrip. Laat ik het zo stellen: de Werkgever heeft geen enkel recht om zich te moeien met wat ik in mijn prive-leven, op plaatsen buiten het werkterrein, wil doen.

[circe]

als je als roker solliciteert en je krijgt de vraag "rook je"? Dan antwoord je toch gewoon : NEEN.

Roken op het werk mag toch al niet meer, en ik nodig mijn baas niet uit 's avonds of tijdens het weekend.
Hoe gaat hij dat nachecken?

Volgende vraag: hoeveel keer heb je sex?
Vrouwen kunnen namelijk zwanger worden als ze sex hebben.

Volgende vraag: eet je gezond?
Thuis geen fritten of MacDonaldstroep, is slecht voor hart en bloedvaten.

Volgende vraag: drink je wel eens alcohol?
Kan slecht zijn voor vanalles, zeker als je zat bent.

Kortom: de beste werknemer wordt dus een non. (paters drinken alcohol).

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge snapt het niet denk ik.

Uw privacy wordt niet geschonden. Indien een werkgever een niet-roker wilt, is iemand die rookt niet geschikt voor de positie. Er wordt niemand gedwongen om opeens thuis te stoppen met roken, want met terugwerkende kracht kan dit eenmaal niet toegepast worden.

Ik zou nog altijd kunnen liegen en zeggen dat ik niet rook, ik kom mijn werkgever toch nooit tegen buiten de werkuren.
En trouwens hoever mag je daarin gaan, mag hij bv. vragen of ik graag aan SM doe? Dan heb ik immers een grotere kans op kwetsuren.

Edit:Blijkbaar was circe me voor met een gelijkaardige post.

[Tavek]

Ach.

Ik ben al blij dat de mentaliteit meer en meer zich tegen roken aan het kanten is. Dat was enkele tientallen jaren geleden wel anders.....

Het evolueert in de goede richting. Nu wil ik hier nog kunnen uitgaan zoals ik dat in NY deed: gewoon zonder smerige rookgeur in mijn kleren thuiskomen !

[C uit W]

De vraagstelling is fout, het gaat niet om moeien met het privéleven, het gaat om kiezen wie je voor je laat werken. En een baas mag daarin kiezen.

[exodus]

Verdomme, wat is dit voor een vraag. Tuurlijk niet. Wat een werknemer doet in zin privé leven gaat een werknemer niet aan. Alleen de toestand op het werk telt. Zakt iemand door maar staat hij fris op het werk, geen probleem, het is enkel dat fris die de werkgever aangaat.

Wat is de volgende stap, genetische testen om te zien hoeveel % je kans hebt op kanker?

[genehunter]

Ik zou nog altijd liegen en zeggen dat ik niet rook, ik kom mijn werkgever toch nooit tegen buiten de werkuren.

als je als roker solliciteert en je krijgt de vraag "rook je"? Dan antwoord je toch gewoon : NEEN.

Mooi is dat. Liegen over uw rookgedrag op een sollicitatie. Dat moet ik noteren als ik later werkvolk moet aannemen. Blijkbaar zijn rokers nogal laffe mensen. Je wilt voor een bedrijf gaan werken, dat bedrijf moet jouw betalen, engageert zich voor je, verschaft je enige zekerheid. Je solliciteert omdat je de job echt wilt, iedereen weet dat roken voor niks deugt, wetende dat ze liever geen rokers aannemen ga je solliciteren en je bent van zinnes te liegen en te blijven roken. Hoe graag wil je dan die job eigenlijk? Is het dan niet het de uitstekende gelegenheid om te stoppen met roken? Wat denk je dat er beter overkomt als er expliciet niet rokers gevraagd worden en je solliciteert toch?

"Rook je?" "Nee hoor, absoluut niet!" Om dan na twee weken door uw collega's betrapt te worden om de hoek? Of gespot met een sigaret op café? Of op medische controle door de mand te vallen?

of

"Rook je?" "Ja, maar ik ben heel gemotiveerd voor deze functie, en heb beslist om te stoppen met roken als ik aangenomen wordt, anders mag u mij terug ontslaan."? Gegarandeerd dat je aangenomen wordt met die zin.

'k weet het, klinkt cliché, maar ik zie aan de meeste reacties dat het weer het typisch straatje van "Rechten, ja! Plichten en moeite doen, mijn kloten." uitgaat.

[circe]

"Rook je?" "Nee hoor, absoluut niet!" Om dan na twee weken door uw collega's betrapt te worden om de hoek? Of gespot met een sigaret op café? Of op medische controle door de mand te vallen?

zou je als werknemer nog wel op café mogen gaan? weet je niet hoe gevaarlijk dat kan zijn?

De medische controles zijn tot hiertoe nog verplicht persoonlijk. Indien een arts ongevraagd mijn medische rapporten aan mijn baas doorspeelt dan klaag ik die arts aan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Mooi is dat. Liegen over uw rookgedrag op een sollicitatie. Dat moet ik noteren als ik later werkvolk moet aannemen. Blijkbaar zijn rokers nogal laffe mensen. Je wilt voor een bedrijf gaan werken, dat bedrijf moet jouw betalen, engageert zich voor je, verschaft je enige zekerheid. Je solliciteert omdat je de job echt wilt, iedereen weet dat roken voor niks deugt, wetende dat ze liever geen rokers aannemen ga je solliciteren en je bent van zinnes te liegen en te blijven roken. Hoe graag wil je dan die job eigenlijk? Is het dan niet het de uitstekende gelegenheid om te stoppen met roken? Wat denk je dat er beter overkomt als er expliciet niet rokers gevraagd worden en je solliciteert toch?

Als je weet dat je er nadeel van hebt dan lieg je toch? Een werkgever hoeft niets te oordelen over wat je in je privé leven doet. Roken bevindt zich strikt in de privé sfeer. Als je dezelfde lijn doortrekt dan moet je ook aan mensen vragen of er in hun familie kankers, diabeters, psychiatrische ziekten zijn etc... omdat die dan ook meer kan hebben om zo'n ziektes te ontwikkelen, dit kan toch niet. Het is fascistisch.

[Mitgard]

even omkeren.
mag een werkloze een job van de vdab weigeren omdat de baas of collega's roken? zonder zijn uitkering te verliezen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Mooi is dat. Liegen over uw rookgedrag op een sollicitatie. Dat moet ik noteren als ik later werkvolk moet aannemen. Blijkbaar zijn rokers nogal laffe mensen. Je wilt voor een bedrijf gaan werken, dat bedrijf moet jouw betalen, engageert zich voor je, verschaft je enige zekerheid. Je solliciteert omdat je de job echt wilt, iedereen weet dat roken voor niks deugt, wetende dat ze liever geen rokers aannemen ga je solliciteren en je bent van zinnes te liegen en te blijven roken. Hoe graag wil je dan die job eigenlijk? Is het dan niet het de uitstekende gelegenheid om te stoppen met roken? Wat denk je dat er beter overkomt als er expliciet niet rokers gevraagd worden en je solliciteert toch?

"Rook je?" "Nee hoor, absoluut niet!" Om dan na twee weken door uw collega's betrapt te worden om de hoek? Of gespot met een sigaret op café? Of op medische controle door de mand te vallen?

Vanaf wanneer rook je eigenlijk?
Vanaf de eerste sigaret?
Op mijn verdiep op mijn werk zitten 3 rokers, waaronder ikzelf. Dat zijn mensen die dagelijks roken. Als er een feestje is, zie ik het merendeel (ja, het merendeel) van mijn niet-rokende collega's óók een sigaretje opsteken. Zijn zij "rokers"?

of

"Rook je?" "Ja, maar ik ben heel gemotiveerd voor deze functie, en heb beslist om te stoppen met roken als ik aangenomen wordt, anders mag u mij terug ontslaan."? Gegarandeerd dat je aangenomen wordt met die zin.

Laat me niet lachen.
Rokers hervallen héél vaak voor ze uiteindelijk kunnen stoppen + de lichamelijke en psychische afkick is zwaar. Als je stopt met roken, gaan je werkprestaties de eerste weken écht achteruit. Maar volgens jou worden die toch gegarandeerd aangenomen??

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

even omkeren.
mag een werkloze een job van de vdab weigeren omdat de baas of collega's roken? zonder zijn uitkering te verliezen?

Retorisch? Nee eh. Onterecht.

[genehunter]

zou je als werknemer nog wel op café mogen gaan? weet je niet hoe gevaarlijk dat kan zijn?

Als je weet dat je er nadeel van hebt dan lieg je toch?

Amai, gemotiveerd werkvolk zijn jullie, jullie nemen echt eer in je job...

Een werkgever hoeft niets te oordelen over wat je in je privé leven doet.

Jamaar, dat is het hem nu net, ten eerste is het je werknemer nog niet, je biedt hem je diensten als potentiële werknemer aan. En ten tweede: hij oordeelt toch ook niet? Hij vraag alleen niet-rokende sollicitanten, mag dat dan niet? Mag hij dan niet weten wat je te bieden hebt? Hij kan ook geen reden geven waarom hij je niet aanneemt. Rokers en niet rokers laten afkomen, van niks gebaren op de solliciatie en alle rokers een standaardbrief sturen. Wees blij, hij bespaart je de verplaatsing. Dat doe jij als je bv een aannemer zoekt voor een huis toch ook? Stel dat zijn smoel je niet aanstaat? Dan neem je hem toch ook niet aan? Hij gaat u ook om geen uitleg vragen waarom je hem weigert hoor.

Roken bevindt zich strikt in de privé sfeer.

Als je beslist te roken op het werk, of op het trottoir voor de werkplaats, dan zit het niet meer in de privé sfeer. Dat is hetzelfde als roken in horeca zaken, openbare plaatsen dus.

Als je dezelfde lijn doortrekt dan moet je ook aan mensen vragen of er in hun familie kankers, diabeters, psychiatrische ziekten zijn etc... omdat die dan ook meer kan hebben om zo'n ziektes te ontwikkelen, dit kan toch niet.

Roken op zich is iets anders, daar kies je zelf voor, diabetes, kanker, en zwaarlijvigheid binnen de familie zijn er andere factoren waar je geen volledige controle over hebt. Als jij zegt: ik stop dan stop je, je genen of aanleg kun je (nog) niet veranderen. Er is trouwens niets dat zegt dat het hem ging over de sterk verhoogde kans op ziektes als gevolg van roken.

Het is fascistisch.

Democratie heeft ook z'n nadelen...

[circe]

Ik denk niet dat er iemand een probleem heeft indien de werkgever eist (ondertussen toch al wettelijk?) dat er op het werk niet gerookt wordt. Daar gaat het dus niet over.

Mensen met verkeerde eetgewoonten kunnen ook diabetes krijgen.Daarom moet je bij je sollicitatie de rekening van de supermarkt gaan voorleggen gedurende een half jaar! Als er voldoende groenten en fruit opstaan mag je beginnen! is het dat wat je bedoelt?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is fascistisch.

Robert Proctor al gelezen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik denk niet dat er iemand een probleem heeft indien de werkgever eist (ondertussen toch al wettelijk?) dat er op het werk niet gerookt wordt. Daar gaat het dus niet over.

Wat met een werkgever die wel wenst te roken op het werk?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Retorisch? Nee eh. Onterecht.

mooi zo.
voor degenen die het nog niet wisten weer een bewijs dat het grote vrijheidsdogma van de hippe libertaristjes een grote joke is: vrijheid voor de rijken, slavernij voor de niet-rijken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat met een werkgever die wel wenst te roken op het werk?

Die mag verder blijven wensen.