Wallobrux en de Brusselse Vlamingen

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Inderdaad - al wordt die reputatie wel overdreven -, maar daaruit blijkt het gebrek aan strategisch denken van grote delen van de Vlaamse Beweging. Navelstaarderij is daar verheven tot een kunst: het is leuker om te zitten mokken over het stoute België, dan om echt de handen uit de mouwen te steken en (mogelijk) je handen te branden. Het VB, bijvoorbeeld, brengt een onafhankelijk Vlaanderen heus niet dichterbij door te stellen dat ze enkel in een regering willen stappen als België daarmee gesplitst wordt (en dan maar zeuren over het cordon). Het wint daarmee aan krediet binnen een bepaalde groep, maar het brengt geen zoden aan de dijk. Het land zal uiteenvallen van binnenuit, niet door een bende schreeuwers buiten de muren. Elsschot schreef dat Vlaanderen niets zou bereiken 'zoo lang [het] stamelend bidt of bedelt bij de poort'; wel, er is nog niets veranderd, want dat luidruchtige calimerocomplex is al even contraproductief. De Vlamingen hebben de middelen in handen om aan hun reputatie te werken, maar ze zien blijkbaar niet in hoe ze positief te gebruiken.

Wat zei Elsschot over met de stormram de poorten in te beuken?
De taktiek van het VB heeft ook wel z'n goeie kanten. Ze oefent namelijk een enorme druk uit op het Belgische bestel. Ik zie niet in wat nationalisten anders moeten doen.
Zeg jij het anders eens, wat zou jij doen?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Maar Brussel weet wel dat het zonder Vlaanderen ten dode is opgeschreven. Welk bedrijf zal dan nog in Brussel blijven en waar dan de goede werkkrachten zoeken?

Exact, en dus niet het omgekeerde: Vlaanderen kan best zonder Brussel.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Exact, en dus niet het omgekeerde: Vlaanderen kan best zonder Brussel.

In theorie wel, maar met zo'n grootstad erbij heb je als republiek toch nog meer prestige hoor. En prestige doet veel in de zakenwereld. Dus toch beter Brussel erbij.

Trouwens, wat gaan de Brusselse voebalploegen zeggen? in Anderlecht kunnen ze het zich niet permitteren om te blijven trappelen. Beter topmatchen dan tegen oa Genk, Brugge, Gent, ... want uit Wallonië is er maar 1 club en dat is Standard. Denk nu nog Charleroi, Bergen en Mouscron(en eigenlijk zou dat ook Vlaams moeten zijn die laatste twee, zeker toch Moeskroen) erbij en dat is dus het Waalse voetbal. De Vlaamse clubs zijn in de meerderheid en kijk ook maar eens naar de selectie van de Rode Duivels: allemaal haast Vlamingen, omdat er bijna geen enkele Waal nog deftig voetbalt. En als je naar de jeugdreeksen luisteren is er veel spanning tussen Vlamingen en Walen in die unitaire ploeg België.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

In theorie wel, maar met zo'n grootstad erbij heb je als republiek toch nog meer prestige hoor. En prestige doet veel in de zakenwereld. Dus toch beter Brussel erbij.

Trouwens, wat gaan de Brusselse voebalploegen zeggen? in Anderlecht kunnen ze het zich niet permitteren om te blijven trappelen. Beter topmatchen dan tegen oa Genk, Brugge, Gent, ... want uit Wallonië is er maar 1 club en dat is Standard. Denk nu nog Charleroi, Bergen en Mouscron(en eigenlijk zou dat ook Vlaams moeten zijn die laatste twee, zeker toch Moeskroen) erbij en dat is dus het Waalse voetbal. De Vlaamse clubs zijn in de meerderheid en kijk ook maar eens naar de selectie van de Rode Duivels: allemaal haast Vlamingen, omdat er bijna geen enkele Waal nog deftig voetbalt. En als je naar de jeugdreeksen luisteren is er veel spanning tussen Vlamingen en Walen in die unitaire ploeg België.

Bron over je laatste zin?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bron over je laatste zin?

Stond op VRT teletekst na het EK voor -19 -jarigen een goede twee weken terug, waar na de zwaar verloren laatste match berichten doorsijpelden dat er met de Walen serieus wat scheve verhoudingen waren en dat de Walen vooral blijkbaar moeite hebben met discipline. Wie de sport volgt, weet dat dit erop heeft gestaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Stond op VRT teletekst na het EK voor -19 -jarigen een goede twee weken terug, waar na de zwaar verloren laatste match berichten doorsijpelden dat er met de Walen serieus wat scheve verhoudingen waren en dat de Walen vooral blijkbaar moeite hebben met discipline. Wie de sport volgt, weet dat dit erop heeft gestaan.

Er zijn inderdaad zware woorden gevallen van één Vlaamse speler. Gezien de enorme frustratie na de uitschakeling (die deels is veroorzaakt door individuele fouten van Waalse spelers), is dit begrijpelijk.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Er zijn inderdaad zware woorden gevallen van één Vlaamse speler. Gezien de enorme frustratie na de uitschakeling (die deels is veroorzaakt door individuele fouten van Waalse spelers), is dit begrijpelijk.

Bij Voetbal International zeggen ze zelfs dat ze dat al meerdere spelers hebben horen zeggen. De Ceulaer van Feyenoord had zich begin dit jaar ook al zoiets laten ontvallen en was zo geschrokken van de heisa dat hij het later ontkende. Alleen... het stond wel in Voetbal International en de journalist die het artikel opmaakte was formeel dat De Ceulaer dit wel had gezegd.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Maar Brussel weet wel dat het zonder Vlaanderen ten dode is opgeschreven. Welk bedrijf zal dan nog in Brussel blijven en waar dan de goede werkkrachten zoeken?

Brussel zal een pak interessanter zijn voor het financiële kapitaal dan Vlaanderen, de kapitalistische archipel in Azië bewijst dat. Vlaanderen zal niet zonder Brussel kunnen, Brussel kan wel zonder Vlaanderen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Bij Voetbal International zeggen ze zelfs dat ze dat al meerdere spelers hebben horen zeggen. De Ceulaer van Feyenoord had zich begin dit jaar ook al zoiets laten ontvallen en was zo geschrokken van de heisa dat hij het later ontkende. Alleen... het stond wel in Voetbal International en de journalist die het artikel opmaakte was formeel dat De Ceulaer dit wel had gezegd.

Dat weet ik niet, ik lees Voetbal Internationaal niet.
En als we nu eens weer on-topic gingen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, da's toch eigenaardig want niemand heeft mij sinds zéér lang ontmoedigd of mijn leven zuur gemaakt.

Ik voel mij zeer goed in Brussel en ben zeker niet van plan te verhuizen.

Eerlijk gezegd, heb je niet het indruk in een Franstalige stad te leven?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Eerlijk gezegd, heb je niet het indruk in een Franstalige stad te leven?

Ja en neen, ik heb het gevoel in een kosmopolitische stad te leven waarin het Frans als taal dominant is. Dus voel ik wel aan dat ik deel uitmaak van een minderheid. Dat is waar.
Maar op verschillende plaatsen,zoals de krantenwinkel, de superette, de bakker, met een aantal buren, spreek ik Vlaams (of soms Vlaams-Brussels), en in het centrum voel ik aan dat de mensen steeds beter Nederlands kunnen.

Het is ook een kwestie van mentaliteit: ik kan perfect Frans en ik sta niet op mijn strepen wanneer iemand mij in het Frans aanspreekt: ik antwoord gewoon in het Frans.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat zei Elsschot over met de stormram de poorten in te beuken?
De taktiek van het VB heeft ook wel z'n goeie kanten. Ze oefent namelijk een enorme druk uit op het Belgische bestel. Ik zie niet in wat nationalisten anders moeten doen.
Zeg jij het anders eens, wat zou jij doen?

Als je een stormram gebruikt, heb je de ambitie om binnen te raken, niet om buiten te blijven staan kleumen. De taktiek van het VB zerkt m.i. averechts, omdat het in politiek nu eenmaal aankomt op overtuigen en dat doe je niet met IJzerwakes of te pas en te onpas 'België Barst!' te roepen. Consensus, overtuiging, bedachtzaam opbouwen, dat zijn belangrijke elementen, geen schreeuwerig gedoe of het Grote Gelijk. Regeringsverantwoordelijkheid opnemen is geen verraad aan de 'Vlaamse zaak', integendeel. Zeker, je zal aan ambitie iets moeten inbinden en water bij de wijn doen, maar het is de enige manier om echt iets te veranderen én een consensus te kweken. Revoluties of eenzijdige afscheuringen ogen dan wel spectaculairder en creëren dan wel dankbare mythes, maar ze laten een nieuwe staat vanop een erg dunne en wankele basis beginnen, en dat is geen vruchtbare bodem. Toegegeven, het VB legt er nu en dan de zweep over, maar meer kan het niet doen, want als het échte werk moet gedaan worden, staan ze aan de zijlijn. Daar kan het de vingers niet branden en dat is mooi meegenomen in het zuiverheidsimago dat de partij van zichzelf in stand wil houden, maar daarmee blijft hun ideaal niet meer dan gewoon dat, een nieuwe-wereld-om-de-hoek.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Als je een stormram gebruikt, heb je de ambitie om binnen te raken, niet om buiten te blijven staan kleumen. De taktiek van het VB zerkt m.i. averechts, omdat het in politiek nu eenmaal aankomt op overtuigen en dat doe je niet met IJzerwakes of te pas en te onpas 'België Barst!' te roepen. Consensus, overtuiging, bedachtzaam opbouwen, dat zijn belangrijke elementen, geen schreeuwerig gedoe of het Grote Gelijk. Regeringsverantwoordelijkheid opnemen is geen verraad aan de 'Vlaamse zaak', integendeel. Zeker, je zal aan ambitie iets moeten inbinden en water bij de wijn doen, maar het is de enige manier om echt iets te veranderen én een consensus te kweken. Revoluties of eenzijdige afscheuringen ogen dan wel spectaculairder en creëren dan wel dankbare mythes, maar ze laten een nieuwe staat vanop een erg dunne en wankele basis beginnen, en dat is geen vruchtbare bodem. Toegegeven, het VB legt er nu en dan de zweep over, maar meer kan het niet doen, want als het échte werk moet gedaan worden, staan ze aan de zijlijn. Daar kan het de vingers niet branden en dat is mooi meegenomen in het zuiverheidsimago dat de partij van zichzelf in stand wil houden, maar daarmee blijft hun ideaal niet meer dan gewoon dat, een nieuwe-wereld-om-de-hoek.

Hugo Schiltz heeft zoiets gedaan. Hij werd als "verrader" bestempeld.
En door zijn actie is het VB van de VU afgescheurd.
Existentieel gezien kan het VB gewoonweg niet via compromissen werken om tot een oplossing te komen op communautair vlak: de reden voor hun ontstaan is immers het verwerpen van de methode van compromissen en dialoog (de "koehandel" en de "uitverkoop").

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hugo Schiltz heeft zoiets gedaan. Hij werd als "verrader" bestempeld.
En door zijn actie is het VB van de VU afgescheurd.
Existentieel gezien kan het VB gewoonweg niet via compromissen werken om tot een oplossing te komen op communautair vlak: de reden voor hun ontstaan is immers het verwerpen van de methode van compromissen en dialoog (de "koehandel" en de "uitverkoop").

Anders verliezen ze ook hun electoraal bestaansrecht.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hugo Schiltz heeft zoiets gedaan. Hij werd als "verrader" bestempeld.
En door zijn actie is het VB van de VU afgescheurd.
Existentieel gezien kan het VB gewoonweg niet via compromissen werken om tot een oplossing te komen op communautair vlak: de reden voor hun ontstaan is immers het verwerpen van de methode van compromissen en dialoog (de "koehandel" en de "uitverkoop").

Je hebt compromissen, en je hebt Belgische compromissen, en ik zie niet in hoe je in en met België een einde gaat maken aan die Belgische compromissen.
Bovendien is België gebouwd op wanverhoudingen, dus een eerbare manier om daar deel van uit te maken wordt wel heel listig.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Je hebt compromissen, en je hebt Belgische compromissen, en ik zie niet in hoe je in en met België een einde gaat maken aan die Belgische compromissen.
Bovendien is België gebouwd op wanverhoudingen, dus een eerbare manier om daar deel van uit te maken wordt wel heel listig.

... en met zo'n houding hoef je je uiteraard nergens druk om te maken. Je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen, geen enkel engagement aan te gaan, nee, je mag rustig aan de kant blijven staan, want 'het gaat toch niet'. En als er dan niets uit de bus komt, kan je nog altijd zeggen van 'Zie je wel!' en je eigen handen in de onschuld wassen, want zij hebben alles verraden door in dat verderfelijke systeem mee te stappen...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

... en met zo'n houding hoef je je uiteraard nergens druk om te maken. Je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen, geen enkel engagement aan te gaan, nee, je mag rustig aan de kant blijven staan, want 'het gaat toch niet'. En als er dan niets uit de bus komt, kan je nog altijd zeggen van 'Zie je wel!' en je eigen handen in de onschuld wassen, want zij hebben alles verraden door in dat verderfelijke systeem mee te stappen...

De uitverkoop die het Belgisch federalisme is zegt genoeg.
Of waarom vraagt men al om confederalisme denk je? De federalisering is nog niet eens af!
Brussel, alarmbellen, speciale meerderheden, BHV, faciliteiten, ... .
Wreed de moeite om mee te doen.

[Jong N-VA'er]

Je moet eens de compendiums Belgisch recht studeren: je wordt van die uitzonderinkjes helemaal gek.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Brussel, alarmbellen, speciale meerderheden, BHV, faciliteiten, ... .

Die alarmbel en de speciale meerderheden zijn eigenlijk elementen die horen bij een confederatie.
Met het systeem van de alarmbel op zich is niets mis, maar het werkt niet binnen een federatie.

Bij een confederatie kan elke deelstaat het gezamelijke niveau blokkeren. Daar is niets mis mee, aangezien elke deelstaat steeds kan terugvallen op zijn eigen regering.
Maar in België proberen ze die procedure toe te passen binnen een federaal model. Dus kan een kleine deelstaat iets blokkeren. Bij de federale overheid dient enkel de macht van de meerderheid te spelen, en niet die van de deelstaten.

Maar België is een samenraapsel van unitaire (bv BHV), federale en confederale (bv alarmbel) elementen. Allemaal gekozen op maat van de Franstaligen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

In theorie wel, maar met zo'n grootstad erbij heb je als republiek toch nog meer prestige hoor. En prestige doet veel in de zakenwereld. Dus toch beter Brussel erbij.

Brussel ontleent zijn prestige volledig maar dan ook volledig aan haar hoofdstadfunctie van België en dus aan Vlaanderen omdat Wallonië niet veel voorstelt.

Als een andere stad de hoofdstadfunctie overneemt, neemt ze ook het prestige over van Brussel en vervalt Brussel tot een vuile, middelmatige stad zonder de minste uitstraling. Dus Brussel kan er bij, maar de Vlamingen moeten eens leren Brussel te relativeren, for Gods sake...