Tot waar mag het christendom zich verdedigen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

terwijl de islam zich op een vredige wijze heeft verspreid.

De profeet (moge hij in vrede rusten) heeft alleen oorlog gevoerd met de arabische stammen, en dat waren de vijanden van de profeet (moge hij in vrede rusten). Zelf nadat ze verslagen waren, werden ze niet gedwongen om zich tot de islam te bekeren, ze deden het uiteindelijk vrijwillig en dat gold ook voor de andere volkeren die zich tot de islam bekeerden.

En volgens mij zijn het nu christenen die de islamistische wereld binnen vallen of ben ik nou helemaal gek geworden .

Dit is wat ik bedoel met, jullie zijn heer en meester met het meten met twee maatstaven...........................

U bent inderdaad ofwel gek ofwel een ordinaire leugenaar. De Islam werd zo goed als uitsluitend (behalve Z-O-Azië) met geweld verspreid.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Tijdens de kruistochten gingen christen onschuldige moslims afslachten, dus sorry, maar nee dat was geen verdedigingsstrijd.

Tijdens de inquisitie werden alle mensen vermoord die het niet eens waren met de katholieke kerk, dus nogmaals sorry, maar nee dat was geen verdediginsstrijd.

Wat ik jullie hier duidelijk wil maken, is dat in het verleden (en het gebeurt nog steeds) mensen heel vaak geloof als een excuse hebben gebruikt om te kunnen roven en plunderen.

Dus voor jullie hier een oordeel gaan vellen over iemand anders, kijk maar eerst goed in de spiegel en ga maar jullie eigen geschiedenis bestuderen.

ik ben het eens met jou

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Ik weet dat zullen ze tog niet doen...........

of anders
een agressieve vers over terreur en geweld uit Bijbel halen ...
dat doen zij ook niet ...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent inderdaad ofwel gek ofwel een ordinaire leugenaar. De Islam werd zo goed als uitsluitend (behalve Z-O-Azië) met geweld verspreid.

Inderdaad. Maar ja. Braveheart is moslim vandaar dat hij aan zijn eigen leugens geloof hecht anders zou hij geen moslim meer zijn.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Dit is er fout aan beste vriend.

Het christendom heeft zich met geweld verspreid. Mensen werden vroeger gedwongen om zich te bekeren (kijk maar na de meeste afrikaanse landen en zuid-amerikaanse landen), terwijl de islam zich op een vredige wijze heeft verspreid.

De profeet (moge hij in vrede rusten) heeft alleen oorlog gevoerd met de arabische stammen, en dat waren de vijanden van de profeet (moge hij in vrede rusten). Zelf nadat ze verslagen waren, werden ze niet gedwongen om zich tot de islam te bekeren, ze deden het uiteindelijk vrijwillig en dat gold ook voor de andere volkeren die zich tot de islam bekeerden.

En volgens mij zijn het nu christenen die de islamistische wereld binnen vallen of ben ik nou helemaal gek geworden .

Dit is wat ik bedoel met, jullie zijn heer en meester met het meten met twee maatstaven...........................

ga gewoon iemand uit Marokko, Algerije of Tunisië vragen wie hun land heeft veroeverd ..
Arabieren (om islam te verspreiden) of Frankrijk ??
doet dat maar..
je zult het antwoord krijgen ... ga naar een ouwe man uit Borgerhout ofzo .. en zeg wat zijn vooouders hierover vertellen .

ik denk misschien uit Bijbel ofzo..
je leest in Exodus:

"He who sacrificeth unto any god, save unto the Lord only, he shall be utterly destroyed." If this commandment is obeyed, then the four billion people who do not believe in the biblical god must be killed. 22:20


maar het is wel positief bedoeld he.. de mensen haden da mischien verkeerd begrepen ofzo...

groetjes

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ga gewoon iemand uit Marokko, Algerije of Tunisië vragen wie hun land heeft veroeverd ..
Arabieren (om islam te verspreiden) of Frankrijk ??
doet dat maar..
je zult het antwoord krijgen ... ga naar een ouwe man uit Borgerhout ofzo .. en zeg wat zijn vooouders hierover vertellen .

groetjes

Ga het ginder eens aan de weinig overgebleven niet-moslims vragen. Ga het ook eens aan de Hindoes in India vragen. Vraag het eens aan de christenen in Libanon en aan die in Egypte.

[_Yahya_]

De profeet (moge hij in vrede rusten) heeft alleen oorlog gevoerd met de arabische stammen, en dat waren de vijanden van de profeet (moge hij in vrede rusten). Zelf nadat ze verslagen waren, werden ze niet gedwongen om zich tot de islam te bekeren, ze deden het uiteindelijk vrijwillig en dat gold ook voor de andere volkeren die zich tot de islam bekeerden.

inderdaad dat is waar .. hij stond alleen met oproep naar het geloof "Overgave aan de wil van de enige God" ..
en alle arabieren waren tegen hem .. allemaal ..
maar goed ...
de geschiedenis van zijn oproep staat in mijn ondertekening (Mohammed de profeet)

hier klikken en lezen

met vriendelijke groeten

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

inderdaad dat is waar .. hij stond alleen met oproep naar het geloof "Overgave aan de wil van de enige God" ..
en alle arabieren waren tegen hem .. allemaal ..
maar goed ...
de geschiedenis van zijn oproep staat in mijn ondertekening (Mohammed de profeet)

hier klikken en lezen

met vriendelijke groeten

Die crimineel (rover plunderaar verkrachter slavendrijver moordenaar) van een mislukte profeet voerde niet alleen raids (aanvallen) uit tegen Arabische en Joodse stammen maar hij heeft ook de eerste aanval tegen byzantuim ondernomen. Die eerste aanval werd door het Byzantynse leger afgeslagen. Een paar jaar later kwamen de islamitische horden echter terug om hun 'verdediginsoorlogen' plunder en rooftochten verder te zetten tot in Europa en aan de andere kant India. De Turken bekeerden zich gewillig tot de islam omdat dit zeer goed in hun kraam pasten. Zij waren immers ook rovers en plunderaars die de oorlogsbuit bezongen.

[_Yahya_]

Het christendom heeft zich met geweld verspreid. Mensen werden vroeger gedwongen om zich te bekeren (kijk maar na de meeste afrikaanse landen en zuid-amerikaanse landen), terwijl de islam zich op een vredige wijze heeft verspreid.

inderdaad ..
Afrika is veroeverd en leeg gezonden ..
en tot de dag van vandaag worden er burger oorlogen uitgevoerd, in plaats om deze mensen te gaan helpen, fabriceren zij wappens en exporteren naar Afrika om elkaar af te maken:
Congo, Sira Lion, Guinië, ... etc

groetjes

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Dit is er fout aan beste vriend.

Het christendom heeft zich met geweld verspreid. Mensen werden vroeger gedwongen om zich te bekeren (kijk maar na de meeste afrikaanse landen en zuid-amerikaanse landen), terwijl de islam zich op een vredige wijze heeft verspreid.

Op sommige plaatsen heeft het christendom zich tijdens bepaalde periodes inderdaad met geweld verspreid. Dat heb ik ook niet ontkent.

Maar mijn stellingen dat het christendom zichzelf zou verloochenen indien het vanuit de islamitische benadering zou handelen, is waar. Want indien het christendom dat toch doet, zou het de islam zijn.
En wat ik er in mijn bericht over Dignitatis humanae schreef, is ook waar. Als u mij niet gelooft, lees het document dan gerust zelf.

Als de islam zich op vredige wijze heeft verspreid, hoe verklaart u dan de militaire expansie van het theocratische Arabische rijk in het midden van de 7de eeuw?

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

De profeet (moge hij in vrede rusten) heeft alleen oorlog gevoerd met de arabische stammen, en dat waren de vijanden van de profeet (moge hij in vrede rusten). Zelf nadat ze verslagen waren, werden ze niet gedwongen om zich tot de islam te bekeren, ze deden het uiteindelijk vrijwillig en dat gold ook voor de andere volkeren die zich tot de islam bekeerden.

Hebben de kaliefen die Mohammed opvolgden zich dan ook verdedigd toen ze Damascus, Jeruzalem, Perzië, Egypte, ... veroverden?

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

En volgens mij zijn het nu christenen die de islamistische wereld binnen vallen of ben ik nou helemaal gek geworden .

Wat bedoelt u hier precies met de islamitische wereld? Irak? het Midden-Oosten in het algemeen? Of hebt u het over Afghanistan, waar men Abdul Rahman ter dood wilde veroordelen omdat hij zich tot het christendom had bekeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Dit is wat ik bedoel met, jullie zijn heer en meester met het meten met twee maatstaven...........................

Ik dacht nochtans dat mijn standpunt éénduidig was:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Niemand (geen christenen en ook geen moslims) heeft het recht om grond van een ander te stelen/te veroveren.
Iedereen (zowel christenen als moslims) heeft het recht om zijn eigen grond te verdedigen tegen verovering.

Ik geloof heel sterk in godsdienstvrijheid, en ik zal nooit een moslim aanvallen (noch fysiek, noch verbaal) omwille van zijn geloof. Maar het stoort mij verschrikkelijk wanneer gelovigen (of het nu christenen, moslims, boeddhisten of wat dan ook zijn) de fouten die in naam van hun geloof gebeurd zijn niet willen/durven toegeven.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Tijdens de kruistochten gingen christen onschuldige moslims afslachten, dus sorry, maar nee dat was geen verdedigingsstrijd.

Tijdens de inquisitie werden alle mensen vermoord die het niet eens waren met de katholieke kerk, dus nogmaals sorry, maar nee dat was geen verdediginsstrijd.

Wat ik jullie hier duidelijk wil maken, is dat in het verleden (en het gebeurt nog steeds) mensen heel vaak geloof als een excuse hebben gebruikt om te kunnen roven en plunderen.

Dus voor jullie hier een oordeel gaan vellen over iemand anders, kijk maar eerst goed in de spiegel en ga maar jullie eigen geschiedenis bestuderen.

Ik vel geen oordeel, ik zeg enkel "stel dat de christenen nu eens de denkwijze van de Nobele Qoraan en van de profeet (vrede zij met hem) zouden volgen. Wat zouden ze dan mogen doen met het terrein dat ze verloren hebben op de moslims?

Wat het uitmoorden van de arme onschuldige moslims in de Oriënt betreft, denk ik dat ze zich gespiegeld hebben aan wat de profeet zo'n kleine 400 jaar eerder deed in Arabië met de Joden, dus daar past ook geen verontwaardiging maar eerder bescheidenheid.

BTW de inquisitie was een zuiver interne zaak en had niets vandoen met een verdedigingsoorlog naarbuiten toe.

En ja, het is heel heel waar dat in het verleden en ook nu mensen geloof als een excuus hebben aangewend om te kunnen roven plunderen. Maar Mohammed schreef een heel hoofdstuk over de oorlogsbuit, Al Anfaal. En Jezus zei daar niks over. Integendeel, die was nog strenger wat de 10 geboden betreft dan de joden. Het was wel ne masochist die zei dat ge u maar moest laten afmotten (PC). Maar wat als de christenen nu ook eens aan een denkwijze zoals in Al Anfaal staat beginnen te denken? Dan zouden ze toch heel Noord Afrika en het Midden Oosten terug voor de goed zaak kunnen/mogen/moeten veroveren? Niet?

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent inderdaad ofwel gek ofwel een ordinaire leugenaar. De Islam werd zo goed als uitsluitend (behalve Z-O-Azië) met geweld verspreid.

En de verovering van Europa dan? Die gebeurt toch vrijwel geweldloos? Brussel is toch zonder slag of stoot ingenomen? Ze werden in tegendeel door grote delen van de bevolking als "bevrijders" onthaald.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

inderdaad dat is waar .. hij stond alleen met oproep naar het geloof "Overgave aan de wil van de enige God" ..
en alle arabieren waren tegen hem .. allemaal ..
maar goed ...
de geschiedenis van zijn oproep staat in mijn ondertekening (Mohammed de profeet)

hier klikken en lezen

met vriendelijke groeten

Ja maar zeg...

Nu doede mij toch twijfele ze. Als Mohammed (vrede zij met hem) geen enkele backing had in Arabië... Dan was hij toch niet echt een democraat he? Dan wil dat zeggen dat hij met dwang de islam in Arabië heeft moeten opleggen...

Zou wel eens kunnen, want die beelden in de Kaaba zijn ook niet vanzelf uiteengevallen, Allah had daarvoor de kracht niet en moest dit uitbesteden aan de profeet (vrede zij met hem) die de klus voor de Allergrootste eigenhandig diende te klaren.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent inderdaad ofwel gek ofwel een ordinaire leugenaar. De Islam werd zo goed als uitsluitend (behalve Z-O-Azië) met geweld verspreid.

De islam heeft zich door handel verspreid, ga het maar opzoeken vriend.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Ik vel geen oordeel, ik zeg enkel "stel dat de christenen nu eens de denkwijze van de Nobele Qoraan en van de profeet (vrede zij met hem) zouden volgen. Wat zouden ze dan mogen doen met het terrein dat ze verloren hebben op de moslims?

Wat het uitmoorden van de arme onschuldige moslims in de Oriënt betreft, denk ik dat ze zich gespiegeld hebben aan wat de profeet zo'n kleine 400 jaar eerder deed in Arabië met de Joden, dus daar past ook geen verontwaardiging maar eerder bescheidenheid.

Dit is wat ik bedoel met jullie hebben geen verstand van de zaak, en tog doen jullie jullie mond open.

Over welke profeet heb je het hier? Het kan tog niet de profeet Mohammed zijn (vrede zij met hem)? Want volgens mij leefde de profeet (vrede zij met hem) meer dan 1400 jaar geleden en niet 400.

En wat deed hij met de Joden in Arabie?
Je wilt me hier tog niet vertellen dat hij joden heeft zitten vermoorden? Zo jah, waar zijn jouw bewijzen voor dit?




Wat ik hier op deze forum tot nu toe duidelijk heb willen maken, is dat mensen tot de geweldadigste dingen in staat zijn of ze nou christenen, moslims, joden of ongelovigen zijn. Heel veel mensen op deze forum proberen hier een beeld van de moslims te schilderen die vol met leugens en onwaarheden zit. Dit zegt meer over jullie dan over de moslims en de islam die jullie proberen aan te vallen. De islam heeft grotere, slimmere en sterkere vijanden overleefd dan jullie. Ongeacht wat jullie hier zeggen of wat jullie hier op deze forum doen, dat zul tog de feiten en het verleden niet veranderen, en het zal ook het feit dat islam de snelst groeiende geloof in wereld is niet veranderen..............................Ik weet dat dit een enge gedachte voor jullie is.......................................

[circe]

Braveheart: weet jij echt niks van het feit dat Mohammed eigenhandig zo'n 600 joden van de stam van Bani Quraytha onthoofd heeft? Dat is nochtans de eerst gekende genocide op joden.

zie voor het verhaal: http://answering-islam.org/Muhammad/...za/treaty.html

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

De islam heeft zich door handel verspreid, ga het maar opzoeken vriend.

Dus u ontkent dat Syrië, Palestina, Egypte, Perzië, ... door het theocratische Arabische rijk zijn veroverd?

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Dit is wat ik bedoel met jullie hebben geen verstand van de zaak, en tog doen jullie jullie mond open.

Over welke profeet heb je het hier? Het kan tog niet de profeet Mohammed zijn (vrede zij met hem)? Want volgens mij leefde de profeet (vrede zij met hem) meer dan 1400 jaar geleden en niet 400.

En wat deed hij met de Joden in Arabie?
Je wilt me hier tog niet vertellen dat hij joden heeft zitten vermoorden? Zo jah, waar zijn jouw bewijzen voor dit?




Wat ik hier op deze forum tot nu toe duidelijk heb willen maken, is dat mensen tot de geweldadigste dingen in staat zijn of ze nou christenen, moslims, joden of ongelovigen zijn. Heel veel mensen op deze forum proberen hier een beeld van de moslims te schilderen die vol met leugens en onwaarheden zit. Dit zegt meer over jullie dan over de moslims en de islam die jullie proberen aan te vallen. De islam heeft grotere, slimmere en sterkere vijanden overleefd dan jullie. Ongeacht wat jullie hier zeggen of wat jullie hier op deze forum doen, dat zul tog de feiten en het verleden niet veranderen, en het zal ook het feit dat islam de snelst groeiende geloof in wereld is niet veranderen..............................Ik weet dat dit een enge gedachte voor jullie is.......................................

Kijk, ik probeer hierop te reageren:

Oorspronkelijk bericht door Braveheart [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
Tijdens de kruistochten gingen christen onschuldige moslims afslachten, dus sorry, maar nee dat was geen verdedigingsstrijd.

Als ik het goed heb hadden de kruistochten toch plaats een kleine 400 jaar nadat de profeet (vrede zij met hem) de Joden in Arabië aan zijn nobele degen rijgde?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

De islam heeft zich door handel verspreid, ga het maar opzoeken vriend.

Ik moet dus concluderen dat u gewoon een leugenaar bent.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk bericht door Braveheart
De islam heeft zich door handel verspreid, ga het maar opzoeken vriend.

klopt !!!

Frankrijk en Spanje hebben Marokko veroeverd .. en veel mensen gedwongen om hun geloof te verlaten, maar het is niet gelukt .. want islam is een grote berg, te moeilijk om die berg te verslaan ..

(dit is wat de oude mannen in Marokko nog steeds vertellen, zij vertellen ons nooit iets over Arabieren die Islam naar Marokko hebben gebracht .. nooit, geen oorlog ... geen geweld .. geen niets .. maar over Frankrijk en Spanje .. )

Frankrijk >> Marokko, Algerije, Tunisë en Egypte ..
England >> Irak, Syrië, Egypte, Palastina .. etc
Italië >> Libië ..
Spanje >> Marokko ..
Nederland >> Indonisë ..

België altyd braaf geweest..