Het zijn trieste tijden voor belgicisten... (unizo) - Pagina 2

Ferre · 21 augustus 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Mooie repliek. En waar beoefent u nu de echte politiek?

Daar is 'm niet in geïnteresseerd. Het is allemeel spielerei van meneer. BUB is een manier als een ander om sociale contacten te leggen en tijd te doden.

BCD · 21 augustus 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme loog (deze keer) niet.
.

Loog niet altijd. Wanneer hij stelt dat een onafhankelijker Vlaanderen geen meerwaarde biedt aan de Vlamingen kan ik hem zeker gelijk geven.

Wanneer hij stelt dat de faciliteiten er moeten blijven omdat de Walen niet intellectueel genoeg zijn, kan ik hem geen gelijk geven. Integratie is een gemeenschapsmaterie en is dus werk voor de regering Leterme. Als hij daar tekort schiet dan moet hij de andere niet voor dom beschuldigen.

Dat tijdelijke faciliteiten niet tijdelijk blijken is trieste situatie waar aan gewerkt moet worden, maar pas op als Leterme straks weer het probleem onverwijld zal aanpakken.

En uw gesprekpartner eerst intelectueel incompetent noemen om er dan overleg mee te plegen... eigenaardige communicatiestrategie.

Knuppel · 21 augustus 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Binnen 100 jaar hebben jullie je republiekje nog niet. Niemand wil het immers tenzij enkele zonderlingen op dit forum.

Tiens, ik zou anders gezworen hebben dat er geen zonderlinger zonderling op dit forum zit dat de zonderling die op dit forum komt pleiten voor een koningdom waar de universele hoftaal voorrang krijgt op deze van de meerderheid van de burgers.

Knuppel · 21 augustus 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Loog niet altijd. Wanneer hij stelt dat een onafhankelijker Vlaanderen geen meerwaarde biedt aan de Vlamingen kan ik hem zeker gelijk geven.

Dat dacht ik al.
Alleen, kan hij noch jij, dat bewijzen, hé?

Citaat:

Wanneer hij stelt dat de faciliteiten er moeten blijven omdat de Walen niet intellectueel genoeg zijn, kan ik hem geen gelijk geven.

Ik weet niet waar Leterme dit gesteld heeft maar ik weet wel dat de faciliteiten door de Franstaligen nooit gebruikt werden waar ze voor bedoeld waren.
Iets waar enkel misbruik van gemaakt wordt kan maar beter afgeschaft worden. De Vlamingen die naar Franstalig Belgique verhuisden hadden ook geen faciliteiten nodig om Frans te leren. Kijk maar naar Van Cau en Onkelinkx.

Citaat:

Integratie is een gemeenschapsmaterie en is dus werk voor de regering Leterme.

Maar ALS Leterme dat zelfs maar probeert sta jij op je achterste poten.

Citaat:

Als hij daar tekort schiet dan moet hij de andere niet voor dom beschuldigen.

Dat deed hij dus niet, maar je moet wél weten wat je wil. Ofwel WILLEN de meeste Franstaligen geen Nederlands leren, ofwel zijn ze er te dom voor. Kies maar.

Citaat:

Dat tijdelijke faciliteiten niet tijdelijk blijken is trieste situatie waar aan gewerkt moet worden

Daar k�*n pas aan gewerkt worden sinds de RVS besloten heeft dat het niet de bedoeling was dat de faciliteiten eeuwigdurend waren. Iets wat de Franstaligen dus evenmin aanvaarden als de splitsing van een onwettige kieskring.

Citaat:

maar pas op als Leterme straks weer het probleem onverwijld zal aanpakken.

Het is niet Leterme die zichzelf belette de problemen onverwijld aan te pakken.
Het was wél Leterme die beweerde niet eenzijdig aan de Belgische schuldafbouw te willen meewerken die de federale regering van de Brusselaars, Walen en Vlamingen vroeg....maar het toch deed.

Citaat:

En uw gesprekpartner eerst intelectueel incompetent noemen om er dan overleg mee te plegen... eigenaardige communicatiestrategie.

Je 'gesprekspartner' met het oude, vertrouwde 'NON' afschepen is idd een logischer communicatiestrategie.

Ferre · 21 augustus 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je 'gesprekspartner' met het oude, vertrouwde 'NON' afschepen is idd een logischer communicatiestrategie.

Inderdaad Knuppel.Slikken en zwijgen.

On se tait quand le Maître a parlé.

Tantist · 21 augustus 2006, 21:59

Wat mij opvalt is dat de man van de Rijksgedachte, die afkeer heeft van elke Jacobijnse gedachte, de propageerder van het solidarisme met zijn subsidiariteit hier kiest voor het unitarisme.

Pajot, je begint meer en meer een belgische fascist (ik weet dat je dat graag hoort) te worden ipv een heel-nederlandse...

Tantist · 21 augustus 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik laat me niet meeslepen door wat aftands Vlaams-nationaal geblaat.

10.270.670 Belgen laten zich niet meeslepen met jullie blablabla gebral over unitarisme en mediaboycots

Citaat:

Gisteren op de wei in Steenstrate kwamen jullie echter roots weer eens naar boven. Een onvervalste fascistische beweging vol egoïsten, die zelf te dom zijn om te werken. Ik mag ook eens verlagemenen zoals den Yves.

Die stoute hoofdredacteur van De Morgen toch. Ook een Vlaemsche media boycotter

vercetti · 21 augustus 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Binnen 100 jaar hebben jullie je republiekje nog niet. Niemand wil het immers tenzij enkele zonderlingen op dit forum.

Vervang republiekje door unitarisme, en u heeft een perfecte beschrijving van de bubbels.

Supe®Staaf · 21 augustus 2006, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

nee een Unitarist is iemand die zijn pilleke is vergeten en denkt dat alles koek en ei is in zijn kabouterland België

Ik denk dat je een foute visie op unitaristen hebt.
Een unitarist is een zuinig persoon. In een unitair België kan immers het aantal bestuurders met driemaal minder.
Een unitarist heeft een gezonde democratische reflex. In een unitair België beslist iedereen door wie hij bestuurd wordt, ongeacht zijn taalgroep. Dat is in het huidige federale België niet het geval, daar worden twee helften van het land bestuurd door politici die in de andere helften niet kunnen verkozen worden.
Een unitarist is tevens een pragmaticus. Die beseft dat op 30.000 km² geen 3 verschillende geluidsnormen kunnen gelden, zonder 's lands economie naar de sodeju te helpen door het lamleggen van het vliegverkeer.
Een unitarist is ook iemand die het affreus vindt dat 3 regeringen en venzovele regeerniveaus van één klein land mekaar niet behoren te bekampen voor het gerecht op kosten van de burger (cfr. De Standaard van eergisteren)
Enfin, ik ben eigenlijk een unitarist, en als ge mij wilt bezwadderen met alle zonden Israëls, dan moet ge met serieuze argumenten komen, en niet met losse flodders zoals doorgaans het gros der flaminganten.

Heftruck · 21 augustus 2006, 23:51

Confederaal.

zorroaster · 22 augustus 2006, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik laat me niet meeslepen door wat aftands Vlaams-nationaal geblaat.

Gisteren op de wei in Steenstrate kwamen jullie echter roots weer eens naar boven. Een onvervalste fascistische beweging vol egoïsten, die zelf te dom zijn om te werken. Ik mag ook eens verlagemenen zoals den Yves.

Hans antwoord verraadt duidelijk dat de openingspost pijn deed! Het gaat immers niet om die paar duizenden die op de Ijzerbedevaart of Wake zijn en de Vlaamse Leeuw staan te zingen en die jullie kunnen afdoen als een kleine en maatschappelijk geïsoleerde minderheid, maar om een overgrote meerderheid van de kleine en middelgrote Vlaamse ondernemers! De mensen die het kloppende hart zijn van onze economie, geen lor geven om politiek of Vlaams-nationalisme en toch massaal kiezen voor een verdere sloop van het Belgische gedrocht! Waar staat nu jullie verhaaltje over "de mensen willen dit niet!" en de Vlaams-nationalisten die regionaliseringen doen zonder dat de bevolking dit vraagt?

Face it, belgicisten: De enige die jullie nog aan jullie kant hebben zijn de Buysses en Davignons van deze wereld, oubollige grootindustrieëlen die hopen op een adellijke titel of ervan dromen eens bij de koning op de knie te mogen gaan zitten...

Tantist · 22 augustus 2006, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Hans antwoord verraadt duidelijk dat de openingspost pijn deed! Het gaat immers niet om die paar duizenden die op de Ijzerbedevaart of Wake zijn en de Vlaamse Leeuw staan te zingen en die jullie kunnen afdoen als een kleine en maatschappelijk geïsoleerde minderheid, maar om een overgrote meerderheid van de kleine en middelgrote Vlaamse ondernemers! De mensen die het kloppende hart zijn van onze economie, geen lor geven om politiek of Vlaams-nationalisme en toch massaal kiezen voor een verdere sloop van het Belgische gedrocht! Waar staat nu jullie verhaaltje over "de mensen willen dit niet!" en de Vlaams-nationalisten die regionaliseringen doen zonder dat de bevolking dit vraagt?

Face it, belgicisten: De enige die jullie nog aan jullie kant hebben zijn de Buysses en Davignons van deze wereld, oubollige grootindustrieëlen die hopen op een adellijke titel of ervan dromen eens bij de koning op de knie te mogen gaan zitten...

Spijkers met koppen...

Hans1 · 22 augustus 2006, 09:54

In HBVL stond ook dat de ondernemers vooral een efficiënte overheid willen. Waarschijnlijk heeft Unizo hen ook uitgelegd dat regionalisering efficiëntie betekent.

Voor hetzelfde geld kiezen ze dus voor een unitair België.

Er stond ook bij dat de meerderheid “België” een sterker merk vindt dan “Vlaanderen”.

Al bij al dus niet eens een slechte uitslag. Unitarisme was uiteraard geen optie.

baarle · 22 augustus 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een unitarist is een zuinig persoon. In een unitair België kan immers het aantal bestuurders met driemaal minder.

Als je België met Nederland fusioneert, kan het met vijf maal minder, en als je dat geheel met de rest van de EU fusioneert kan het allicht met honderd maal minder.

Argument geklasseerd.

Citaat:

Een unitarist heeft een gezonde democratische reflex. In een unitair België beslist iedereen door wie hij bestuurd wordt, ongeacht zijn taalgroep. Dat is in het huidige federale België niet het geval, daar worden twee helften van het land bestuurd door politici die in de andere helften niet kunnen verkozen worden.

Toen het unitarisme op zijn hoogtepunt was, kon men in Oostende ook niet stemmen op een politicus uit Namen.

Bedrieglijk argument dus, dat alleen correct lijkt voor wie niet beter toekijkt.

Citaat:

Een unitarist is tevens een pragmaticus. Die beseft dat op 30.000 km² geen 3 verschillende geluidsnormen kunnen gelden, zonder 's lands economie naar de sodeju te helpen door het lamleggen van het vliegverkeer.

Als schaal een voorwaarde is om een land te mogen vormen, kunnen een hele trits Europese landen maar best meteen afgeschaft worden (Denemarken, Luxemburg, Tsjechië, Malta, Monaco e.v.a.), en één geluidsnorm ingesteld worden voor de hele EU.

Je pragmatisme verbergt dus gedwongen conformering en egalisering. Aan mij niet besteed.

Citaat:

Een unitarist is ook iemand die het affreus vindt dat 3 regeringen en venzovele regeerniveaus van één klein land mekaar niet behoren te bekampen voor het gerecht op kosten van de burger (cfr. De Standaard van eergisteren).

Probleem kan opgelost worden door de federale regering af te schaffen. Verder heeft dit argument niets, maar dan ook niets met het aantal regeringen te maken. Gemeentebesturen bekampen immers ook de federale regering voor de rechtbank en vice versa.

Vals argument dus.

Citaat:

Enfin, ik ben eigenlijk een unitarist, en als ge mij wilt bezwadderen met alle zonden Israëls, dan moet ge met serieuze argumenten komen, en niet met losse flodders zoals doorgaans het gros der flaminganten.

Graag gedaan.

job · 22 augustus 2006, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In HBVL stond ook dat de ondernemers vooral een efficiënte overheid willen. Waarschijnlijk heeft Unizo hen ook uitgelegd dat regionalisering efficiëntie betekent.

België staat bekend om zijn inefficiëntie.
Vlaanderen niet.

Citaat:

Voor hetzelfde geld kiezen ze dus voor een unitair België.

Duidelijk niet dus.

Citaat:

Er stond ook bij dat de meerderheid “België” een sterker merk vindt dan “Vlaanderen”.

40 % blijkt 'België' een sterk merk te vinden. 40 % lijkt mij niet echt een meerderheid, he.

Citaat:

Al bij al dus niet eens een slechte uitslag. Unitarisme was uiteraard geen optie.

Een zeer goede uitslag. Het unitarisme leeft duidelijk niet bij de mensen.

Hans1 · 22 augustus 2006, 14:04

Als men het hen niet vraagt, is de kans klein dat ze het spontaan zullen zeggen.

Ferre · 22 augustus 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als men het hen niet vraagt, is de kans klein dat ze het spontaan zullen zeggen.

Tochwel straf dat die miniscule groep Flaminganten ook alles maar dan ook alles kunnen manipuleren.

Hans1 · 22 augustus 2006, 14:27

Ze zijn goed georganiseerd, dat geef ik toe. Een echte maffia.

Breda · 22 augustus 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze zijn goed georganiseerd, dat geef ik toe. Een echte maffia.

als je dat een Mafia Noemt , dan noem ik jouw Waalse Vrienden Capo's (Onderbazen van de Mafia) en Albert de Don (Baas)

baarle · 22 augustus 2006, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als men het hen niet vraagt, is de kans klein dat ze het spontaan zullen zeggen.

Jij zegt dat ze het hen niet gevraagd hebben.

Op basis waarvan beweer jij dat? Heb jij de tekst van de enquête? Publiceer hem hier dan maar.

Tot dan beweer ik het tegengestelde: de ondervraagde ondernemers hadden wel degelijk de mogelijkheid om tegen regionalisering en voor het opnieuw afstaan van cruciale bevoegdheden aan de federale staat te kiezen.

Helaas voor België hebben ze dat niet gedaan.

Bekijk resultaten enquête: Waarvoor kiest u?
Geef mij toch maar unitarisme, eenmaal de Vlaemsche mediaboycot gedaan bla blabla!	4	9,52%
Geef mij maar een federalistische realpolitik en het streven naar een status quo met enkele aanpassingen	7	16,67%
Vlaanderen zelfstandiger tiens!!!	31	73,81%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 augustus 2006, 21:59	#26
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Wat mij opvalt is dat de man van de Rijksgedachte, die afkeer heeft van elke Jacobijnse gedachte, de propageerder van het solidarisme met zijn subsidiariteit hier kiest voor het unitarisme. Pajot, je begint meer en meer een belgische fascist (ik weet dat je dat graag hoort) te worden ipv een heel-nederlandse... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

21 augustus 2006, 23:51	#30
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Confederaal.

22 augustus 2006, 09:54	#33
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	In HBVL stond ook dat de ondernemers vooral een efficiënte overheid willen. Waarschijnlijk heeft Unizo hen ook uitgelegd dat regionalisering efficiëntie betekent. Voor hetzelfde geld kiezen ze dus voor een unitair België. Er stond ook bij dat de meerderheid “België” een sterker merk vindt dan “Vlaanderen”. Al bij al dus niet eens een slechte uitslag. Unitarisme was uiteraard geen optie.

22 augustus 2006, 14:04	#36
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Als men het hen niet vraagt, is de kans klein dat ze het spontaan zullen zeggen.

22 augustus 2006, 14:27	#38
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ze zijn goed georganiseerd, dat geef ik toe. Een echte maffia.