N-VA krijgt misschien toch overheidsdotatie

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Inderdaad best mogelijk dat er nog geen sprake was van een wetswijziging deze week.Ik stel mij gewoon de éénvoudige vraag,of men aan het bestuur van de NV-A bepaalde beloften heeft gedaan,voordat de NV-A een congres heeft gehouden De NV-A zou deze mogelijke dotatie handig kunnen uitspelen dankzij haar achterban.

Zo hard geloven we de VLD en ons aller Guyken niet hoor om nu het kartel af te blazen omdat ons in de toekomst, zonder enige garantie dus, door de VLD eventueel een dotatie beloofd is. Men noemt ons wel eens naïef, maar zoooo erg kan het niet zijn, zeg nu zelf.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Zo hard geloven we de VLD en ons aller Guyken niet hoor om nu het kartel af te blazen omdat ons in de toekomst, zonder enige garantie dus, door de VLD eventueel een dotatie beloofd is. Men noemt ons wel eens naïef, maar zoooo erg kan het niet zijn, zeg nu zelf.

De gene die denken dat we in de val van Decroo en de rest van zijn logebroeders zullen trappen zijn er naast.

Er zal eerst binnen de partij een discutie plaats vinden of we die dotatie zullen aanvaarden.

Ik weet een ding dat de VLD er op uit is dat we ons zelf de nek om draaien. en daar betalen ze graag voor (dotatie)

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De gene die denken dat we in de val van Decroo en de rest van zijn logebroeders zullen trappen zijn er naast.

Er zal eerst binnen de partij een discutie plaats vinden of we die dotatie zullen aanvaarden.

Ik weet een ding dat de VLD er op uit is dat we ons zelf de nek om draaien. en daar betalen ze graag voor (dotatie)

Huh, als die die dotatie er komt zal die natuurlijk met twee handen gegrepen worden. Dat is toch logisch. Ge moet u niet laten vangen door mensen die beweren dat we afgekocht zijn door deze "toegeving" van Decroo enz.

We hebben dit al eerder ingediend. Net na 18 juni.
Volgens juristen binnen de partij maken we een goede kans.
Maar!!!!!!
Het is helemaal nog niet zeker.
Dit heeft niet gespeeld binnen de onderhandelingen met de CD&V. We zijn dan ook nog net niet zo naïef om de VLD te geloven dat ze dat zouden regelen ergens in de toekomst dat we hierom het kartel zouden hebben afgeblazen.

[Strop]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Over die smerige kieswet loopt ook een verhitte discussie op:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4945
Daar kan je vanwege accolieten der meerderheidspartijen die het onding stemden de wildste bokkesprongen lezen om die discriminatoire reetwet goed te praten.



In plaats van constant fanatiek Vlaams te bewegen, zouden de flaminganten beter ijveren voor het bindend referendum op volksinitiatief.
Via die democratische weg kunnen heel wat grieven tegen België probleemloos weggewerkt worden, zonder die splitsingsherrie.

Dat zou inderdaad een stap in de goede richting zijn. En misschien, -ik herhaal- misschien kan er dan een compromis bereikt worden om eventueel een soort 'Verenigd Koninkrijk der Belgen te vormen naar analogie met de UK.

[Peter De Ryck]

''Dit heeft niet gespeeld binnen de onderhandelingen met de CD&V.''
Wanneer het tegendeel een feit is,gaat u dit nooit toegeven

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

''Dit heeft niet gespeeld binnen de onderhandelingen met de CD&V.''
Wanneer het tegendeel een feit is,gaat u dit nooit toegeven

Ik blijf erbij dat die dotatie een vergiftigt geschenk is

[Kempen]

Als men louter kijkt naar het aantal behaalde stemmen zou het inderdaad eigenlijk een schandaal zijn dat partijen wel dotaties krijgen omdat ze in Wallonie minder stemmen halen maar wel verkozen zijn en de NVA niet.

Ik gung de NVA haar stemmen wel en misschien zou men de wet naar de toekomst kunnen aanpassen. Echter met terugwerkende kracht, daar heb ik het altijd een beetje moeilijk mee.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

"Dat is geen toeval. Zo hoefde Bourgeois geen kartel te vormen met CD&V om te overleven", zei Joris Van Hauthem (Vlaams Blok)in Het Laatste Nieuws. Wat een zurige oprisping... zijn er geen andere katten te geselen dan "broeders in de strijd" naar een onafhankelijk Vlaanderen ?

[Hans1]

Partijfinanciering moet afgeschaft worden


België is een particratie, dat wisten we al langer. Maar nu loopt het toch de spuigaten uit. Het noodlijdende Vlaams-nationale NVA - een reliek uit een ver verleden van een dood en begraven Volksunie - moet nu als een coma-patiënt kunstmatig in leven worden gehouden met het geld van de belastingbetalende Belg. 400.000 euro zou het nog in extremis toegestopt krijgen, naast de 900.000 euro die het nog steeds krijgt aan toelagen van het Vlaams Gewest (cijfers De Tijd 09.09.2003). Wat vroeger van de Vlaams-nationalisten niet mocht met de Waalse staalbedrijven, gebeurt nu toch met het Vlaams-nationalisme: veel belastinggeld in een bodemloze put. Van slecht bestuur gesproken.

Het is misschien tijd om het hele anti-democratische systeem van de partijfinanciering gewoon af te schaffen. Waarom moeten de Belgen de partijen die ze reeds constant op TV zien en waarvoor ze als het ware verplicht worden te gaan stemmen, nu nog eens financieel gaan ondersteunen? Er kruipt veel meer geld in het onderhouden van de particratie dan in het koningshuis en dat laatste heeft dan nog een nut en een grote populariteit, wat we niet van de meeste politici kunnen zeggen. Bovendien is het discriminerend t.o.v. de nieuwe en kleine partijen die geen euro overheidssteun krijgen en bovendien nog eens quasi systematisch van de beeldbuis worden geweerd.

Geen enkele gevestigde partij protesteert tegen de uitbreiding, laat staan het behoud, van deze wansmakelijke geldverspilling. Waarom zouden ze ook? Ze zouden er eens hun macht bij kunnen verliezen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Dat zou inderdaad een stap in de goede richting zijn. En misschien, -ik herhaal- misschien kan er dan een compromis bereikt worden om eventueel een soort 'Verenigd Koninkrijk der Belgen te vormen naar analogie met de UK.

Dat zou een echte federatie zijn: vrij aangegane verbanden waar beide partijen het wenselijk achten.
Nu zitten we met een opgelegde federatie, en nooit werd de bevolking geraadpleegd of ze wel akkoord waren met het splitsen van materie A of het unitair houden van materie B.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Partijfinanciering moet afgeschaft worden

Dat lijkt op het eerste gezicht verdedigbaar.
Anderzijds stel je dan weer wagenwijd de deur open voor financiering uit de bedrijfswereld. De rijkste en degene met de beste connecties, maakt dan het meeste kans op een bestuurlijk mandaat. M.a.w.: de politici worden pionnen, stromannen en slippendragers van de captains of industry.
Als er dan toch van overheidswege gefinancierd wordt, dan moet dit op gelijkwaardige basis gebeuren: één stem één bedrag.
Dat sluit de anomalieën uit dewelke nu aantoonbaar bestaan.

[Vlaamse Leeuw]

Indien we alle overheidsfinacieringen afschaffen, komen we in Amerikaanse toestanden terecht, waarbij de presidentskandidaat met het meeste geld meestal de nieuwe president wordt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Indien we alle overheidsfinacieringen afschaffen, komen we in Amerikaanse toestanden terecht, waarbij de presidentskandidaat met het meeste geld meestal de nieuwe president wordt.

Je hebt een punt. Het systeem in Amerika wilt dat je best eerst genoeg 'rijkelui' overtuigd hebt om geld te krijgen eer je de rest van de bevolking kunt gaan proberen te overtuigen. Hoewel het niet zodanig zwart-wit is als je het beschrijft.

Wat mij begon te intrigeren met deze topic is dat er ook hier over niets anders dan geld wordt gesproken. Het is een topic over dotaties (ons geld dus) en de discussie blijft maar doorgaan. Dat geld is dus ook in Belgie heel erg belangrijk tijdens verkiezingen.

Om over na te denken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het is vrij simpel: elke stem op gelijk welke partij moet met hetzelfde bedrag gehonoreerd worden;
Dat is pas gelijke behandeling, dat is ware democratie.

Ik neem dus aan dat Superstaaf protesteert tegen het feit dat een Vlaamse verkozene zoveel stemmen meer nodig heeft dan een Waalse.
En tegen het feit dat er evenveel Franstalige ministers zijn dan Vlaamse.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Vergeet niet, er is ook nood aan een Vlaamse partij die wél onderhandelt. Omdat dat nog steeds de manier is om zaken gedaan te krijgen in dit land.

Toch niet. De PS zegt gewoon: "NON". En het is afgelopen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik neem dus aan dat Superstaaf protesteert tegen het feit dat een Vlaamse verkozene zoveel stemmen meer nodig heeft dan een Waalse.
En tegen het feit dat er evenveel Franstalige ministers zijn dan Vlaamse.

Uiteraard.
Zetels moeten proportioneel volgens het aantal stemmen verdeeld worden.
Het gaat niet op dat N-VA 1 zetelke heeft met 200.000 stemmen en het blok met slechts driemaal meer stemmen 18 keer meer mandaten.
Ook de Vlaams-Waalse anomalieën zijn stuitend.

Daarom: Terug naar unitaire partijen. Dan heeft degene met de meeste stemmen ook de meeste mandaten, zowel partijen als personen.

Gelijke behandeling voor een stem: zowel qua financieën als wat betreft vertegenwoordiging.

[luc broes]

Superstaaf, ik ben blij dat je ten minste logisch doordenkt. Maar in het unitaire België is Wallonië in de minderheid.
De Walen zullen nooit aanvaarden door een Vlaamse meerderheid gedomineerd te worden.
En ik heb daar alle begrip voor. Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen de Walen.
Ik verkies wel dat maatregelen die voor Vlaanderen noodzakelijk zijn ook kunnen genomen worden.
En ik gun dat natuurlijk ook aan de Walen. Ieder met eigen verantwoordelijkheid.

[Knuppel]

De Walen zullen nooit aanvaarden door een Vlaamse meerderheid gedomineerd te worden

Precies.
En daarom zijn er ook die anomaliën.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Daarom: Terug naar unitaire partijen. Dan heeft degene met de meeste stemmen ook de meeste mandaten, zowel partijen als personen.

Ik ga daar een argumentje aan toevoegen. Een Belg kan slechts de helft van zijn regering samenstellen. België democratisch?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ik ga daar een argumentje aan toevoegen. Een Belg kan slechts de helft van zijn regering samenstellen. België democratisch?

België opnieuw unitair dus en dan is het democratisch.
En wat zullen de voorwaarden zijn die Franstalig België daarvoor stelt, denk je?

Unitarisme met behoud van alle voorrechten en voorkeursregelingen die Wallonië vandaag geniet?
50=1 is een meerderheid inplaats van 2/3de?

Denk jij dat Verhofstadt zijn premierschap kwijtwil?

Waarom denk je dat Di Rupo zei dat hij in elk ander land republikein zou zijn behalve in België?

België zou trouwens perfect democratisch kunnen stemmen op confederale basis.