België krijgt tweede nationale luchthaven - Pagina 2

Johan Blaekdal · 13 september 2003, 13:51

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Zeno! · 13 september 2003, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten!

Trol · 13 september 2003, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten!

Zeno! · 13 september 2003, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vraag me af welke kant jij dan uitrijdt vanuit Leuven, zuidoostelijk?

Ik ben er nog nooit geweest hoor, maar ik heb een vrij goede computerkaart met de bebouwing e.d. en ik zie ten zuiden van Brussel net zoveel bebouwing als ten oosten van Brussel, waar Zaventem nu tussen de voorsteden ligt ingeklemd. Ik bedoel, tussen Waterloo en de agglomeratie van Waver ga je toch geen luchthaven kwijt kunnen, denk ik. Bevekom ligt aan de taal- en gewestgrens (dat gaat problemen opleveren), en vlakbij een groot bos. Ook niet echt ideaal dus.

Aan de westkant daarentegen zie ik alleen maar kleine dorpjes. Nou snap ik wel dat ze dat daar zo willen houden, maar men zal wel nergens staan te springen om een tweede nationale luchthaven als buur te krijgen. Dan moet je een luchthaven in zee aanleggen.

Maar ik denk dat het aan de westkant wel de minste overlast veroorzaakt.

Weet iemand trouwens nog een goede kaart van België in boekvorm? Een stratengids of een topografische atlas o.i.d.

Ik rij inderdaad zuidoostelijk uit Leuven. (richting Eghezée) En daar in de buurt is nog veel plaats. (lees: velden) Het ligt natuurlijk wel een eindje verder van Brussel...

Maar weet iemand misschien hoe ver Gatwick van Londen-city ligt? Dat zal ook wel een eindje zijn denk ik.

solidarnosc · 13 september 2003, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik zie de space shuttle nog niet landen in Brussel maar je weet maar nooit natuurlijk.

solidarnosc · 13 september 2003, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven.

Ik denk niet dat we in Brussel snel een spaceshuttle moeten verwachten!

Oeps je was me voor.

Seba · 13 september 2003, 14:15

Citaat:

Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet.

Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs.

De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven

Om een grote capaciteit te hebben, moet een luchthaven niet lange runways hebben, maar gewoon veel runways. Ik zie trouwens gen enkele noodzaak aan een nieuwe int. luchthaven voor België, Zaventem heeft alle nodige faciliteiten en capaciteiten die nodig zijn. 4t Ziet er naar uit dat Verhofstadt weer met geld gaat beginnen strooien

TomB · 13 september 2003, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

De landingsbaan van een moderne en toekomstgerichte luchthaven, moet 10 tot 15 kilometer lang zijn

Vanwaar haalt ge dat?

3,5 kilometer (12000 feet) is nu ongeveer de gemiddelde lengte van een runway op een internationale luchthaven

Uiteraard omdat hij het verschil tussen ft. en m niet gezien heeft toen hij de cijfers bekeek.

Op airnav.com kan je zowat alle luchthavens in de VS bekijken met hun runways.

Ik denk niet dat je je veel zorgen moet maken over de eigenlijke runway. Neem gewoon een vierkant van 4km op 4km en je kan zowat alles bouwen wat je nodig hebt. De bedrijfsparken errond + access etc nemen veel meer plaats in.

Meer runways = inderdaad meer departures and landings. Atlanta is een mooi voorbeeld, je kan dat bekijken op :
http://www.airnav.com/airport/KATL

of gewoon:

Dimitri · 13 september 2003, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Ik rij inderdaad zuidoostelijk uit Leuven. (richting Eghezée) En daar in de buurt is nog veel plaats. (lees: velden) Het ligt natuurlijk wel een eindje verder van Brussel...

Is dat de Naamsesteenweg/Chaussée de Namur?

Tja, Eghezée ligt inderdaad wel landelijk, maar dat is dan ook al provincie Namen. En inderdaad: een fors eind van Brussel zonder bestaande infrastructuur. Da's misschien een beetje te duur. Maar op zich een goede locatie.

Citaat:

Maar weet iemand misschien hoe ver Gatwick van Londen-city ligt? Dat zal ook wel een eindje zijn denk ik.

Een behoorlijk eind van het centrum van Londen, maar wel aan de rand van de agglomeratie. Groot-Londen is natuurlijk wel iets groter dan Brussel.

TomB · 13 september 2003, 14:23

In het zonienwoud is nog genoeg plaats, maar dat zal ook niet mogen zeker?

Patriot! · 13 september 2003, 14:27

Splitsen die boel.

TomB · 13 september 2003, 14:27

Ik vind het in alle geval een zeer elegante oplossing. Belgie kan een tweede hub zeker gebruiken. Het zou bvb niet te slecht zijn om een goederen en private aviation hub te bouwen bovenop Zaventen. Uiteindelijk heb je niet zoveel last van passagiersvluchten.

Tjolder · 13 september 2003, 14:32

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

Seba · 13 september 2003, 14:56

Brussel heeft helemaal geen tweede luchthaven nodig. Op LHR (Heathrow) worden evenveel runways gebruikt (1 voor departures, 1 voor landings) en de traffic rate ligt daar duizenden keren hoger dan in BRU. Het argument van Verhofstadt om de "druk te verlichten" is dus pure onzin, geeft mij alleen maar weeral een reden om niet VLD te stemmen volgende verkiezingen

Citaat:

Meer runways = inderdaad meer departures and landings

KATL is dan ook de drukste luchthaven ter wereld, maar EBBR haalt natuurlijk in geen honderd jaar evenveel bewegingen als daar

Trol · 13 september 2003, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Brussel heeft helemaal geen tweede luchthaven nodig. Op LHR (Heathrow) worden evenveel runways gebruikt (1 voor departures, 1 voor landings) en de traffic rate ligt daar duizenden keren hoger dan in BRU. Het argument van Verhofstadt om de "druk te verlichten" is dus pure onzin, geeft mij alleen maar weeral een reden om niet VLD te stemmen volgende verkiezingen

Citaat:

Meer runways = inderdaad meer departures and landings

KATL is dan ook de drukste luchthaven ter wereld, maar EBBR haalt natuurlijk in geen honderd jaar evenveel bewegingen als daar

zou hij met druk niet de geluidsoverlast etc..?

solidarnosc · 13 september 2003, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

Ze schreeuwen nu al moord en brand als ze 50 windmolens in zee willen zetten wat moet dat dan worden met een luchthaven.

ICE-MAN · 13 september 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

ge kunt de kosten énorm drukken als ge uw vliegplein gaat aanleggen in de noordzee in de buurt van de Thornton-bank, dan kan de wind die de landende en opstijgende vliegtuigen maken benut worden door het windmolenpark dat daar gaat komen.... en zodoende krijg je extra gratis energie wat dan weeral winst opleveren zal..

en kust-toeristen die malen niet om wat vliegtuiglawaai tijdens hun vakantie.... kijk maar naar de zuiderse vakantie-eilandjes !

Trol · 13 september 2003, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Doen zoals in Hongkong.

Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co)

Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel.

Maarja da kost veel geld hé

ge kunt de kosten énorm drukken als ge uw vliegplein gaat aanleggen in de noordzee in de buurt van de Thornton-bank, dan kan de wind die de landende en opstijgende vliegtuigen maken benut worden door het windmolenpark dat daar gaat komen.... en zodoende krijg je extra gratis energie wat dan weeral winst opleveren zal..

en kust-toeristen die malen niet om wat vliegtuiglawaai tijdens hun vakantie.... kijk maar naar de zuiderse vakantie-eilandjes !

bordje aan de kust:

Verboden te baden: Opstijgende Boeings

Johan Blaekdal · 13 september 2003, 15:52

Een spaceshuttle in Brussel? Wie weet, over 30 jaar, als de ruimtevaart wat meer ingeburgerd is,... never say never.

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.

Het zijn maar ideetjes...

Dimitri · 13 september 2003, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen.

Daar passen maar een of twee mensen in...

Citaat:

Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen.

Zoiets heet een helikopter...

Citaat:

Het zijn maar ideetjes...

Mja...

13 september 2003, 13:51	#21
Johan Blaekdal Partijlid Geregistreerd: 24 augustus 2003 Berichten: 272	Oeps, mijn fout! Ben het gaan opzoeken, de langste runway van JFK New York heeft een lengte van 14572 voet, Chicago O'Hare 13000 voet, Narita Tokyo 13123 voet. Heb ze verward met kilometers, maar gedeeld door drie zijn het toch nog mooie afstanden, tot aan de 5 km zelfs. De landingsbaan van Cape Canaveral, Florida, die is langer dan 10 km. Als we heel erg vooruitziend zijn, zorgen we toch voor de nodige uitbreidingsmogelijkheden voor een nieuwe luchthaven. __________________

13 september 2003, 14:23	#30
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	In het zonienwoud is nog genoeg plaats, maar dat zal ook niet mogen zeker? __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

13 september 2003, 14:27	#31
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Splitsen die boel. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

13 september 2003, 14:27	#32
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Ik vind het in alle geval een zeer elegante oplossing. Belgie kan een tweede hub zeker gebruiken. Het zou bvb niet te slecht zijn om een goederen en private aviation hub te bouwen bovenop Zaventen. Uiteindelijk heb je niet zoveel last van passagiersvluchten. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

13 september 2003, 14:32	#33
Tjolder Parlementslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.521	Doen zoals in Hongkong. Zandbankje opspuiten. (Werkzekerheid voor Denull en Co) Vliegveldje aanleggen en dan via Oostende met de HST naar Brussel. Maarja da kost veel geld hé __________________ Vlaanderen onze thuis. ...

13 september 2003, 15:52	#39
Johan Blaekdal Partijlid Geregistreerd: 24 augustus 2003 Berichten: 272	Een spaceshuttle in Brussel? Wie weet, over 30 jaar, als de ruimtevaart wat meer ingeburgerd is,... never say never. Als we de vliegtuigjes nu eens meer bouwen als F16 of zo van die vliegtuigen die op vliegdekschepen aan 300 meter genoeg hebben om af te remmen. Of vliegtuigen bouwen die loodrecht kunnen stijgen en dalen. Het zijn maar ideetjes... __________________