Oosterweel- verbinding breekpunt voor VB

[StevenNr1]

Hm ja, maar momenteel is A12 - liefkeshoektunnel (R2) - E34 - E17 misschien (ik zou het niet weten maar ik veronderstel maar) nog wel omrijden (tov A12 - ring - E17) omdat er geen rechtsreekse aansluiting R2 is op E17?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als ik het goed onthouden heb van gisteren, meent het VB dat deze brug een onnodige kost is en dat ze (door de tolheffing) toch niet echt naar vermogen zal gebruikt worden. FDW stelde voor om de liefkeshoektunnel gratis te maken en rechtstreeks met de E17 te verbinden wat in mijn ogen zeker geen slecht(er) plan is dan die enorme brug.

Alle experts en het havenbestuur zeggen hierover hetzelfde als Dewinter. Voor het stadsbestuur lijkt me die lange wapper brug eerder een prestigeproject dan een echt antwoord op de verkeersproblematiek.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Alle experts en het havenbestuur zeggen hierover hetzelfde als Dewinter. Voor het stadsbestuur lijkt me die lange wapper brug eerder een prestigeproject dan een echt antwoord op de verkeersproblematiek.

Excuseer, Alle experts en het havenbestuur zeggen hierover hetzelfde als Dewinter én solidarnosc. Nja ik kan me anderzijds niet voorstellen dat ze die brug aanleggen puur en alleen omdat een paar ego's op het schoon verdiep vinden dat zo'n brug prestige zou geven aan de stad. Allé zo erg zal het ook niet zijn. Een ring die niet volledig toe is zal wellicht haar nadelen hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Helaas komt de Liefkenshoektunnel te Noordelijk uit om aan te sluiten op meer dan één autostrade ...

Als ge gratis door dien tunnel kunt, en ge weet dat ge zo weg geraakt zult ge hem wel nemen...

ik heb hem zelf genomen kweet nie meer wat het mij toen koste, maar k was wel op tijd thuis...

1 probleem, ge moet wel goe uwe weg door de haven kennen, en ook aan den andere kant moete uw plan kunnen trekken, ...

Juist omdat de aansluitingen ontbreken... Mocht ge rechtstreeks de E17 op kunnen racen, ge zou nogal wat zien, ook een aansluiting richting nederland , en ge zult zien dat het gebruikt gaat worden.

In Gent zouden ze ook een aansluiting naar de Tunnel in Terneuzen moeten leggen, een afslag op de expresweg, of doortrekken van den R4.

Zelf als ze dan tol blijven heffen, zou het nog kunnen werken. Ik betaal liever 5 euro, dan zelf nog maar een kwartier stil te staan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

met de opbrengst van de tolgelden van de liefkenshoek niet waar...

Die ging zichzelf toch terug verdienen volgens de traditionelen.

Ja maar ze hebben een tunnel gelegd en ze zijn "vergeten" de wegen die er naar toe moeten leiden aan te leggen...

[araneus]

Misschien nog even iets over die Oosterweelverbinding. Daar zou ook tol betaald moeten worden. Men denkt er dan wel aan om de Kennedytunnel verboden te maken voor zwaar verkeer. Hierdoor moeten alle vrachtwagens ofwel door de Oosterweelverbinding ofwel door de Liefkenshoektunnel. Dit is trouwens het voornaamste mechanisme dat voorzien is om die Oosterweelverbinding betaald te krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Excuseer, Alle experts en het havenbestuur zeggen hierover hetzelfde als Dewinter én solidarnosc. Nja ik kan me anderzijds niet voorstellen dat ze die brug aanleggen puur en alleen omdat een paar ego's op het schoon verdiep vinden dat zo'n brug prestige zou geven aan de stad. Allé zo erg zal het ook niet zijn. Een ring die niet volledig toe is zal wellicht haar nadelen hebben.

Gebeurt niet vaak, maar voor 1 keer komt het VB zelfs met de oplossing voor de ring in Antwerpen. Zorg dat de liefkensZOEK tunnel een deftige verbinding heeft met de snelwegen. Ja, dat is de naam van die tunnel in de transport wereld, LIEFKENSZOEK tunnel. Op linkeroever is het voor iemand die er niet thuis is bijna een onbegonnen werk om die tunnel terug te vinden.

En de lange wapperbrug is idd een zuiver prestige project en totaal overbodig, want als men de verbindingen maakt die er moeten zijn van de ring in Antwerpen en de tol weg doet of ook tol heeft op de kennedy tunnel dan zullen de helft van de auto's de andere tunnel gaan gebruiken. Nu wordt die nog niet voor de helft van zijn capaciteit gebruikt.

Nu zijn er een massa mensen die liever in de file gaan staan dan die tol te betalen.

[araneus]

Misschien even een link naar de bron van deze gegevens. M.a.w. waar haal je dat de helft de andere tunnel gaat gebruiken. Er zijn wel degelijk studies gemaakt die het nut van de Oosterweelverbinding aantonen. Het weerleggen van de argumenten uit deze studie zou een basis van de discussie kunnen vormen. Niet zomaar wat beweringen maken !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Misschien even een link naar de bron van deze gegevens. M.a.w. waar haal je dat de helft de andere tunnel gaat gebruiken. Er zijn wel degelijk studies gemaakt die het nut van de Oosterweelverbinding aantonen. Het weerleggen van de argumenten uit deze studie zou een basis van de discussie kunnen vormen. Niet zomaar wat beweringen maken !

Waarop is die studie gebazeerd? De hoeveelheid voertuigen dat nu staat aan te schuiven in Antwerpen?

De meeste mensen die hier aan op rechter oever wonen tegen de Nederlandse grens en in de haven op linkeroever moeten zijn rijden de Liefkenszoek tunnel voorbij om te gaan aan schuiven in Antwerpen. Om dan aan de andere kant van de zoek tunnel te moeten zijn. Want ze vinden de tol van de zoektunnel te veel of weten niet hoe ze die tunnel moeten terug vinden op linkeroever.

Ik weerleg dus de kwaliteit van de studie. Doe maar eens een peiling in ten Noorden van Antwerpen. En vraag gewoon welke tunnel ze gebruiken als ze naar Gent of de kust rijden.
De studie die nu is gemaakt is vertrokken van het punt " Hoe kunnen we minder verkeer in de Kennedy tunnel krijgen" en had moeten zijn " Hoe kunnen we meer verkeer naar de zoektunnel krijgen"

Mijn bron van deze vaststellingen is het feit dat ik zelf ten Noorden van Antwerpen woon en regelmatig met mijn buren spreek. En ga maar eens in het rattekot in Antwerpen vragen hoeveel dokwerkers er langs de zoektunnel rijden als ze op den 1000+ moeten zijn en waarom of waarom niet. En vraag aan de mensen die 's avonds staan aan te schuien bij de konijnenpijp waarom ze liever daar aanschuiven dan langs de zoektunnel te rijden.
En maak dan een studie van wat er moet gebeuren om die twee tunnels in Antwerpen te ontlasten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarop is die studie gebazeerd? De hoeveelheid voertuigen dat nu staat aan te schuiven in Antwerpen?

De meeste mensen die hier aan op rechter oever wonen tegen de Nederlandse grens en in de haven op linkeroever moeten zijn rijden de Liefkenszoek tunnel voorbij om te gaan aan schuiven in Antwerpen. Om dan aan de andere kant van de zoek tunnel te moeten zijn. Want ze vinden de tol van de zoektunnel te veel of weten niet hoe ze die tunnel moeten terug vinden op linkeroever.

Ik weerleg dus de kwaliteit van de studie. Doe maar eens een peiling in ten Noorden van Antwerpen. En vraag gewoon welke tunnel ze gebruiken als ze naar Gent of de kust rijden.
De studie die nu is gemaakt is vertrokken van het punt " Hoe kunnen we minder verkeer in de Kennedy tunnel krijgen" en had moeten zijn " Hoe kunnen we meer verkeer naar de zoektunnel krijgen"

Mijn bron van deze vaststellingen is het feit dat ik zelf ten Noorden van Antwerpen woon en regelmatig met mijn buren spreek. En ga maar eens in het rattekot in Antwerpen vragen hoeveel dokwerkers er langs de zoektunnel rijden als ze op den 1000+ moeten zijn en waarom of waarom niet. En vraag aan de mensen die 's avonds staan aan te schuien bij de konijnenpijp waarom ze liever daar aanschuiven dan langs de zoektunnel te rijden.
En maak dan een studie van wat er moet gebeuren om die twee tunnels in Antwerpen te ontlasten.

yep, kijk, ik heb een poos gewerkt in de haven (ik moest daar regelmatig naar sluizencomplexen etc, om installaties te doen. ) , en mijn vader heeft daar ook een groot deel van zijn leven gesleten. Ik ken mijne weg daar dus redelijk goe. Redelijk goe, want, dat is daar nie simpel, bovendien moete gene schrik hebben om daar te rijden... in de week is da daar een zottekot. Aan de linkeroever ken ik ook mijne weg vrij goed, en ik ben van over t woater dus, ... Maar ik kan mij heel goe voorstellen dat de doorsnee weggebruiker daar dus totaal verloren rijd... en 10 of 20 km verloren rijden , daar , da is dus niets, ...

Ze hebben daar een schone , nieuwe tunnel liggen, die perfect zou kunnen aansluiten om verkeer van Holland naar Gent / Frankrijk te brengen, en omgekeerd, en om verkeer van bijde punten naar de haven te brengen. En niemand gebruikt hem, omdat ze hem niet weten liggen en er geen directe aansluiting is.

Een ander project dat vrij dringen is , maar slechts deels van toepassing is voor Antwerpen, is het vervangen van de Scheldebrug bij Temse.

Ze zouden daar een autostrade moeten maken, Die van Sint-niklaas naar Mechelen loopt en aansluit op de A12 en E19. Da zou ook serieus wat trafiek van de E17 kunnen halen.

Ge zou nen Tunnel onder de Schelde kunnen graven, en die er bv, in Puurs weer uit komt.

Eindelijk van die brug vanaf, ... die brug weg, en dan kunde containerboten vanaf Antwerpen naar Temse, Dendermonde en Gent sturen.

Heleboel camions minder op de hoofdassen... Natuurlijk da kost wel wat geld...

Een ander voorbeeld is het systeem dat ze in Oostenrijk, Duitsland en Zwitserland gebruiken. Camion op den trein, en zo een deel van het transitverkeer aanpakken in Europa, (ge moet dat dan wel in een europees verband regelen... )

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

yep, kijk, ik heb een poos gewerkt in de haven (ik moest daar regelmatig naar sluizencomplexen etc, om installaties te doen. ) , en mijn vader heeft daar ook een groot deel van zijn leven gesleten. Ik ken mijne weg daar dus redelijk goe. Redelijk goe, want, dat is daar nie simpel, bovendien moete gene schrik hebben om daar te rijden... in de week is da daar een zottekot. Aan de linkeroever ken ik ook mijne weg vrij goed, en ik ben van over t woater dus, ... Maar ik kan mij heel goe voorstellen dat de doorsnee weggebruiker daar dus totaal verloren rijd... en 10 of 20 km verloren rijden , daar , da is dus niets, ...

Ze hebben daar een schone , nieuwe tunnel liggen, die perfect zou kunnen aansluiten om verkeer van Holland naar Gent / Frankrijk te brengen, en omgekeerd, en om verkeer van bijde punten naar de haven te brengen. En niemand gebruikt hem, omdat ze hem niet weten liggen en er geen directe aansluiting is.

Een ander project dat vrij dringen is , maar slechts deels van toepassing is voor Antwerpen, is het vervangen van de Scheldebrug bij Temse.

Ze zouden daar een autostrade moeten maken, Die van Sint-niklaas naar Mechelen loopt en aansluit op de A12 en E19. Da zou ook serieus wat trafiek van de E17 kunnen halen.

Ge zou nen Tunnel onder de Schelde kunnen graven, en die er bv, in Puurs weer uit komt.

Eindelijk van die brug vanaf, ... die brug weg, en dan kunde containerboten vanaf Antwerpen naar Temse, Dendermonde en Gent sturen.

Heleboel camions minder op de hoofdassen... Natuurlijk da kost wel wat geld...

Een ander voorbeeld is het systeem dat ze in Oostenrijk, Duitsland en Zwitserland gebruiken. Camion op den trein, en zo een deel van het transitverkeer aanpakken in Europa, (ge moet dat dan wel in een europees verband regelen... )

Of mischien een overzet met zeilen

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarop is die studie gebazeerd? De hoeveelheid voertuigen dat nu staat aan te schuiven in Antwerpen?

De meeste mensen die hier aan op rechter oever wonen tegen de Nederlandse grens en in de haven op linkeroever moeten zijn rijden de Liefkenszoek tunnel voorbij om te gaan aan schuiven in Antwerpen. Om dan aan de andere kant van de zoek tunnel te moeten zijn. Want ze vinden de tol van de zoektunnel te veel of weten niet hoe ze die tunnel moeten terug vinden op linkeroever.

Ik weerleg dus de kwaliteit van de studie. Doe maar eens een peiling in ten Noorden van Antwerpen. En vraag gewoon welke tunnel ze gebruiken als ze naar Gent of de kust rijden.
De studie die nu is gemaakt is vertrokken van het punt " Hoe kunnen we minder verkeer in de Kennedy tunnel krijgen" en had moeten zijn " Hoe kunnen we meer verkeer naar de zoektunnel krijgen"

Mijn bron van deze vaststellingen is het feit dat ik zelf ten Noorden van Antwerpen woon en regelmatig met mijn buren spreek. En ga maar eens in het rattekot in Antwerpen vragen hoeveel dokwerkers er langs de zoektunnel rijden als ze op den 1000+ moeten zijn en waarom of waarom niet. En vraag aan de mensen die 's avonds staan aan te schuien bij de konijnenpijp waarom ze liever daar aanschuiven dan langs de zoektunnel te rijden.
En maak dan een studie van wat er moet gebeuren om die twee tunnels in Antwerpen te ontlasten.

Zoals ik al zei, lees de studie, dan weet je welke argumenten er gebruikt zijn, dit heb je heel duidelijk nog niet gedaan.
De rest kan je misschien houden om met enkele dorpsgekken aan de toog over te discussiëren.

Ik zal een tipje van de sluier oplichten. De verkeersstromen rond Antwerpen zijn heel nauwkeurig in kaart gebracht, misschien heb je daar zelf wel aan meegewerkt zonder het te weten (maar dat is een ander verhaal).

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

yep, kijk, ik heb een poos gewerkt in de haven (ik moest daar regelmatig naar sluizencomplexen etc, om installaties te doen. ) , en mijn vader heeft daar ook een groot deel van zijn leven gesleten. Ik ken mijne weg daar dus redelijk goe. Redelijk goe, want, dat is daar nie simpel, bovendien moete gene schrik hebben om daar te rijden... in de week is da daar een zottekot. Aan de linkeroever ken ik ook mijne weg vrij goed, en ik ben van over t woater dus, ... Maar ik kan mij heel goe voorstellen dat de doorsnee weggebruiker daar dus totaal verloren rijd... en 10 of 20 km verloren rijden , daar , da is dus niets, ...

Ze hebben daar een schone , nieuwe tunnel liggen, die perfect zou kunnen aansluiten om verkeer van Holland naar Gent / Frankrijk te brengen, en omgekeerd, en om verkeer van bijde punten naar de haven te brengen. En niemand gebruikt hem, omdat ze hem niet weten liggen en er geen directe aansluiting is.

Een ander project dat vrij dringen is , maar slechts deels van toepassing is voor Antwerpen, is het vervangen van de Scheldebrug bij Temse.

Ze zouden daar een autostrade moeten maken, Die van Sint-niklaas naar Mechelen loopt en aansluit op de A12 en E19. Da zou ook serieus wat trafiek van de E17 kunnen halen.

Ge zou nen Tunnel onder de Schelde kunnen graven, en die er bv, in Puurs weer uit komt.

Eindelijk van die brug vanaf, ... die brug weg, en dan kunde containerboten vanaf Antwerpen naar Temse, Dendermonde en Gent sturen.

Heleboel camions minder op de hoofdassen... Natuurlijk da kost wel wat geld...

Een ander voorbeeld is het systeem dat ze in Oostenrijk, Duitsland en Zwitserland gebruiken. Camion op den trein, en zo een deel van het transitverkeer aanpakken in Europa, (ge moet dat dan wel in een europees verband regelen... )

Het valt me op hoe weinig de gemiddelde forumlezer geïnformeerd is. Er komt dus een brug en ja het gaat naar 2x2. Het ontwerp stond een aantal weken geleden in de betere kranten. Bovendien kan je het nog altijd googlen als je wil: http://www.wenz.be/system/modules/ze...wsDetail?id=89.

Ondertussen gebruiken we containervervoer per binnenschip en per spoor hier in België ook al. De vrachtwagen gaat wel niet op de trein, enkel de container, dit geeft een betere benutting van de treinstellen. Bovendien krijgen we al de maken met een gebrek aan capaciteit op de trein (bv. lijn Antwerpen - Brussel) of op de bevaarbare waterlopen en kanalen (bv. Schelde stroomopwaarts van Gent).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Zoals ik al zei, lees de studie, dan weet je welke argumenten er gebruikt zijn, dit heb je heel duidelijk nog niet gedaan.
De rest kan je misschien houden om met enkele dorpsgekken aan de toog over te discussiëren.

Ik zal een tipje van de sluier oplichten. De verkeersstromen rond Antwerpen zijn heel nauwkeurig in kaart gebracht, misschien heb je daar zelf wel aan meegewerkt zonder het te weten (maar dat is een ander verhaal).

Als je mij de vraag steld of ik liever een kortere weg naar mijn werk heb dan dat ik moet rond rijden zeg ik idd ja. Maar ik zal je het nu al op een briefje geven. sluit de LWbrug even goed aan op het wegennet als de LHtunnel en zet er evenveel tol op en je kan van op een lege brug kijken hoe ze aan de Kennedy staan aan te schuiven.

De studie is vertrokken van uit het punt hoe minder verkeer langs de kennedytunnel.

Een bestaand voorbeeld daar van is de verbinding Antwerpen- Anderlecht.

Vraag aan 100 mensen welke weg ze gebruiken om dat stuk af te leggen en vraag hen waarom.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het valt me op hoe weinig de gemiddelde forumlezer geïnformeerd is. Er komt dus een brug en ja het gaat naar 2x2. Het ontwerp stond een aantal weken geleden in de betere kranten. Bovendien kan je het nog altijd googlen als je wil: http://www.wenz.be/system/modules/ze...wsDetail?id=89.

Ondertussen gebruiken we containervervoer per binnenschip en per spoor hier in België ook al. De vrachtwagen gaat wel niet op de trein, enkel de container, dit geeft een betere benutting van de treinstellen. Bovendien krijgen we al de maken met een gebrek aan capaciteit op de trein (bv. lijn Antwerpen - Brussel) of op de bevaarbare waterlopen en kanalen (bv. Schelde stroomopwaarts van Gent).

Het containervervoer per binnen schip is idd met meer dan 50% toegenomen de laatste 10 jaar. En zal nog toenemen. En de brug in Temse was ook reeds lang voorzien. En het treinvervoer zit idd bijna aan zijn max.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Excuseer, Alle experts en het havenbestuur zeggen hierover hetzelfde als Dewinter én solidarnosc. Nja ik kan me anderzijds niet voorstellen dat ze die brug aanleggen puur en alleen omdat een paar ego's op het schoon verdiep vinden dat zo'n brug prestige zou geven aan de stad. Allé zo erg zal het ook niet zijn. Een ring die niet volledig toe is zal wellicht haar nadelen hebben.

Onderschat nooit het ego van megalomane politici. Er zijn voorbeelden genoeg. Er is een merkwaardige correlatie tussen het ego van politici en bouwprojecten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Onderschat nooit het ego van megalomane politici. Er zijn voorbeelden genoeg. Er is een merkwaardige correlatie tussen het ego van politici en bouwprojecten.

Daar heb je uiteraard een punt. De sociaal-democraten hebben de laatste jaren inderdaad iets met mega-bouwwerken. Oostende, Gent, Antwerpen.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar ik zal je het nu al op een briefje geven. sluit de LWbrug even goed aan op het wegennet als de LHtunnel en zet er evenveel tol op en je kan van op een lege brug kijken hoe ze aan de Kennedy staan aan te schuiven.

De studie is vertrokken van uit het punt hoe minder verkeer langs de kennedytunnel.

Een bestaand voorbeeld daar van is de verbinding Antwerpen- Anderlecht.

Vraag aan 100 mensen welke weg ze gebruiken om dat stuk af te leggen en vraag hen waarom.

De plaag van dit forum is de onwetendheid van de posters. Heb jij al eens op een kaart bekeken hoe de lange wapperbrug en de oosterweeltunnel op het wegennet aansluiten ? Nee, anders zou je geen vragen stellen om de aansluiting.
Omdat hier blijkbaar ook niet uit eigen beweging geïnformeerd wordt misschien even dit. De Oosterweelverbinding sluit perfect aan op zowel de E17 als de E34 (expresweg) en dat deze ook goed bereikbaar is zowel vanuit Brussel, Hasselt en Nederland.
Wat betreft de vrachtwagens, die hebben geen keus meer, die moeten wel via de Oosterweelverbinding vermits de Kennedytunnel voor hen verboden wordt. Dus het overgrote gedeelte van het vrachtwagenvervoer dat nu door de Kennedytunnel gaat zal de verbinding gaan gebruiken. Ook het gevaarlijke vervoer mag door deze speciaal aangepaste tunnel.

Trouwens als ze een studie maken over de vervoerstromen rond Antwerpen kan men meer doen dat het alleen te vragen aan de weggebruikers. Tellingen op de wegen zijn een belangrijk instrument en zijn zeer uitvoerig uitgevoerd, maar bijvoorbeeld ook tracking op basis van GSM's is gebruikt om de individuele stromen in kaart te brengen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De plaag van dit forum is de onwetendheid van de posters. Heb jij al eens op een kaart bekeken hoe de lange wapperbrug en de oosterweeltunnel op het wegennet aansluiten ? Nee, anders zou je geen vragen stellen om de aansluiting.
Omdat hier blijkbaar ook niet uit eigen beweging geïnformeerd wordt misschien even dit. De Oosterweelverbinding sluit perfect aan op zowel de E17 als de E34 (expresweg) en dat deze ook goed bereikbaar is zowel vanuit Brussel, Hasselt en Nederland.
Wat betreft de vrachtwagens, die hebben geen keus meer, die moeten wel via de Oosterweelverbinding vermits de Kennedytunnel voor hen verboden wordt. Dus het overgrote gedeelte van het vrachtwagenvervoer dat nu door de Kennedytunnel gaat zal de verbinding gaan gebruiken. Ook het gevaarlijke vervoer mag door deze speciaal aangepaste tunnel.

Trouwens als ze een studie maken over de vervoerstromen rond Antwerpen kan men meer doen dat het alleen te vragen aan de weggebruikers. Tellingen op de wegen zijn een belangrijk instrument en zijn zeer uitvoerig uitgevoerd, maar bijvoorbeeld ook tracking op basis van GSM's is gebruikt om de individuele stromen in kaart te brengen.

Het is toch niet te geloven hé!

Mensen die dagelijks gebruik maken van de bestaande wegen zouden niet weten of deze goed zijn aangelegt of niet.

Ik werk dus in de bouw en weet heel goed hoe mooi alles er op papier uitziet. En ik weet ook heel goed hoe men met cijfers kan toveren.

De LH tunnel is niet verbonden met het wegennet zal het moet. En ik denk dat dit toch wel echt een noodzaak is om dit te doen voor er nogeens een paar miljoene Euro's moeten uit gegeven worden aan andere verbinden.
Ik heb niet geschreven dat er geen noodzaak en een derde verbinding kan zijn. Ik heb geschreven dat men nu eindelijk eens eerst de bestaande verbindingen moet afwerken en daarna gaan kijken of er nog nood is aan een derde of zelfs vierde verbinding. Nu draaid men gewoon de zaken om.
En de tellingen die gehouden zijn, waar zijn die gehouden en met wat zijn die vergeleken. Het aantal auto's dat via welke banen naar waar rijd? Zoek eerst eens uit van waar ze komen en naar waar ze rijden.
En kom met die studie eens af, maar die studie is er niet. En speelt dus zuiver in de kaart van FDW.

Maar er is hoop voor de toekomst he. De bedrijven beginnen de Ingenieurs te verplichten eerst eens op de werkvloer ervaring op te doen, voor ze nog plannen mogen maken.

[araneus]

De studie is er dus wel, maar een beetje initiatief mag ik toch verwachten, ik lepel niet alles in. Zoals ik al zei is er via GSM-tracking een beeld opgesteld van de verplaatsingen rond Antwerpen. Dit wil zeggen, iedereen die zijn GSM aan had staan in deze periode heeft men redelijk nauwkeurig kunnen volgen. Waardoor men zeer nauwkeurig weet waar al deze mensen vandaan komen, waar ze naartoe rijden en via welke route ze dit doen.

Vooraleer je studies in twijfel trek zou je deze beter eens lezen. Uit het niets beweren dat ze niet goed zijn, zonder de inhoud te kennen is niets meer dan 'cafépraat'.