Cordon sanitair even belachelijk voor links.

[colargo]

Ik vraag me af wanneer de eerste moslim-partij van start zal gaan!!
Zou daar ook cordon sanitair aan te pas komen

[Bazilfunk]

Het verleden heeft al uitgewezen dat je het volk beter tegen zichzelf kan beschermen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Ik vraag me af wanneer de eerste moslim-partij van start zal gaan!!
Zou daar ook cordon sanitair aan te pas komen

Tis niet omdat men een moslim partij opricht dat men perse gevaarlijk is. Hiermee bedoel ik als zo'n partij steeds blijft hangen op 2 a 3 % is het belachelijk om ook maar over cordon sanitaire te praten.

Maar ik vraag me eigenlijk ook wel ineens af hoe men dat zou aanpakken en of men dat zou moeten aanpakken. Het gegeven moslimpartij zegt niet veel over het programma natuurlijk. Als het er enkel over ga om hoofddoeken terug te winnen, tja

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Het VB heeft ervoor gezorgd dat ca. 1 miljoen mensen zich tegen de syndicale beweging hebben gekeerd. .

Dat heeft volgens mij niet veel met het VB te maken. Ik denk dat het er eerder aan ligt dat de vakbonden zich menen met alles en nog wat te moeten bemoeien, maar wat hun hoofdtaak zou moeten zijn i.e. opkomen voor de werkenden absoluut verwaarloost. In mijn ogen heeft een vakbond zich niet te moeien met zaken als de allochtonenproblematiek, het bestuur van de nationale bank, het verzorgen van de werkloosheidsuitkeringen enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Het is dus evident dat het establishment (VLD-MR op kop) dat willen vermijden om de huidige comfortabele (*) machtspositie van hun achterban (patronaat) te vrijwaren/versterken..

U bent onwaarschijnlijk naief als u denkt dat 'het patronaat' tevreden is over de koers die de VLD vaart.

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Toch meen ik dat het tijd wordt om het CS op te heffen, in het belang van de arbeiders.

Natuurlijk is dat zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

(*) Verhofstadt zegt in Terzake dat er geen loonsverhogingen komen, nog voor de onderhandelingen tussen patroons en vakbonden zijn begonnen. Dat getuigt van een nooit geziene arrogantie die de machtsverhoudingen goed weergeeft.

De machtsverhouding is de staat pikt 70% van alle winsten in, niet 'het patronaat'. De realiteit is dat in België de brutolonen + patronale bijdrage naar europese normen zeer hoog ligt, maar dat de nettolonen laag liggen. Ligt het probleem dan bij het 'patronaat' of ligt het probleem bij een veel te gulzige overheid?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat doet het VB ook: stel je voor dat een parlementair aanpapt met de spa, spirit, nva enz...
Het cordon sanitaire was een protocol van allen tegen één;
DIT PROTOCOL WERD JAREN GELEDEN AFGESCHAFT

Geef me eens een voorbeeld van een VB parlementair die teruggefloten is? Ik be ervan overtuigd dat de VB afdeligen met iedereen gesprekken mogen aanknopen. Met Sp.a en Groen! zie ik het wel tot niets leidden gezien de ideologische verschillen maar met de rest lijkt me geen probleem. Het Vb wil best wel een coalitie aangaan met centrumrechtse partijen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Met plezier: op dit ogenblik alleszins, gezien het VB zijn manieren probeert te houden. Maar in de tijd van het VB, toen het Cordon Sanitair nog niet afgeschaft was, en de partij werd veroordeeld had het ten volste bestaansrecht binnen de democratie.
Vergeet niet dat het cordon al jaren is afgeschaft. Kieken.

schitterend Spirit standpunt. proficiat. U mag deelnemen aan de voorzitersverkiezingen.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

En als het cordon een ondemocratische maatregel is dan zijn de partijen die het cordon toepassen dus in weze ondemocratisch en als men de redenering van de linkse jongens hanteert dan moeten deze ondemocratische partijen dus geweerd worden in elke vorm van bestuur.

Dat zou in weze moeten gebeuren. Maar aangezien deze partijen van mening zijn dat ze juist wel democratisch zijn...?
Zoals het er aan toe gaat is, is er maar één democratische partij en dat is...juist, de partij die ondemocratisch wordt genoemd, het Vlaams Belang.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Dat zou in weze moeten gebeuren. Maar aangezien deze pzrtijen van mening zijn dat ze juist wel democratisch zijn...?
Zoals het er aan toe gaat is, is er maar één democratische partij en dat is...juist, de partij die niet ondemocratische wordt genoemd, het Vlaams Belang.

Het VB erkent het meest fundamentele principe van de democratie niet: dat alle mensen gelijk zijn.
En dat noem jij democraten?

In jouw redeneertrant zijn atheïsten dan een godsdienst, en het humanistische verbond een kerk. Zij gaan lachen!

Democraat zijn veronderstelt een aantal zaken:
- erkennen van de rechtsstaat, erkennen dat spelregels ééns ze zijn gestemd door een meerderheid dienen nagevolgd te worden. Het VB erkent verschillende wetten niet en past ze niet toe. Is hier voor veroordeeld
- erkennen van de elementaire mensenrechten: het VB bestrijdt deze!
- erkennen van de onafhankelijkheid van het gerecht: het VB spot hiermede en weigert zijn veroordelingen te aanvaarden;
- het respecteren van minderheden: het VB wil hen discrimineren.

Het lijstje is eindeloos...
Het VB is ook nog tegen allerleid democratiche instellingen:
- Vakbonden
- Centra die racisme bestreiden
- ocmw's
enz...

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ja ijgenlijk wel net zoals die hijdense onatuurlijke alianties die er moeten voor zorgen om het VB van hun machtspozities moet houden. Ijgenlijk is onze hele parlementaire democratie een grote grap om het volk tevreden te late voelen. Ik hou mijn hart aleen maar vast voor waneer ze echt de macht zouden krijgen, Wat zou er met onze pensioenen gebeuren,onze werkzekerhijd,lonen,sociaale zekerhijd en de vakbonden hun macht zou teruggedrongen kunnen zijn tot op het punt dat we onze sociaal verworven rechten niet snel kunnen terug nemen.
onthouw dat hitler ook democratisch aan de macht is gekomen.

Zolang er geen duidelijk links alternatief komt op onze problemen zal het VB blijven groein. Het cordon zal dan waarschijnlijk vroeg of laat moeten breken.

Hitler is niet democratisch aan de macht gekomen. Je moet de echte geschiedenis een bekijken, niet deze die je is opgedrongen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Hitler is niet democratisch aan de macht gekomen. Je moet de echte geschiedenis een bekijken, niet deze die je is opgedrongen.

Pas op hé vriend: je hebt natuurlijk gelijk maar wacht nu wat je vriendjes allemaal gaan roepen!

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Geef me eens een voorbeeld van een VB parlementair die teruggefloten is? Ik be ervan overtuigd dat de VB afdeligen met iedereen gesprekken mogen aanknopen. Met Sp.a en Groen! zie ik het wel tot niets leidden gezien de ideologische verschillen maar met de rest lijkt me geen probleem. Het Vb wil best wel een coalitie aangaan met centrumrechtse partijen.

Dat is zo en als kaderlid kan ik het weten. Vraag is of we wel willen scheeps gaan met de grootste demagogen en huichelaars die er zijn, de SP.a ? Wij zijn integer en wil dat blijven, wat er ook gebeure.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Pas op hé vriend: je hebt natuurlijk gelijk maar wacht nu wat je vriendjes allemaal gaan roepen!

Waarom krijg ik hierbij een een dej�* vu gevoel?

JIJ bent het toch die maar blijft volhouden dat Hitler op democratische wijze aan de macht kwam?

'Mijn vriendjes' hebben nochtans tot in den treure herhaald dat dit niet zo is. Toch blijft Feremans zijn nazi-fanatasiën maar herkauwen.

Waarom Feremans?
We geloven ondertussen dat jij je allang bekeerd hebt tot een mondernere versie van het fascisme, hoor.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het VB erkent het meest fundamentele principe van de democratie niet: dat alle mensen gelijk zijn.
En dat noem jij democraten?

In jouw redeneertrant zijn atheïsten dan een godsdienst, en het humanistische verbond een kerk. Zij gaan lachen!

Democraat zijn veronderstelt een aantal zaken:
- erkennen van de rechtsstaat, erkennen dat spelregels ééns ze zijn gestemd door een meerderheid dienen nagevolgd te worden. Het VB erkent verschillende wetten niet en past ze niet toe. Is hier voor veroordeeld
- erkennen van de elementaire mensenrechten: het VB bestrijdt deze!
- erkennen van de onafhankelijkheid van het gerecht: het VB spot hiermede en weigert zijn veroordelingen te aanvaarden;
- het respecteren van minderheden: het VB wil hen discrimineren.

Het lijstje is eindeloos...
Het VB is ook nog tegen allerleid democratiche instellingen:
- Vakbonden
- Centra die racisme bestreiden
- ocmw's
enz...

Het VB discrimineert niet, maar verlangt van iedereen die zich in Vlaanderen wil vestigen dat ze zich houden aan de geldende regels, zoniet...opkrassen!
Is dat te veel gevraagd ?
Waarom mogen vreemdelingen meer dan Vlamingen ? En kom nu niet zeveren dat dat dat niet gebeurt. Er zijn voorbeelden genoeg.
Waarom kan een autochtoon geen sociale woning krijgen en gaan de allochtonen voor ? Er zijn genoeg Vlamingen die zich geen woning kunnen aanschaffen.
Maar zolang de rooien het in de OCMW's voor het zeggen hebben, zal er aan die status niet veel veranderen.
Zeg me nu zelf, wie discrimineert ?

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Pas op hé vriend: je hebt natuurlijk gelijk maar wacht nu wat je vriendjes allemaal gaan roepen!

Je moet VB niet liëren met Hitler, man. VB is zuiver op de graat.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Het VB discrimineert niet, maar verlangt van iedereen die zich in Vlaanderen wil vestigen dat ze zich houden aan de geldende regels,

Dat doet iedereen die hier aan het bewind is zeker en vast ook: het zijn zij die de regels maakten...

zoniet...opkrassen!

Moeten mensen die de wet niet volgen opkrassen: heb je een voorkeur voor de leiders van het VB, indien ze de wet weer eens niet respecteren? Kan je me een adres geven?

Is dat te veel gevraagd ?

Inderdaad: dat opkrassen is waanzinnig. Het is gekte: onuitvoerbaar, onmenselijk, wreed en onrechtvaardig.

Waarom mogen vreemdelingen meer dan Vlamingen ? En kom nu niet zeveren dat dat dat niet gebeurt. Er zijn voorbeelden genoeg.

Uit alle statistieken blijkt dat ze sukkelaars zijn, in het algemeen: 50 procent van de mannelijke allochtonen leeft beneden het bestaansminimum.
Jij fantaseert dit. Geef échte cijfers in plaats van leugenachtige VB propaganda. Sukkel.

Waarom kan een autochtoon geen sociale woning krijgen en gaan de allochtonen voor ? Er zijn genoeg Vlamingen die zich geen woning kunnen aanschaffen.

Waar HAAL je het: er zijn lijsten ingevoerd, en iedereen moet op zijn beurt wachten: is dat niet redelijk???
Moeten we terug naar het systeem van politieke vriendjes?

Maar zolang de rooien het in de OCMW's voor het zeggen hebben, zal er aan die status niet veel veranderen

Zijn de rooien baas in de ocmw's???? Weer zo'n farce...
Waar blijf je ze halen?
En wat wil je nu gaan doen: je partij wil de dop afschaffen, het leefgeld.
Ook voor "blanken": is het dat wat je wil?

.

Zeg me nu zelf, wie discrimineert ?

Tot dusver blijft het nog beperkt tot bepaalde overheden, scholen en bedrijven. Wil je het gaan uitbreiden?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Hitler is niet democratisch aan de macht gekomen. Je moet de echte geschiedenis een bekijken, niet deze die je is opgedrongen.

Wel na mijn incident met de mexicaanse commune en de arabische cijfers zal dees er ook wel bij kunnen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Tis niet omdat men een moslim partij opricht dat men perse gevaarlijk is. Hiermee bedoel ik als zo'n partij steeds blijft hangen op 2 a 3 % is het belachelijk om ook maar over cordon sanitaire te praten.

Maar ik vraag me eigenlijk ook wel ineens af hoe men dat zou aanpakken en of men dat zou moeten aanpakken. Het gegeven moslimpartij zegt niet veel over het programma natuurlijk. Als het er enkel over ga om hoofddoeken terug te winnen, tja

Het aantal PS-verkozenen van allochtone afkomst in Brussel zal naar de 50% gaan. Voor het merendeel moslims.

mvg

Harald.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De machtsverhouding is de staat pikt 70% van alle winsten in, niet 'het patronaat'. De realiteit is dat in België de brutolonen + patronale bijdrage naar europese normen zeer hoog ligt, maar dat de nettolonen laag liggen. Ligt het probleem dan bij het 'patronaat' of ligt het probleem bij een veel te gulzige overheid?

De belastingsvoet op winst bedraagt 50%. Door (een deel van) de winst boekhoudkundig als loon uit te keren aan het management, daalt de vennootschapsbelasting naar 15%. Dat "management" is dan uiteraard zichzelf. Waar je die 70% haalt is me volstrekt onduidelijk.

U vindt me naiëf. Ik had het over fiscale amnestie, generatiepact, 5miljard€ lastenverlaging, loonstop.....Heeft het patronaat dan redenen tot klagen onder Verhofstadt ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

De belastingsvoet op winst bedraagt 50%. Door (een deel van) de winst boekhoudkundig als loon uit te keren aan het management, daalt de vennootschapsbelasting naar 15%. Dat "management" is dan uiteraard zichzelf. Waar je die 70% haalt is me volstrekt onduidelijk.

U vindt me naiëf. Ik had het over fiscale amnestie, generatiepact, 5miljard€ lastenverlaging, loonstop.....Heeft het patronaat dan redenen tot klagen onder Verhofstadt ?

Het is heel eenvoudig. De hele grote bedrijven/multinationals betalen niet veel belastingen. De kleinere bedrijven en KMO's worden echter langs alle kanten geplukt door de overheid. De werknemers in de privé, die worden helemaal leeggezogen door de overheid.

Het hangt er maar vanaf wat u met 'het patronaat' bedoelt. En als werknemer vind ik dat ik veel meer leeggezogen wordt door de overheid dan door mijn werkgever. Naar mijn aanvoelen betaalt mijn werkgever mij een eerlijke vergoeding. Maar eveneens naar mijn aanvoelen is het de overheid die er veel te veel vanaf pakt, zeker als je dan nog eens bekijkt hoe slecht de overheid omspringt met dat geld.

Als ik even kan vergelijken: Ik heb nederlandse collega's die bruto een vergelijkbaar salaris hebben aan het mijne. Netto houden zij echter bijna 20% meer over. Daarnaast hebben zij een gegarandeerd pensioen.

Als je uitrekent hoeveel van de loonkost uiteindelijk op mijn bankrekening beland kom ik aan ongeveer 40%. Dwz 40% van wat de werkgever voor mij wil betalen krijg ik, 60% gaat naar de overheid. Dat is buiten alle proporties, zeker als je dan nog in rekening brengt dat de pensioenen en werkloosheidsuitkeringen (waarvoor ik in principe afdraag) uiterst laag liggen in België.

De conclusie is imo duidelijk. Het zijn niet de werkgevers die meer moeten betalen, maar wel de staat die dringend moet leren om het geld niet meer door ramen en deuren naar buiten te gooien of onder de vriendjes te verdelen.

(Die 70% kwam van berekeningen in DS of Trends een paar weken terug... kan me niet meer herinneren in welk van de twee. U kan niet enkel de belastingen op winst berekenen want daarvoor heeft de werkgever ook al heel wat belastingen betaald bvb op de lonen (patronale bijdrage)) .

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als ik even kan vergelijken: Ik heb nederlandse collega's die bruto een vergelijkbaar salaris hebben aan het mijne. Netto houden zij echter bijna 20% meer over. Daarnaast hebben zij een gegarandeerd pensioen.

U heeft gelijk. Het volstaat om de cijfers van de OESO inzake schaduweconomie in België en Nederland naast elkaar te leggen. Doe dezelfde oefening voor de fiscale fraude en het verhaal is rond. Een overheid met toenemende kosten die een uit de hand lopende fraude blijft gedogen, moet haar tekorten aanvullen door een overdreven belasting op arbeid.
Niet voor niets wordt België overstelpt door allerlei malafide "handelaars" en duistere vennootschappen. Hier wordt toch niets (meer) gecontroleerd.
De discussie rond oorzaak of gevolg wil ik niet meer voeren, ik zeg alleen dat Financiën in België hoogdringend en zeer drastisch moet worden uitgemest, te beginnen bij de wetgeving. Alleen zo kunnen we ooit komen tot een eerlijke en billijke fiscaliteit.