Racist Vandenbroucke voert apartheid in...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dus immigranten moeten al Nederlands kunnen spreken vòòr ze naar België komen. Looooogiiiiiisch.

Zelfs al wil het VB immigranten aantrekken met een diploma (tegen de vergrijzing), dan nog zullen die hoogstwaarschijnlijk alleen Engels kunnen in het begin.

Ze moeten geen nederlands kennen voor ze naar belgië komen, er is een immigratiestop voor hen die het nog niet wisten en voor een regering die hun eigen beslissingen niet naleefd. Is toch LOOOGGIIISCH of niet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Zeer logisch, ga jij naar de V.S. zonder enige kennis van engels en dat gaat op voor ongeveer elk land. Teminste indien je daar wil werken!

Ik ken tientallen mensen die geen woord Engels praten en die in de VS tewerkgesteld zijn.

Die mensen zijn veelal in handenarbeid aan de slag (tuinonderhoud, bouw, landbouw). Ze maken er geen probleem van dat ze minder verdienen als Engelstalige beroepen, omdat hun welvaartspeil veel hoger ligt als in hun thuisland.

Verder zorgen ze ervoor dat hun kinderen wel Engels kunnen. Dit doen ze door die kinderen naar dezelfde school te sturen als de andere kinderen, zonder enige aanmoediging of financiele tegemoetkoming van de overheid.

Guess what? Die kinderen schoppen het vaak heel ver. Ik ken topverkopers uit de transportsector die meer als $200,000 per jaar verdienen, waarvan de ouders enkel spaans praten.

[StevenNr1]

Vandebroucke spreekt publiek altijd over een tweede democratiseringsgolf maar dit aanmoedingsfonds dat in 2008 slechts over € 3 milj. en in 2009 over € 6 milj. zal beschikken stelt niets voor tov het globale budget voor hoger onderwijs. Het is dan ook duidelijk dat werk maken van betere slaagkansen voor allochtonen (momenteel 1/7) in het hoger onderwijs niet tot de prioriteiten van de minister behoort. Evenmin wordt voor studenten met een TSO of BSO achtergrond en allochtone studenten een extra wegingsfactor voor het toekennen van financiële middelen voorzien. Werken aan emancipatie via educatie van deze kansengroepen is dus duidelijk geen zaak waar veel belang aan gehecht wordt op het kabinet, ten onrechte natuurlijk.

[ingenious]

Racist Vandenbroucke voert apartheid in...

wat heeft het aanmoedigingsfonds in hemelsnaam met apartheid te maken?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wat heeft het aanmoedigingsfonds in hemelsnaam met apartheid te maken?

Met apartheid niets.
Maar racistisch is het wel.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik heb de indruk dat die vlaamse regering meer met allochtonenzaken bezig zijn dan wat anders...bij gebrek aan bevoegdheden?

Aha, het is de Vlaamse Regering die altijd met allochtonenzaken bezig is. En nu had ik nochthans de indruk...

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

vrijdag 15 september 2006
Racist Vandenbroucke voert apartheid in...

Suggestie: zoek de definitie van racisme en van apartheid even op.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Suggestie: zoek de definitie van racisme en van apartheid even op.

Antiracismewet




Art. 1.

Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordtverstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die totdoel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of deuitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentelevrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andereterreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast ofbeperkt.
Elke handelwijze die er in bestaat om het even wie opdracht tegeven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of deleden ervan, wordt beschouwd als een discriminatie in de zin van deze wet..
Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete vanvijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordtgestraft :
1° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming
2° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, segregatie, haat of geweld jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen;
3° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming;
4° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat, geweld of segregatie jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen

[StevenNr1]

Het gaat om beleidskeuzes niet om bevooroordelen. Men wil (alé ja, hetgeen nu op tafel ligt, strookt daar wel niet mee) de doorstroom (ook van kansengroepen) in het hoger onderwijs bevorderen en een blik op de gegevens leert dat van studenten met een bepaalde achtergrond (bijv. (kinderen van) allochtonen maar evengoed studenten met een functiebeperking of een voorgaande TSO/BSO-opleiding (verder blijkt uit onderzoek het diploma van de ouders (en specifieker van de moeder) een belangrijk gegeven)) de slaagkansen gemiddeld lager zijn dan het gemiddelde van de gehele studentenpopulatie.

[waarnemer]

Discriminatie dus, niet racisme.
De discussie moest gaan over een beperkte positieve discriminatie.


Ik dacht niet dat het de bedoeling was de superioriteit van de allochtonen te verkondigen of twee aparte schoolsystemen in te richten om het contact tussen beide groepen te voorkomen.

Het zou beter zijn als van in het begin een discussie "juist" startte.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het gaat om beleidskeuzes niet om bevooroordelen. Men wil (alé ja, hetgeen nu op tafel ligt, strookt daar wel niet mee) de doorstroom (ook van kansengroepen) in het hoger onderwijs bevorderen en een blik op de gegevens leert dat van studenten met een bepaalde achtergrond (bijv. (kinderen van) allochtonen maar evengoed studenten met een functiebeperking of een voorgaande TSO/BSO-opleiding (verder blijkt uit onderzoek het diploma van de ouders (en specifieker van de moeder) een belangrijk gegeven)) de slaagkansen gemiddeld lager zijn dan het gemiddelde van de gehele studentenpopulatie.

Op grond van welke criteria worden die kansengroepen bepaald.
Zijn mensen met faalangst een kansengroep?
Verlegen mensen?
(Misschien kom ik op de een of andere manier toch nog in aanmerking voor een gelijkere behandeling.)
Hoe definieer je allochtoon?
Hoe definieer je diversiteit?
Wanneer zijn kansen gelijk?
Wanneer is het doel van het decreet bereikt?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Discriminatie dus, niet racisme.

Discriminatie wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming, is in België strafrechtelijk racisme.
Je hebt de antidiscriminatiewet en de antiracismewet, het citaat is artikel 1 van de antiracismewet.

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

De discussie moest gaan over een beperkte positieve discriminatie.

Ik vind van niet. Ik vind dat de discussie moet gaan over racisme.

Ik dacht niet dat het de bedoeling was de superioriteit van de allochtonen te verkondigen of twee aparte schoolsystemen in te richten om het contact tussen beide groepen te voorkomen.

Dat hoef ook helemaal niet om racisme te zijn in de betekenis van de strafwet.

Het zou beter zijn als van in het begin een discussie "juist" startte.

"Juist". Juist, tussen aanhalingstekens.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Met apartheid niets.
Maar racistisch is het wel.

wat is er racistisch aan?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wat is er racistisch aan?

Zie mijn posts hierboven.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Op grond van welke criteria worden die kansengroepen bepaald.
Zijn mensen met faalangst een kansengroep?
Verlegen mensen?
(Misschien kom ik op de een of andere manier toch nog in aanmerking voor een gelijkere behandeling.)
Hoe definieer je allochtoon?
Hoe definieer je diversiteit?
Wanneer zijn kansen gelijk?
Wanneer is het doel van het decreet bereikt?

het is perfect mogelijk om maatregelen te nemen die alle studenten ten goede komen. een cursus academisch nederlands, faalangsttraining of trajectbegeleiding oid is niet enkel goed voor allochtonen, iederen student kan er wel bij varen. indien je bij je probleemanalyse uitgaat van de problemen van doelgroepen, maar je maatregelen voor iedereen open zet, komt dit het hele onderwijs ten goede. een doelgroepenbeleid waarbij men inclusieve maatregelen neemt is noch racisme, noch discriminatie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zie mijn posts hierboven.

idem.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

een doelgroepenbeleid waarbij men inclusieve maatregelen neemt is noch racisme, noch discriminatie.

Het is een contradictio in terminis. Of er is een doelgroepenbeleid, óf de afkomst, het zogenaamde ras etc. zijn niet van tel.
In de realiteit is het de eerste of die het haalt.
Dus discriminatie wegens zogenaamde afkomst, het ras,... ergo racisme.
Ten minst volgens de Belgische antiracismewet.

Dat bij de probleemanalyse wel met zogenaamde etnie e.d. rekening wordt gehouden, is een andere kwestie.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Op grond van welke criteria worden die kansengroepen bepaald.
Zijn mensen met faalangst een kansengroep?
Verlegen mensen?
(Misschien kom ik op de een of andere manier toch nog in aanmerking voor een gelijkere behandeling.)
Hoe definieer je allochtoon?
Hoe definieer je diversiteit?
Wanneer zijn kansen gelijk?
Wanneer is het doel van het decreet bereikt?

Zie bijv. paragraaf 2.2 in dit document als u de mogelijke praktische invulling van een beleid met doel het gericht verhogen van de slaagkansen, en wat meer cijfers omtrent de belangrijkste kansengroepen in het hoger onderwijs wilt kennen.

Faalangst en verlegenheid zijn eerder karaktertrekken. Als het hoger onderwijs al meer gericht zou zijn op kleinschaligheid en betere individuele begeleiding, zouden karaktertrekken toch geen invloed mogen hebben op de slaagkansen. (Het is trouwens ook nogal absurd om met dergelijke parameters te werken daar dat nooit te meten valt.)

(Zie ook ingenious.)

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Suggestie: zoek de definitie van racisme en van apartheid even op.

Blijkbaar kunt gij hiervan geen synthese maken. Vandenbroucke wil gewoon een onderwijs waarin langs de ene kant allochtonen aanwezig zijn... met beloning voor de onderwijsinstelling en autochtonen zonder beloning voor de onderwijstelling. Men maakt al een onderscheid tussen allochtonen en autochtonen gebaseerd op criteria die kenmerkend zijn voor racisme.

Het resultaat is een 'gescheiden' (of verschillende) behandeling van 2 bevolkingsgroepen op basis van raciale kenmerken. Vandaar een apartheidspolitiek.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het is een contradictio in terminis. Of er is een doelgroepenbeleid, óf de afkomst, het zogenaamde ras etc. zijn niet van tel.
In de realiteit is het de eerste of die het haalt.
Dus discriminatie wegens zogenaamde afkomst, het ras,... ergo racisme.
Ten minst volgens de Belgische antiracismewet.

Nee, want de maatregelen van het doelgroepenbeleid zijn niet exlusief voor de doelgroep beschikbaar, zoals ingenious al zei. Men krijgt dus wel enkel extra financiële middelen voor studenten uit de doelgroep maar die financiële middelen worden niet individueel maar algemeen ingezet, tav alle studenten dus maar wel met doel vooral de doelgroep daarmee te helpen.