Benedictus Imperator Maximus

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Misschien gebruik ik wel doelbewust de orginele spelling van deze woorden. Denk er eens rustig over na .

Weet ik wel, ik had een vader die extremer en rechtser was dan jij ooit zult zijn.
Heb de rest van mijn post verwijderd, omdat er eigenlijk niemand iets mee te maken heeft.

[voicelesscharlie]

Ik ben absoluut niet katholiek(vader in Anglicaans en moeder is vrijzinnig) maar we zullen Benedictus nog hard nodig hebben hier in Europa.
Onthou mijn woorden.
VOOR dus.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Aldus de "C"D&V'er wiens partij de Kristelijke waarden allang verloochend heeft onder druk van het links-progressieve ACV en het links-progressieve Belgische regime-systeem. Het verval werd al duidelijk toen Martens de regering niet liet vallen, wanneer de verfoeilijke abortuswetgeving werd gestemd.

De CD&V en zelfs de VLD en SP.a zijn tjevenpartijen.(lees Farizeeërs)
Dat is heel iets anders dan katholiek .

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

maar friend .. niet zolang geleden .. in Rome zei hij .. dat jij als een kind moet geloven (dus niet nadenken) als het om een god die uit drie personen bestaat (drie-eenheid) gaat ..
ja, zijn komedie in Duitsland laat mij duidelijk zien dat hij een tegenstrijdige man is .. ik moet kapot lachen als ik die moslims zie demonsteren, waarom ??!!

Ik ook.
Wat een bende achterlijke infantielen.

hij sprak over 'verstand' terwijl hij niet eens weet waar hij het over heeft, maar goed ik begrijp hem goed..
hij wordt geconfrenteerd met verschillende uitdagingen: ernerzijds de ondergang van zijn kerk en haar functie binnen de europese samenleving en anderzijds de verspreiding van de islam omdat da een logische, duidelijke, eenvoudige en simpele geloof is.

Yeps.
Hij is al goed op weg om hier schoonschip te maken en hij nog maar pas begonnen.

zo iets is om te lachen en niet om te betogen

Ja, ik heb hele hordes giegelende moslims op TV gezien.
Die hebben nu pas eens gevoel voor humor.


i

k zei dat ie een 'onalfabeet ' is .. mag ik dat niet zeggen ? als je over IC's begint te praten terwijl je er geen bal van snapt wat dat is en enzo ..
je hebt er niets over Integreated Circuits gelezen enzo ..
ja??
dus duidelijk
waarom ??
hij zei gisteren of eergisteren dat hij niets verkeerd bedoelt, en hij hoopt dat de moslims hem goed gaan begrijpen (trouwens ik heb hem wel goed begrepen, en ik heb echt kapot gelachen ) en dat hij gewoon uit een boek heeft geciteerd (14de eeuw) .... hahhahah
ah mijnheer Paus, citeer jij wat jij niet begrijpt ??

Hij is toch zeven eeuwen vooruit op de Koran.

groeten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben absoluut niet katholiek(vader in Anglicaans en moeder is vrijzinnig) maar we zullen Benedictus nog hard nodig hebben hier in Europa.
Onthou mijn woorden.
VOOR dus.

Wat is dat hier voor een klucht...

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Fundamentalistisch katholicisme, een contradictio in terminis.

Vanwaar u kontradiktie , het katholiscisme heeft toch al meer moorden gepleegd dan de islam meen ik ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat is dat hier voor een klucht...

Niks te klucht.
Ik verkies nog altijd de katholieken boven de zogenaamde linkse en liberale vrijzinnigen die eigenlijk niks anders zijn dan progressieve tjeven en collaborateurs met de islam.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

maar friend .. niet zolang geleden .. in Rome zei hij .. dat jij als een kind moet geloven (dus niet nadenken) als het om een god die uit drie personen bestaat (drie-eenheid) gaat ..

Hahaha die moslims toch. Alsof zij mogen/kunnen nadenken. En wat God en de drieenhied betreft. God is ten eerste al geen persoon maar is energie.

Voor de islamieten die de trinity (drie-eenheid)niet begrijpen... en wat ze (mis)bruiken om christenen, die de trinity ook niet begrijpen, in die gevaarlijke ideologie te lokken...

The Triune Nature of God. The Mystery Explained

Does not light come from the flame which is a fire? And since it is coming from a flame, does this make it something different from the bright flame? (Gr II 32, 7)

"Look at the flame of this light-giving lamp! Can you separate the light from the flame, or the flame from the light? The flame, however, is what I call 'Father' and 'Love', and the light its Son, sent forth by the flame to lighten the darkness of night. Are not the flame and its light one and the same? (Gr VIII 138, 11)

"Believe me, Father and Son are not two, but are utterly one in everything." (Gr I 230, 9)
"And how about the Holy Spirit?" Peter asked. "None of us know how to take the Holy Spirit." (Gr VI 229, 6-7) The Lord replied as follows:

"The Father, I as the Son, and the Holy Spirit are indistinguishable one and the same in all eternity. The Father in Me is eternal Love and as such the very foundation and true original substance of all things, filling the whole of infinity.

I as the Son am the Light and the Wisdom arising from the fire of eternal Love. This tremendous light is the forever most perfect selfawareness and the brightest self-knowledge of God, and the everlasting Word in God through which everything that exists has been made. Yet in order that it all can be made, there also has to be the most powerfull will of God, and that is the Holy Spirit in God, through which the works and beings come into full existence. The Holy Spirit is the great Word 'Become...

http://www.j-lorber.de/kee/3/s-triune.htm

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Vanwaar u kontradiktie , het katholiscisme heeft toch al meer moorden gepleegd dan de islam meen ik ?

fundamentalisme is volgens u gelijk aan moordzuchtig???

Let toch eens op alvorens woorden zomaar te gebruiken, zoniet wordt dat woord een inhoudsloos scheldwoord zoals "fascist".

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hahaha die moslims toch. Alsof zij mogen/kunnen nadenken. En wat God en de drieenhied betreft. God is ten eerste al geen persoon maar is energie.

Voor de islamieten die de trinity (drie-eenheid)niet begrijpen... en wat ze (mis)bruiken om christenen, die de trinity ook niet begrijpen, in die gevaarlijke ideologie te lokken...

The Triune Nature of God. The Mystery Explained

Does not light come from the flame which is a fire? And since it is coming from a flame, does this make it something different from the bright flame? (Gr II 32, 7)

"Look at the flame of this light-giving lamp! Can you separate the light from the flame, or the flame from the light? The flame, however, is what I call 'Father' and 'Love', and the light its Son, sent forth by the flame to lighten the darkness of night. Are not the flame and its light one and the same? (Gr VIII 138, 11)

"Believe me, Father and Son are not two, but are utterly one in everything." (Gr I 230, 9)
"And how about the Holy Spirit?" Peter asked. "None of us know how to take the Holy Spirit." (Gr VI 229, 6-7) The Lord replied as follows:

"The Father, I as the Son, and the Holy Spirit are indistinguishable one and the same in all eternity. The Father in Me is eternal Love and as such the very foundation and true original substance of all things, filling the whole of infinity.

I as the Son am the Light and the Wisdom arising from the fire of eternal Love. This tremendous light is the forever most perfect selfawareness and the brightest self-knowledge of God, and the everlasting Word in God through which everything that exists has been made. Yet in order that it all can be made, there also has to be the most powerfull will of God, and that is the Holy Spirit in God, through which the works and beings come into full existence. The Holy Spirit is the great Word 'Become...

http://www.j-lorber.de/kee/3/s-triune.htm

De islamieten geloven ook in de Heilige Drievuldigheid:

Allah - Gabriël - Mohammed

De Vader, De Zoon en de Geilige Geesteszieke.

[lombas]

Hoeveel kost hij?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Vanwaar u kontradiktie , het katholiscisme heeft toch al meer moorden gepleegd dan de islam meen ik ?

pardon? het wordt hoog tijd dat u wat meer historische boeken gaat lezen. Begin alvast met India waar een 80 miljoen hindus welbewust over de kling werden gejaagd (dus niet "als gevolg van ziekte" het loodje legden).

[napoleondegrote]

Ik ga ook voor Benedictus Imperator, louter symbolisch dan.
Zijn uitspraak was terecht en helemaal niet beledigend, het is de pure waarheid.
Zie alleen al maar naar de arrogante, agressieve en moordzuchtige reaktie van veel moslims en hun leiders, dat bevestigt nu juist wat Z.H. in zijn speech heeft gezegd.

Domme moslims toch, juist door hun gewelddadige en intimiderende reakties geven ze de Paus gelijk...

[garfield]

als evangelisch protestant zeg ik . YES

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

ALLES VOOR VLAEN'DREN - VLAEN'DREN VOOR KRISTUS !

De dag dat je, Vlaanderen en Christus, juist kan schrijven, zal ik met belangstelling, jouw visie over, Christelijke waarden lezen, Max4Westland.
Ik durf beweren dat ik Vlaamser ben dan jij en met jouw visie over minderheden en allochtonen, Christelijker ook.

AVV.VVK EN NIET AVV.VVC

jij zit dus fout hier

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dat lijkt mij absoluut geen slecht idee. Ik ben voorstander !

Gelukkig voor jou sluiten ze je nog niet op voor zo'n uitspraken.
Maar GEEN enkele geloofsleider heeft het recht om een volk of land politiek te leiden, geloof moet gescheiden blijven van politiek, anders krijgen we nog wel een paar volkeren die uitgemoord worden, dit geld ook voor Islam geloofsvoorgangers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gelukkig voor jou sluiten ze je nog niet op voor zo'n uitspraken.
Maar GEEN enkele geloofsleider heeft het recht om een volk of land politiek te leiden, geloof moet gescheiden blijven van politiek, anders krijgen we nog wel een paar volkeren die uitgemoord worden, dit geld ook voor Islam geloofsvoorgangers.

1) Met welk recht zou je iemand opsluiten voor woorden?

2) Waarom mag een geloofsleider geen land leiden? Zijn die mentaal minderwaardig dan om religieuze van politieke zaken gescheiden te houden, of telt de wens van de meerderheid niet?

Voor mij niet, alleszins, maar ja.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1) Met welk recht zou je iemand opsluiten voor woorden?

2) Waarom mag een geloofsleider geen land leiden? Zijn die mentaal minderwaardig dan om religieuze van politieke zaken gescheiden te houden, of telt de wens van de meerderheid niet?

Voor mij niet, alleszins, maar ja.

Ik sluit niemand op.

En waarom een geloofsleider geen land of volk mag leiden en tegelijk geloofsleider mag zijn, is idd omdat men in het verleden en in de huidige tijden reeds duidelijk hebben en laten zien dat zij niet in staat zijn de twee gescheiden te houden.
Wie deze beide machten in handen heeft, heeft ook de macht in handen om mensen te laten vervolgen en vermoorden om zijn ideologie.
En daar hij dan beide machten heeft, is er niemand om hem terug tot de orde te roepen. Dit is trouwens het grote probleem van de Islam-landen, daar zijn deze beide machten niet gescheiden en je ziet e de gevolgen van.
In het verleden waren deze beide machten ook in europa niet gescheiden en ook hier kan je dus zien wat de gevolgen daarvan waren.

Ook het omgekeerd mag niet gebeuren hoor, een politiek leider die ook geloofsleider word, want dan heb je de zelfde problemen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En waarom een geloofsleider geen land of volk mag leiden en tegelijk geloofsleider mag zijn, is idd omdat men in het verleden en in de huidige tijden reeds duidelijk hebben en laten zien dat zij niet in staat zijn de twee gescheiden te houden.

Dat werpt een aantal vragen op. Ten eerste: waarom is dat per definitie slecht? De theocratieën van Latijns-Amerika in pre-Columbaanse tijden waren stabiel en met duidelijke burgerwil uit godsvrees (waar niets mis mee is), en een hele lijn van Romeinse keizers waren pontifex maximus. Luik was eeuwenlang een prinsbisdom en in die vorm een redelijk onafhankelijk een voorspoedig landsgebied. Een hele resem aan Duitse principaatjes werd bestuurd vanuit een bisschopszetel, en de Verenigde Staten van Amerika is ontstaan vanuit een enorme zin voor godsdienstvrijheid door het gevoel van Europese (radicaal-)religieuze dissidenten die begrip hadden voor elkaars radicaliteit. Vele religieuze leiders bleken uiterst compassioneel en non-coërcief (en dat zou ik een belangrijk aspect durven noemen) voor de burgers.

Wie deze beide machten in handen heeft, heeft ook de macht in handen om mensen te laten vervolgen en vermoorden om zijn ideologie.

Die macht heeft de staatsvorm van nu ook.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat werpt een aantal vragen op. Ten eerste: waarom is dat per definitie slecht? De theocratieën van Latijns-Amerika in pre-Columbaanse tijden waren stabiel en met duidelijke burgerwil uit godsvrees (waar niets mis mee is), en een hele lijn van Romeinse keizers waren pontifex maximus. Luik was eeuwenlang een prinsbisdom en in die vorm een redelijk onafhankelijk een voorspoedig landsgebied. Een hele resem aan Duitse principaatjes werd bestuurd vanuit een bisschopszetel, en de Verenigde Staten van Amerika is ontstaan vanuit een enorme zin voor godsdienstvrijheid door het gevoel van Europese (radicaal-)religieuze dissidenten die begrip hadden voor elkaars radicaliteit. Vele religieuze leiders bleken uiterst compassioneel en non-coërcief (en dat zou ik een belangrijk aspect durven noemen) voor de burgers.



Die macht heeft de staatsvorm van nu ook.

Ga eens opzoeken waarom de meeste onderzoeken van Da Vinci in het in het geheim moesten gebeuren en deze zijn kennis pas nadat de Rkk haar macht verloor kon worden gebruiken.
Zelfs nu nog is de consevatieve opvattig van de Rkk een hinderpaal voor de wereldgezondheidszorg en de wetenschap.
In de USA zijn de meeste Protestants of Joods en een minderheid Katholiek. En is er ook geen algemene geloofsleider die president is geworden. Dus ook hier zijn beide steeds gescheiden gebleven.