Vlaams belang tegen inspraak slachtoffers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Inhoudelijk even reageren.

Als ik als slachtoffer van een maffiabaas mee zou moeten oordelen over het al dan niet loslaten van zulke crimineel dan kan dat tot gevolg hebben dat ik misschien onder druk zou worden gezet door de kompanen van zulke zware gansters.

Stel je voor dat ik zou zeggen : neen ik wil niet dat hij vrijkomt en men laat dat weten aan die gangster. Wat zal die dan doen ? Mij dankbaar een bos bloemen sturen ? Of mij later als hij dan toch ooit vrijkomt op een andere manier komen bedanken ??

Neen het is de taak van de overheid om het beleid te bepalen en zijn verantwoordelijkheid te nemen. Men mag dit niet afschuiven op de slachtoffers.

Wat politieke partijen ook mogen denken, dat is mijn gedacht...

Ik ben niet akkoord en ben er wel zeker van dat dit niet de reden is dat het slachtoffer nog altijd geen inspraak heeft, ook al werd dat reeds in het Dutrouxtijdperk beloofd.

De reden waarom die wet er nog altijd niet door is, dat GEEN ENKEL slachtoffer zal akkoord gaan met de vrijlating van zijn/haar belager gezien de straffen hier toch al veel te kort zijn. Welk van de slachtoffers zou Nihoul hebben laten genieten van de wet Lejeune? Wie zou Dutroux ooit weer op vrije voeten laten? Paul Marchal?
Wie zou de bandieten hebben laten lopen die Onkelinkx vrijliet? Niemand toch?
De politiek zorgt er gewoon voor dat ze zelf de touwtjes in handen houdt via haar politiek benoemde rechters en ministers.

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben niet akkoord en ben er wel zeker van dat dit niet de reden is dat het slachtoffer nog altijd geen inspraak heeft, ook al werd dat reeds in het Dutrouxtijdperk beloofd.

De reden waarom die wet er nog altijd niet door is, dat GEEN ENKEL slachtoffer zal akkoord gaan met de vrijlating van zijn/haar belager gezien de straffen hier toch al veel te kort zijn. Welk van de slachtoffers zou Nihoul hebben laten genieten van de wet Lejeune? Wie zou Dutroux ooit weer op vrije voeten laten? Paul Marchal?
Wie zou de bandieten hebben laten lopen die Onkelinkx vrijliet? Niemand toch?
De politiek zorgt er gewoon voor dat ze zelf de touwtjes in handen houdt via haar politiek benoemde rechters en ministers.

DAt is net wat het Vlaams belang ook wil, al zeggen ze het niet in jou woorden.

Ze zijn niet tevreden met de inspraak van de slachtoffers alleen, maar willen alle daders via een juridische bureaucratie vasthouden.

Geef de slachtoffers nog meer inspraak, van mijn part zelfs beslissingsrecht, en dan heb je pas rechtvaardigheid. Een dader die owv een juridisch systeem in de bak blijft, is minder direct democratisch dan een dader die door beslissing of doorwegende inspraak van slachtoffers vast blijft.

De slachtoffers zijn gestraft door de dader, niet de juridische bureaucratie, dus mag het slachtoffer inspraak of zelfs beslissingsrecht hebben omtrent de straf van die dader.

Toch ziet het VB dat niet zitten. Zeer vreemd voor de wannabe volksmannen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Wat het eigenbelang ook probeert te verzinnen, de slachtoffers van recente misdrijven zijn zelf wél voorstander, en daar luister ik eerder naar dan een clubke moraalridders.

De mening van het échte volk is interessanter dan dat van een groep wannabe volksmannen!

Kan jij mij zeggen waar er staat dat de slachtoffers voorstander zijn van wat, Reza?

Hier zie in jouw link namelijk enkel staan wat Jantje al aanhaalde en wat ikzelf al wist, namelijk dat de slachoffers helemaal geen beslissingsrecht krijgen, maar enkel vrijblijvend zullen bevraagd worden.

De kamerfractievoorzitter van het Vlaams Belang, Gerolf Annemans, neemt in een reactie op het akkoord dat werd bereikt vooral de VLD op de korrel. Volgens de partij is het statuut van de tekst onduidelijk en voor betwisting vatbaar.

Drogargumenten
Voor Annemans is er geen sprake van een 'globaal en allesomvattend voorstel inzake strafuitvoeringsbeleid', zoals de premier het voorstel noemde dat hij woensdag op tafel legde. "Onzin", stelt Annemans. "Het gaat om de zoveelste overdreven en op basis van drogargumenten bij elkaar geharkte peptalk van de VLD".
"Links en laks"

Het compromis bevat volgens Annemans slechts één nieuwigheid, namelijk diegene die Onkelinx zelf reeds had aangeboden om uit de zogenaamde crisis te geraken: slachtoffers die vanaf 1 januari 2007 automatisch om advies zouden worden gevraagd, zullen gedurende twee maanden nu ook door Onkelinx om advies worden gevraagd.


Voor het overige bevat de tekst geen zaken die aan de essentie iets veranderen, zegt Annemans, en de essentie blijft volgens hem dat de VLD "de afgelopen zeven jaar een strafrechtelijk beleid heeft gevoerd dat gekenmerkt werd door een linkse en lakse visie op justitie en repressie. Een beleid waarin misbruik van voorwaardelijke en vervroegde vrijlatingen, van penitentiair verlof en dies meer schering en inslag waren. Dit beleid zal niets wijzigen door de woordenkramerij van vandaag".

Volgens Annemans komt er ook nu weer geen verhoogde gevangeniscapaciteit omdat de politieke wil ontbreekt om een strenger beleid te voeren. De premier kondigde echter aan dat het plan om de capaciteit te verhogen, versneld zal worden uitgevoerd. De wet op de strafuitvoeringsrechtbanken voorstellen als een verhoging van de veiligheid van de burger, "is typisch boerenbedrog van VLD-signatuur", luidt het.

[Reza]

Ik heb je gezegd dat ik maar ene keer uw lui gat bedien van een link.

Kijk op Vrtnieuws.net!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

DAt is net wat het Vlaams belang ook wil, al zeggen ze het niet in jou woorden.

Ze zijn niet tevreden met de inspraak van de slachtoffers alleen, maar willen alle daders via een juridische bureaucratie vasthouden.

Geef de slachtoffers nog meer inspraak, van mijn part zelfs beslissingsrecht, en dan heb je pas rechtvaardigheid. Een dader die owv een juridisch systeem in de bak blijft, is minder direct democratisch dan een dader die door beslissing of doorwegende inspraak van slachtoffers vast blijft.

De slachtoffers zijn gestraft door de dader, niet de juridische bureaucratie, dus mag het slachtoffer inspraak of zelfs beslissingsrecht hebben omtrent de straf van die dader.

Toch ziet het VB dat niet zitten. Zeer vreemd voor de wannabe volksmannen!

De slachtoffers KRIJGEN helemaal geen inspraak, Reza!
Of het VB dat nu wil of niet!
Van mij mogen de slachtoffers EFFECTIEF mee beslissen over de vrijlating van hun aanranders! Zie je dan niet dat het ENIGE dat de politiek van plan is te veranderen, en dat ook Annemans aanklaagt, zo onduidelijk is dat justitie nog alle kanten uitkan?

Het compromis bevat volgens Annemans slechts één nieuwigheid, namelijk diegene die Onkelinx zelf reeds had aangeboden om uit de zogenaamde crisis te geraken: slachtoffers die vanaf 1 januari 2007 automatisch om advies zouden worden gevraagd, zullen gedurende twee maanden nu ook door Onkelinx om advies worden gevraagd.

Wie zijn bijvoorbeelde die slachtoffers die 'automatisch' om 'advies zal worden gevraagd' en welke niet automatisch? Waarom moet dat 'automatische' erbij en waarom die beperking in de tijd? Is het soms helem�*�*l niet de bedoeling om ALLE slachtoffers automatisch in te lichten als hun belager gaat vrijkomen?
Wat houden de volgende woorden in? 'Ze zullen nu OOK DOOR ONKELINKX om advies gevraagd worden'?


Je geeft hiermee wel toe dat het VB hetzelfde wil als wat de slachtoffers willen: de daders veel langer vasthouden dan nu het geval is. Ze willen de afschaffing van de wet Lejeune! Iets waar ten tijde van de witte mars al honderduidzenden handtekeningen voor werden verzameld!
Uitgerekend dat dus wat Onkelinks vierkant aan haar gat veegde en waar het VB paars op aanvalt!

Je weet toch nog waar deze zoveelste paarse crisis eigenlijk over ging?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Ik heb je gezegd dat ik maar ene keer uw lui gat bedien van een link.

Kijk op Vrtnieuws.net!

Goed.
Ik blijf dus op mijn lui gat zitten en reageer niet meer op jouw overduidelijk door afkeer geïnspireerde gedachtengang.

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goed.
Ik blijf dus op mijn lui gat zitten en reageer niet meer op jouw overduidelijk door afkeer geïnspireerde gedachtengang.

Alles beter dan de luie beteweter te spelen die iedereen loopt te commanderen!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Uit Ananas z'n woorden kan je wel degelijk mijn besluit trekken, tenzij je slaafs wil volgen wat hij je tracht voor te kauwen natuurlijk!

Sorry, maar ik kan dat besluit daar onmogelijk uit trekken.

[Reza]

Daar kan ik niks aan doen dat jij dat niet snapt...

[metten]

Laat ze gewoon hun volledige straf uitzitten of laat anders het parlement de strafwet hervormen. Het begon allemaal met Remy Lecrenier "Le Beau" die vier mensen in koelen bloede vermoordde en dan ging zonnebaden in het zuiden van Frankrijk. Als die kerel die levenslang kreeg na tien jaar vrijkomt heeft hij tweeënhalf jaar gezeten per moord!