thuisonderwijs verboden door Hitler en nu door Europa? - Pagina 2

netslet · 30 september 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

op zich zijn privelessen niet slecht. Het kan zelfs zijn dat de kwaliteit van de lessen beter is.

Maar het gaat over het geheel: het schoolleven.. ik vind dat ouders hun kind niet mogen verbieden hier aan deel te nemen omdat het zo belangrijk is voor de vorming van een kind.

Betere lessen > op kortere tijd meer leren > meer vrije tijd om met de vriendjes te gaan spelen.

Ambiorix · 30 september 2006, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Betere lessen > op kortere tijd meer leren > meer vrije tijd om met de vriendjes te gaan spelen.

In Vlaanderen zitten wij met onderwijs dat tot de absolute wereldtop hoort..

netslet · 30 september 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

In Vlaanderen zitten wij met onderwijs dat tot de absolute wereldtop hoort..

en achteruit gaat qua niveau

Heftruck · 30 september 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

op zich zijn privelessen niet slecht. Het kan zelfs zijn dat de kwaliteit van de lessen beter is.

Maar het gaat over het geheel: het schoolleven.. ik vind dat ouders hun kind niet mogen verbieden hier aan deel te nemen omdat het zo belangrijk is voor de vorming van een kind.

Hazo, vorming van een kind... Geinteresseerd in mijn "vorming" door de school? Mijn kinderen zullen privé-onderwijs krijgen opdat ze niet moeten doorstaan wat ik wel moest.

Rene Artois · 30 september 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

op zich zijn privelessen niet slecht. Het kan zelfs zijn dat de kwaliteit van de lessen beter is.

Maar het gaat over het geheel: het schoolleven.. ik vind dat ouders hun kind niet mogen verbieden hier aan deel te nemen omdat het zo belangrijk is voor de vorming van een kind.

Geweldig dat schoolleven. 32u verveling per week. Dat mag inderdaad niemand onthouden worden. Een jeugdbeweging op sportclub is veel beter voor de sociale vorming van een kind.

lezer · 30 september 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

op zich zijn privelessen niet slecht. Het kan zelfs zijn dat de kwaliteit van de lessen beter is.

Maar het gaat over het geheel: het schoolleven.. ik vind dat ouders hun kind niet mogen verbieden hier aan deel te nemen omdat het zo belangrijk is voor de vorming van een kind.

Het blijft toch keer op keer verwonderen hoe mensen blijven oordelen op basis van vooroordelen i.p.v. kennis van zaken.

Uit studies blijkt dat homeschoolers meer sociale contacten hebben dan schoolgaande kinderen. Dat is ook logisch: ze leren sneller, hebben dus meer vrije tijd, en zijn lid van meer verenigingen (sportclub, muziekschool, jeugdbeweging,...) dan schoolgaande jeugd. Niet te vergeten dat ze vaak ook nog contacten hebben met andere homeschoolers: ze leren immers meestal niet enkel van de eigen ouders, maar ook van ouders van andere homeschoolers, samen met hen in groepjes. Ouders beseffen dat ze niet alles kunnen onderwijzen (vanaf een bepaald niveau) en zoeken en werken samen met lotgenoten.

Tussen haakjes: ik ben leerkracht en van plan mijn kinderen naar een school te sturen. Ik hoop dat ik de goede voor hen vind. Indien dit niet het geval zou zijn, zou ik een lange lijdensweg voor m'n kinderen ernstig afwegen tegen de optie van thuisonderwijs, wat me qua financiële en tijdsinvestering een zware dobber lijkt.
Ik ken mensen die in deze situatie zitten. Hun dit recht ontzeggen getuigt voor mij van een verregaande onmenselijkheid.

Rene Artois · 30 september 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

In Vlaanderen zitten wij met onderwijs dat tot de absolute wereldtop hoort..

Zegt meer over de rest dan over ons.

Heftruck · 30 september 2006, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Tussen haakjes: ik ben leerkracht en van plan mijn kinderen naar een school te sturen. Ik hoop dat ik de goede voor hen vind. Indien dit niet het geval zou zijn, zou ik een lange lijdensweg voor m'n kinderen ernstig afwegen tegen de optie van thuisonderwijs, wat me qua financiële en tijdsinvestering een zware dobber lijkt.
Ik ken mensen die in deze situatie zitten. Hun dit recht ontzeggen getuigt voor mij van een verregaande onmenselijkheid.

Ik zou dan op zoek gaan naar mensen die hun kinderen ook thuisonderwijs willen geven. Op die manier kan je de kost delen voor een aantal vakken.

Percalion · 1 oktober 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zegt meer over de rest dan over ons.

In het land der blinden...

Want hoera zeg, ons onderwijs is beter dan dat van Burkina Faso en een honderdtal andere bananenrepublieken.

Boadicea · 1 oktober 2006, 23:04

Als het links uitkomt, vinden ze sommige ideeën van Hitler toch zo slecht niet.

Boadicea · 1 oktober 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hazo, vorming van een kind... Geinteresseerd in mijn "vorming" door de school? Mijn kinderen zullen privé-onderwijs krijgen opdat ze niet moeten doorstaan wat ik wel moest.

Ik heb geen kinderen. Bewuste keuze, dan moet ik ze niet naar school sturen, waar ze er ideeën inpompen, die ik er thuis terug uit moet krijgen.

Heftruck · 1 oktober 2006, 23:29

Aangeleerde hulpeloosheid

Citaat:

Veronderstel, dat honderd jaar geleden de staat openbare keukens en eetgelegenheden had opgericht, waar men gratis een maaltijd kon krijgen. Op iedere hoek van de straat bevindt zich zo’n officiële eetgelegenheid. Veronderstel dat reeds generaties lang politici en wetenschappers ons hadden voorgehouden, dat de bereiding van gezonde en evenwichtige maaltijden expertise vereist, en dat men dit niet aan de gezinnen kan overlaten. Reeds honderd jaar zou geen enkele woning nog een keuken zijn ingebouwd. Iedereen gaat dagelijks eten in die openbare eetgelegenheden, en vrijwel iedereen gelooft dat het onverantwoord is om als leek zelf een maaltijd klaar te maken. De zonderlingen die toch thuis hun eigen maaltijd willen bereiden, moeten dit doen op eigen kosten; zij worden met een scheef oog bekeken - in sommige landen zijn hun activiteiten zelfs verboden - en in ieder geval wordt ook hun belastingsgeld verder gebruikt om de officiële staatsrestaurants te subsidiëren.

Zeker, veel kinderen zouden zeuren over eten, dat in de officiële restaurants zo deskundig wordt bereid. De maaltijden zijn nogal flets en fantasieloos, je moét vlees eten omdat dit volgens de staatsdiëtisten nodig wordt geacht, en de porties zijn voor iedereen precies even groot. Maar het kost niets, de kinderen groeien ervan, en men heeft nooit iets anders gekend. En bovenal: men ziet geen alternatief, niemand heeft zelf leren koken, de vaardigheden zijn generaties gelden afgeleerd en de aangeleerde hulpeloosheid op culinair gebied is de maatschappelijke norm geworden.

Bron

Een prachtige vergelijking met staatsonderwijs.

lezer · 7 oktober 2006, 22:37

Zelfbeschikkingsrecht en democratie zijn duidelijk holle frasen voor het Europees recht. Het arrest bevat enkele angstaanjagende passages:

The right to education as enshrined in Article 2 of Protocol No. 1 by its very nature calls for regulation by the State. [...]Therefore, Article 2 of Protocol No. 1 implies the possibility for the State to establish compulsory schooling, be it in State schools or private tuition of a satisfactory standard

Dit is een vreemde interpretatie van artikel 2 van protocol 1:
“No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions.”

In the present case, the Court notes that the German authorities and courts have carefully reasoned their decisions and mainly stressed the fact that not only the acquisition of knowledge, but also the integration into and first experience with society are important goals in primary school education. The German courts found that those objectives cannot be equally met by home education even if it allowed children to acquire the same standard of knowledge as provided for by primary school education.
The Court considers this presumption as not being erroneous and as falling within the Contracting States’ margin of appreciation which they enjoy in setting up and interpreting rules for their education systems.

The Federal Constitutional Court stressed the general interest of society to avoid the emergence of parallel societies based on separate philosophical convictions and the importance of integrating minorities into society. The Court regards this as being in accordance with its own case-law on the importance of pluralism for democracy (see, mutatis mutandis, Refah Partisi (The Welfare Party) and others v. Turkey, judgment of 13 February 2003, Reports of Judgments and Decisions 2003-II, p. 301, § 89)

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/vi...&skin=hudoc-en

1 oktober 2006, 23:04	#30
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Als het links uitkomt, vinden ze sommige ideeën van Hitler toch zo slecht niet.

7 oktober 2006, 22:37	#33
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Zelfbeschikkingsrecht en democratie zijn duidelijk holle frasen voor het Europees recht. Het arrest bevat enkele angstaanjagende passages: The right to education as enshrined in Article 2 of Protocol No. 1 by its very nature calls for regulation by the State. [...]Therefore, Article 2 of Protocol No. 1 implies the possibility for the State to establish compulsory schooling, be it in State schools or private tuition of a satisfactory standard Dit is een vreemde interpretatie van artikel 2 van protocol 1: “No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions.” In the present case, the Court notes that the German authorities and courts have carefully reasoned their decisions and mainly stressed the fact that not only the acquisition of knowledge, but also the integration into and first experience with society are important goals in primary school education. The German courts found that those objectives cannot be equally met by home education even if it allowed children to acquire the same standard of knowledge as provided for by primary school education. The Court considers this presumption as not being erroneous and as falling within the Contracting States’ margin of appreciation which they enjoy in setting up and interpreting rules for their education systems. The Federal Constitutional Court stressed the general interest of society to avoid the emergence of parallel societies based on separate philosophical convictions and the importance of integrating minorities into society. The Court regards this as being in accordance with its own case-law on the importance of pluralism for democracy (see, mutatis mutandis, Refah Partisi (The Welfare Party) and others v. Turkey, judgment of 13 February 2003, Reports of Judgments and Decisions 2003-II, p. 301, § 89) http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/vi...&skin=hudoc-en