Debat op VRT ... lachertje

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Ivo Belet zit anders tegenwoordig bij CD&V
Dirk Sterckx bij de VLD

Waarom denk je dat die mannen het rode schip verlaten hebben? Niet idereen kan het aan om zijn gedachtengoed blijvend te verkrachten.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Waarom denk je dat die mannen het rode schip verlaten hebben? Niet idereen kan het aan om zijn gedachtengoed blijvend te verkrachten.

ik had niet ander verwacht dan dat je dat zou antwoorden
*gaap*

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik ben helemaal geen fan van Dewinter maar hij gaf de andere sprekers toch wel constant lik op stuk. En wat die Van Campenhout daar allemaal heeft uitgekraamt, amei zenne ik was beschaamd in zijn plaats. Patrick Janssens blijkt nog maar eens een grijze muis, een compromis figuur. Pireyns blijkt een echt idealistische groene en Heylen is boter nog vis en hoort volgens mij niet in het plaatje van de huidige cd&v maar wel in de cvp van de jaren 80.

De Winter ging continu offtopic.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

de namen vind je op de webstek van de VRT, de partijen heb ik er voor je gemak bijgezet.
en inderdaad geen groenen of NVA'ers.

De regeringspartijen zitten dus duidelijk in de meerderheid, en doen wat ze willen.
Maar het bestuur zet enkel de krijtlijnen uit wat het aantal zenders betreft, wat de dotaties betreft...
Het dagelijks reilen en zeilen (zoals dat het vb enkel in het nieuws mag komen, als het negatief is) wordt eerder bepaald door de hoofdredacteurs, en deze zijn bloedrood.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht Laitem

Het was zielig om te zien hoe slecht het gemoddereerd werd. Iedere keer als ze iets vroeg aan Dewinter was het "zeer kort antwoorden". Ook mocht hij maar 1 voorstel doen wat hij zou veranderen in de districten. Net alsof er geen tijd was zeker. Verder mocht Dewinter wel wat meer to the point komen. Wel een mooie uithaal naar Janssens dat hij altijd personen van de coalitie bij zich wil hebben. "Gaan we nu eens debatteren van man tot man?"

Van Campenhout heeft totaal geen manieren. Er iedere keer zijn haak inslaan. Het was erover. Daar moest mevr. Devrooi toch ingegrepen hebben.
Conclusie: een wat teleurstellend debat

Ik geef je volkomen gelijk. Gewoonweg irritant vond ik het.

De Winter was inderdaad uitgenodigd. Ik zapte op het programma toen het net was begonnen: iedereen had blijkbaar geantwoord op de gestelde vraag en toen mocht FDW iets zeggen: "Ik verwijs"... of zoiets. Toen was het terug aan Van Campenhout.
De teneur was gezet: elke partij mocht zijn zeg doen, ongehinderd door de anderen maar VB mocht daar blijkbaar niet in slagen.

Waarom niet iedereen één minuutje geven en dan een buzzer laten afgaan? Als FDW dan te uitgebreid antwoordt heeft hij zijn eigen tijd verkwist.

Nu was het gewoonweg een spelletje "afkloppen" als FDW aan het woord was. Kinderachtig, kleinzielig en vooral ONNOZEL.
Devrooy moet nog een heleboel leren (tenzij ze deze belabberde moderatie enkel voor die éne part voorbehoudt - maar hoe zou ik daar op durven komen?).

Als ik het goed voorheb bestonden de toegelaten tussenkomsten van FDW uit:

- ik verwijs...
- als we het zouden doen dan...
- wij willen dan wel...
- ik heb de cijfers van uw...
- nogmaals ik heb de cijfers van uw vei...
- ik zeg nogmaals dat ik de cijfers van uw eigen veiligheidsschepen heb
- wij hebben verschil
- wij hebben verschillende programma
- wij hebben verschillende programmapunten
- als eerste programmapunt zouden wij privé bewakingsfirma's inschakelen
- als twee (moest zijn als 2de programmapunt, waarna er nog een derde ging volgen).


Vermits de VRT kijkende Vlaming amper VB politici mag horen debatteren, denken ze nu ginder in de Reyerslaan dat een spelletje "onderbreek Filip" twijfelende kiezers naar het "juiste" kamp zal sturen?

[Khonnor]

de winter is in dit debat voldoende aan het woord geweest

niet meer of minder dan de anderen

het ligt enkel en alleen aan hemzelve dat hij zijn tijd niet nuttiger besteed heeft

maar dit is misschien weer een van zijn trukken van de foor

eerst een tijd naast de kwestie antwoorden, en als hij dan wordt onderbroken door de moderator omdat hij te veel tijd verliest, zeggen dat hij nooit iets mag zeggen

dit is me al meerdere malen opgevallen bij fdw

is het omdat hij niets te zeggen heeft? of is het omdat hij zo de mythe dat hij nooit aan bod mag komen op tv in stand kan houden?

hoe dan ook... zijn fans zullen hem wel volgen in hun blinde adoratie

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

de winter is in dit debat voldoende aan het woord geweest

niet meer of minder dan de anderen

het ligt enkel en alleen aan hemzelve dat hij zijn tijd niet nuttiger besteed heeft

maar dit is misschien weer een van zijn trukken van de foor

eerst een tijd naast de kwestie antwoorden, en als hij dan wordt onderbroken door de moderator omdat hij te veel tijd verliest, zeggen dat hij nooit iets mag zeggen

dit is me al meerdere malen opgevallen bij fdw

is het omdat hij niets te zeggen heeft? of is het omdat hij zo de mythe dat hij nooit aan bod mag komen op tv in stand kan houden?

hoe dan ook... zijn fans zullen hem wel volgen in hun blinde adoratie

ik denk dat je de zaak hier goed analyseerde ... ik denk ook dat het een strategie is ... gek dat de 'anderen' die toch ook mediatips krijgen daar keer op keer blijven intrappen ...

let wel, ik ga hier geen gewoonte van maken hoor !

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik had niet ander verwacht dan dat je dat zou antwoorden
*gaap*

Toch dom dat je mijn antwoord dan gelezen hebt.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

de winter is in dit debat voldoende aan het woord geweest

niet meer of minder dan de anderen

het ligt enkel en alleen aan hemzelve dat hij zijn tijd niet nuttiger besteed heeft

maar dit is misschien weer een van zijn trukken van de foor

eerst een tijd naast de kwestie antwoorden, en als hij dan wordt onderbroken door de moderator omdat hij te veel tijd verliest, zeggen dat hij nooit iets mag zeggen

dit is me al meerdere malen opgevallen bij fdw

is het omdat hij niets te zeggen heeft? of is het omdat hij zo de mythe dat hij nooit aan bod mag komen op tv in stand kan houden?

hoe dan ook... zijn fans zullen hem wel volgen in hun blinde adoratie

-----


blijf maar kwistig verder ontkennen dat eens paling-Pat aan het woord was de moderatie zich onthield van interventies.
De gladde reclame jongen was zeker van zijn ' stille ' steun zodat hij rustig en zonder daarbij anderen (lees Filip DeWinter) te moeten onderbreken zijn dingetje kon opdreunen.

Wat me vooral opviel , was dat Van Campenhout niet het respect of beleefdheid had om Filip DeWinter te laten replikeren op zijn onzin, en voortdurend de VB-kopman onderbrak.
Bijzonder lachwekkend dat de pot de ketel verweet om veel te beloven en niets te geven.
Is dat nou niet net datgene waarvoor de VLD electoraal zal worden afgestraft.


Weet je wat me verder mateloos blijft storen,.....je kan voor of tegen het VB zijn, je kan voor of tegen FDW zijn, maar niemand kan ontkennen dat het debat resulteerde in vier tegen allen , en wanneer FDW dan verwijst naar dit fenomeen dan wordt hij weer van slachtofferrol beschuldigd terwijl het in dit geval overduidelijk was dat hij er zonder genade voor de zoveelste keer weer werd ingeduwd.

[Raf C]

Nu mogen jullie beweren wat jullie willen, maar ik vond net dat FDW zwaar door de mand ging.

Het enige wat hij zeer goed deed was liegen en slachtoffertje spelen.

LVC maakt zich met reden druk in dat ventje.

VLD Antwerpen hoeft zich nergens voor te schamen hoor.


Denk dat Coveliers veel werk zal hebben mocht het VB aan de macht komen, als je begrijpt wat ik bedoel.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf C

Nu mogen jullie beweren wat jullie willen, maar ik vond net dat FDW zwaar door de mand ging.

Het enige wat hij zeer goed deed was liegen en slachtoffertje spelen.

LVC maakt zich met reden druk in dat ventje.

VLD Antwerpen hoeft zich nergens voor te schamen hoor.


Denk dat Coveliers veel werk zal hebben mocht het VB aan de macht komen, als je begrijpt wat ik bedoel.

-------

Ik denk dat het voor de meeste vrienden en vijanden duidelijk was dat Van Campenhout de brutale inhoudsloze bullebak van dienst was gisterenavond.
Om dan nog niet te spreken over zijn slaafse volgzaamheid tav gladde-Pat.

Zeg dan meteen dat je VLD-kiezer/fan bent en dan kennen we jouw verdere standpunt.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

-----

1. blijf maar kwistig verder ontkennen dat eens paling-Pat aan het woord was de moderatie zich onthield van interventies.
De gladde reclame jongen was zeker van zijn ' stille ' steun zodat hij rustig en zonder daarbij anderen (lees Filip DeWinter) te moeten onderbreken zijn dingetje kon opdreunen.

2. Wat me vooral opviel , was dat Van Campenhout niet het respect of beleefdheid had om Filip DeWinter te laten replikeren op zijn onzin, en voortdurend de VB-kopman onderbrak.
Bijzonder lachwekkend dat de pot de ketel verweet om veel te beloven en niets te geven.
Is dat nou niet net datgene waarvoor de VLD electoraal zal worden afgestraft.

3. Weet je wat me verder mateloos blijft storen,.....je kan voor of tegen het VB zijn, je kan voor of tegen FDW zijn, maar niemand kan ontkennen dat het debat resulteerde in vier tegen allen , en wanneer FDW dan verwijst naar dit fenomeen dan wordt hij weer van slachtofferrol beschuldigd terwijl het in dit geval overduidelijk was dat hij er zonder genade voor de zoveelste keer weer werd ingeduwd.

1. misschien was dit omdat pj in tegenstelling tot fdw wel direct op de vragen antwoordde en to the point kwam? wat niet van fdw kon gezegd worden... en vooral, omdat pj steeds rustig en beleefd bleef?

en ik ben nog altijd voorstander van beleefdheid, en niet van bullebakkerij a la fdw en van campenhaut

2. het vb kan de mensen de wereld beloven, ze kunen alles beloven.... ze kunnen doen wat ze willen... ze hebben nl nog niets bewezen, en hebben een hoop blinde volgelingen

dat van campenhaut onbeleefd was, dat ga ik niet ontkennen... maar fdw was dit evenzeer...

3. misschien komt dit omdat je in een debat oppositie tov coalitie zit? 4 partijen tov 1? waarom zouden de coalitiepartners plots meeheulen met het vb?

het vb blijft zichzelf buiten spel zetten, maar buit dit zelf ook prachtig uit...

trouwens de tussenkomsten van freya groen! piryns bewezen dat er binnen de coalitie wel degelijk een gezonde discussie mogelijk is

zij gedroeg zich zeker niet als de schoothond van pj

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

de winter is in dit debat voldoende aan het woord geweest

niet meer of minder dan de anderen

het ligt enkel en alleen aan hemzelve dat hij zijn tijd niet nuttiger besteed heeft

maar dit is misschien weer een van zijn trukken van de foor

eerst een tijd naast de kwestie antwoorden, en als hij dan wordt onderbroken door de moderator omdat hij te veel tijd verliest, zeggen dat hij nooit iets mag zeggen

dit is me al meerdere malen opgevallen bij fdw

is het omdat hij niets te zeggen heeft? of is het omdat hij zo de mythe dat hij nooit aan bod mag komen op tv in stand kan houden?

hoe dan ook... zijn fans zullen hem wel volgen in hun blinde adoratie

Zielig ventje! Dewinter kreeg bijlange niet zoveel spreektijd als de anderen! Ludo VLD pakte alle tijd van FDW in. De rest volgde als eens stel opgejaagde honden. Maar sudder verder in uw vet, zondag is weerom aan ons. Het blijten zal u eens goeddoen.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

3. misschien komt dit omdat je in een debat oppositie tov coalitie zit? 4 partijen tov 1? waarom zouden de coalitiepartners plots meeheulen met het vb?

Dus alle partijen van de coalitie zouden beter één gezamenlijke partij vormen. Een lijst van de burgemester?

Ik dacht nog altijd dat vier partijen gelijk waren aan vier partijprogramma's met eigen accenten. (zogezegd liberaal, christen-democraat, socialistisch en groen)

U geeft toe dat er geen nuanceverschillen meer zijn tussen de vier partijen van dictator Janssens.

Ze moeten dan ook niet verschieten dat, wanneer de Antwerpenaren ontevreden zijn, dat zij kiezen voor de enige partij die niet in het stadsbestuur zit.

Willen ze het Vlaams Belang counteren? Goed, zorg dan dat de Antwerpenaar tevreden is en bestrijd de criminaliteit, pak de sluikstortoverlast aan, maak de stad terug proper, investeer in leefbare wijken. Spoor alle illegalen op en stuur ze terug, etc., etc.

Zo moeilijk is dat niet hoor. Geef ons geen reden van bestaan en we verdwijnen als sneeuw voor de zon!

[BitterSweet]

Ik ben beschaamd,dat men voorakkoorden sluit op de kiezer zijn kap,blijkbaar geven de meeste van jullie daar niet om ,maar wat ik mij afvraag hoe je goed kan besturen als je verschillende meningen hebt over alles??
IK noem dit kiesbedrog,ik kots van de politiek.

[Raf C]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

-------

Ik denk dat het voor de meeste vrienden en vijanden duidelijk was dat Van Campenhout de brutale inhoudsloze bullebak van dienst was gisterenavond.
Om dan nog niet te spreken over zijn slaafse volgzaamheid tav gladde-Pat.

Zeg dan meteen dat je VLD-kiezer/fan bent en dan kennen we jouw verdere standpunt.

Neen ik stel deze keer niet op de VLD (althans niet voor de Stad).

[bob.]

[quote=Khonnor;2047387]1.

misschien was dit omdat pj in tegenstelling tot fdw wel direct op de vragen antwoordde en to the point kwam? wat niet van fdw kon gezegd worden... en vooral, omdat pj steeds rustig en beleefd bleef?

dat is nu net datgene waarvan ik in mijn vorige post gewag maakte.
Gladde-Pat kreeg in alle rust en sereniteit de kans om zijn ingestudeerd gedichtje af te ratelen.
In tegenstelling tot Filip Dewinter (en alle andere VB-mandatarissen) die steeds worden opgejaagd door de agressieve manier van spervuur- en onderbrekingsjournalistiek.

Ik vraag niet aan de linkiewinkies om te verklaren of toe te geven dat Filip Dewinter het debat won, maar ik vraag wel de eerlijkheid om toe te geven dat progressieven (en dan vooral SP.A) op een andere en zachtere manier worden behandeld dan VB-mandatarissen.

Als voorbeeld wil ik voor diegenen die het zich herinneren nog even het interview van Gerolf Annemans door PVDA journaliste Annemie Peeters in de zevende dag ophalen.
Herinner U het moment dat Gerolf , na te zijn moegetergd en gesloopt door een (wel voorbereid) spervuur van vragen , vroeg om ook eens te mogen antwoorden op haar vragen.
Vuurrode Annemie gaf namelijk zelf de antwoorden op haar gestelde vragen, wat van het debat geen dialoog maar monoloog maakte.
Bwaw ,.....we kennen de technieken maar al te best , en dan is het rode kamp altijd verbaast dat het Vlaams Belang zich de slachtofferrol aanmeet.

Filip Dewinter vroeg gisteren een confrontatie tussen hem en Patrick Janssens , vorige week had dat gekunnen maar gladde-Pat stelde zijn veto, het was hij of Filip Dewinter, maar in geen geval samen.
De VRT wees (toevallig ) de zendtijd dan maar toe aan de vriend des huizes.

[Diatonos]

Geachte,

Topic bestaat reeds. U kan verder discussiëren via http://forum.politics.be/showthread.php?t=62419

Mvg,

Diatonos.