Nederlandse stemcomputers blijken onveilig en wat met België?

[verstandigrechts]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik heb het al een paar keer geschreven op dit forum :
in ieder stembureau wordt per PC tweemaal een referentiestem uitgebracht. Bij het tellen kan eenvoudig nagegaan worden of die referentiestem juist geteld wordt.

Da's ook makkelijk te omzeilen. Als je als informaticus WEET dat er zo'n controle gaat gebeuren, dan bouw je dat gewoon mee in het programma en ogenschijnlijk gaat dan alles goed.
Bovendien is het programmatorisch perfect mogelijk om bv. alleen maar de stemmen van het VB te manipuleren. Als je dan een referentiestem uitbrengt op bv. CD&V, dan gebeurt er gewoon niks.

Er is maar 1 ding dat er eventueel voor zou kunnen zorgen dat er elektronisch niet gefraudeerd kan worden: De broncode van de stemcomputer moet openbaar zijn. VOOR de stemcomputer in gang wordt gezet, moet de code gecontroleerd worden door -neutrale- informatici.
Vervolgens moet de broncode gecompileerd worden en de daaruitvolgende executable moet dan op de stemcomputer worden geinstalleerd en uitgetest.
MAAR er is NOG een mogelijk lek: wie levert de compiler aan waarmee de broncode wordt omgezet in een executable? Het is perfect mogelijk om een aangepaste compiler te leveren, die het fraudeprogrammaatje gewoon mee IN de executable plaatst: NIEMAND WEET DIT, of je moest al nen held vinden die vlotjes machinetaal leest: not likely!
Dus zelfs al zouden er neutrale informatici bestaan, die de broncode goedkeuren, wat al specialistenwerk is op zich, dan is er nog een niveau hoger, nl de specialisten die de compiler aanleveren.
Die specialisten kunnen perfect onzichtbaar de stemfraude voorbereiden.
Je ziet: mogelijkheden ZAT!
Het probleem is zoals altijd: wie bewaakt de bewakers?
Met papier heb je dat niet, omdat het veel simpeler is te controleren.
Zelfs tante Maria en nonkel Jozef hebben wel door dat wanneer er iemand een ongeopende doos met vooraf ingevulde stembiljetten tevoorschijn tovert, er iets niet pluis is.
Maar het bovenvermelde scenario is voor Marie en Jozef, die van heel die computerrommel niks snappen, NIET meer te volgen. Net zoals dat voor 95% van de rest van de bevolking het geval is.
De echte macht ligt dan bij een kleine technocratie.

Stephan Dhaene, "Verstandig Rechts" http://www.verstandigrechts.be

[Linkse Vogel]

stel u nu eens is voor dat de computers zouden crashen... AAAAH!!!

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik heb het al een paar keer geschreven op dit forum :
in ieder stembureau wordt per PC tweemaal een referentiestem uitgebracht. Bij het tellen kan eenvoudig nagegaan worden of die referentiestem juist geteld wordt.

De komputer kan erop ingesteld zijn deze teststem te ontdekken .

[De schoofzak]

Daar lopen op dit forum heel wat mensen rond die waarschijnlijk een pcee'ke kunnen installeren, en zich dan graag informatikus noemen.

Geloof me vrij, spreek eens een informatikus aan die werkt in het informatika-centrum van een bank of een soortgelijke instelling; maar een die werkt op het nivo om gans het syteem te beveiligen, niet zo'n manneke dat uit de humaniora een handige hobby'ist geworden is.

En zeker zo geen van die apen die een filmpke op intenet, of een andere hoax op internet direkt aangrijpen als een wetenschappelijk bewijs.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

stel u nu eens is voor dat de computers zouden crashen... AAAAH!!!

man of vrouw met een laag IQ: hoe vaak zijn de kompjuters van de kredietbank, fortis, dexia, ing ... al gekrasjt, zodat ze bij jou thuis de papierkes moesten kopiëren om te weten hoeveel je in 't rood stond?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar lopen op dit forum heel wat mensen rond die waarschijnlijk een pcee'ke kunnen installeren, en zich dan graag informatikus noemen.

Geloof me vrij, spreek eens een informatikus aan die werkt in het informatika-centrum van een bank of een soortgelijke instelling; maar een die werkt op het nivo om gans het syteem te beveiligen, niet zo'n manneke dat uit de humaniora een handige hobby'ist geworden is.

En zeker zo geen van die apen die een filmpke op intenet, of een andere hoax op internet direkt aangrijpen als een wetenschappelijk bewijs.

Het onderzoek op de Nederlandse stemcomputers werd gedaan door bekende ICT-specialisten, o.a. de oprichter van XS4ALL, de oudste Nederlandse internetaanbieder.

Kijk, het gaat er niet om of het waarschijnlijk is d�*t er gefraudeerd wordt, want daarover zeggen ook deze specialisten dat er tot nu toe waarschijnlijk nog geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden. Ze willen alleen aanklagen dat er vrij gemakkelijk k�*n worden gefraudeerd, om te voorkomen dat er in de toekomst wel fraude plaatsvindt.

Verkiezingen zijn de sleutel tot de democratie. Er mag dus geen twijfel bestaan over de betrouwbaarheid, omdat dat ook de betrouwbaarheid van de hele democratie aantast.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als lid van de vereniging VoorEVA sta ik nu zondag voor een dilemma :

- ik vertrouw die computers voor geen cent, maar toch moet ik - als ik mijn grondwettelijke stemplicht wil vervullen tenminste - toch op zo'n machine gaan stemmen.

- ik zou zelfs heel graag willen stemmen, maar ik ben om verschillende redenen tégen zo'n elektronisch stemsysteem


Ik heb besloten toch maar te stemmen, maar zal wel een protestbrief laten ondertekenen door de voorzitter van het stembureau, en vragen dat die brief ook officieel genoteerd wordt.



Wie méér wil weten over VoorEVA : www.vooreva.be

Proficiat djimi , jullie halen al de pers !
In Het Laatste Nieuws stond een artikeltje op pagina 8 over jullie acties morgen .
Doe zo voort

[Kaffer]

Ik meen dat de reacties en de links alhier voldoende bewijzen dat fraude bij electronisch stemmen nu al eerder een zekerheid is dan een waarschijnlijkheid .
Toen Bush de verkiezingen van 2.000 met enkele honderden stemmen van Gore won dienden alle stemmen te worden herteld .
Na ettelijke manuele hertellingen bleek de stemcomputer zich ZONDER fraude efkes enkele tienduizenden stemmen te hebben " vergist " .
Het voordeel van het Amerikaanse systeem is dat bij betwisting hertellingen mogelijk zijn .
En waarom zou dat hier niet kunnen maneel stemmen , de gegevens electronisch laten verwerken en hier en daar enkele kleine manuele hertellingen als steekproef laten gebeuren ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Doe zo voort

Dat zullen we zeker doen !

[Bazilfunk]

Wat een idiote vraag eigenlijk. Tuurlijk is electronisch stemmen onveilig. Ik ben nog niet veel tegen gekomen dat niet te kraken is dus het zou echt wel verwonderlijk zijn dat wij hier in Belgie een onkraakbaar programma zouden hebben uitgevonden.

Ik denk wel dat deze verkiezing veilig zal verlopen, ik vrees eerder voor een verkiezingmanipulatie door de CIA in Belgie dan van onze eigen partijen. Hun geloof in veilige verkiezingen met computer is zo hoog dat het duidelijk is dat er weinig kennis is over deze materie bij onze partijen.

[D.Nibelung]

Als IT'er kan ik geen grotere twijfels stellen. De digitale stemprocedure is indrukwekkend en "up-to-date", maar de overhaaste uitvoering ervan is dan ook het gevolg van een soort propaganda in de zin van "kijk hoe ver wij staan". Dit fenomeen doet zich voor in meerdere landen.
Er moet echter rekening gehouden worden met de immense risico's die dit voortbrengt. Digitale informatie is de meest onveilige manier van verwerking en opslag, zoveel mag duidelijk zijn.
Indien er spoedig geen uitdrukkelijk en verantwoordelijk controle orgaan komt die electronische stemverwerking controleert, verbetert en waarborgt, dan zal er spoedig en efficient misbruik gemaakt worden.
Er moet een voortdurende opsporing plaatsvinden naar misbruik in de dataverwerking, zeker betreffende digitaal stemmen, maar ook de toenemende verwerking van persoonlijke gegevens via "het digitale stadhuis". Zoals we kunnen zien met de USA - EU en hun vliegeniers zijn we al op het slechte pad.

Dat er eerst een deftig comité wordt opgesteld voor werkelijk misbruik in plaats van beperking van vrije meningsuiting-volgens chinees model- zou een zeer goede zaak zijn voor de democratie.

[D.Nibelung]

Dit gezegd zijnde: JA, verkiezingsfraude is altijd mogelijk; al was het maar een klein rood potloodje in de hand te houden tijdens de telling om democratie te verkloten en stemmen ongeldig te maken.
Maar het verschil van de meest voorkomende misdaden in verband met electronische misdaad is snel duidelijk;
Conventionele Misdaad: valsheid of geweld versus het onschuldige of onmachtige slachtoffer.
Electronische Misdaad: misbruik van kennis versus talloze onwetende slachtoffers.

En laat mij uitdrukkelijk stellen dat ik niet "piraterij" van mp3's onder de laatste vernoem. Dit is inmiddels een extra inkomst voor de degenen die zich zogezegd als slachtoffer stellen. Schandalig hoe men onze emailende bompa's gretig zou willen veroordelen via SeniorenNet bvb, hoever gaan we nog gaan zonder aandacht aan de werkelijke pijnpunten?

[maddox]

Ik heb een vraagje in verband met de stemcomputers. Ik heb net gezien dat het dezefde bakken zijn dan de vorige keer.

Waar hebben die al die tijd gestaan? En wat zit er in?

Voor dezelfde moeite zit er vrolijk een WiFi of bluetoothkaart in, en stem niet jij, maar grapflurk 5 in de bar die met zijn PDA aan het spelen is.

Het is kwestie van aan de spullen te kunnen voor en na de feiten.

Bij wijze van grap heb ik net even gekeken. Er waren 3 draadloze routers aanwezig te zien met een palmtop. Welke hoorde waarbij?

[kelt]

Die stemcomputers zijn ondertussen al enigszins bejaard.
Die "stemkaarten" of "stemfiches" of hoe ze ook mogen heten zijn al enigszins bejaard.
Diskettes om software op die computers te laden,dat klinkt ook al enigszins.........juist....



Eigenlijk is er ,anno 2006 geen reden om nietop een stembiljet,een bolletje te kleuren,en dan dat stembiljet in een centraal telbureau,en masse,door een scanner te halen......met enkele tellers die ,steekproefsgewijs,regelmatig een pakje van 100 manueel natellen.....

Het grote voordeel is dat,in geval van "grote panne der infrastructuur",het tellen alsnog kan gebeuren "the hard way"


Het geloof dat "met de computer alles papierloos moet" dateert nog van eind jaren 80...in de bedrijven weten we ondertussen wel beter....

papier is onverslaanbaar als informatie-verzamelinstrument,computers moeten dienen als verwerkings- en opslaginstrument...


kortom....computers horen NIET thuis in het stemlokaal van de "toekomst",het is een abberatie uit begin jaren 2000

[piet_snot]

Als gediplomeerd informaticus kan ik niet anders dan de sceptici bijtreden. Het huidige systeem is onvoldoende beveiligd tegen fraude, waarbij niet zozeer mogelijke fraude van buitenaf, maar vooral van binnenin mij zorgen baart.
Een mogelijke verbetering is dat het systeem na het uitbrengen van de stem een code afdrukt waarmee de kiezer achteraf zijn stem in een openbaar gepubliceerde lijst kan terugvinden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Die stemcomputers zijn ondertussen al enigszins bejaard.
Die "stemkaarten" of "stemfiches" of hoe ze ook mogen heten zijn al enigszins bejaard.
Diskettes om software op die computers te laden,dat klinkt ook al enigszins.........juist....



Eigenlijk is er ,anno 2006 geen reden om nietop een stembiljet,een bolletje te kleuren,en dan dat stembiljet in een centraal telbureau,en masse,door een scanner te halen......met enkele tellers die ,steekproefsgewijs,regelmatig een pakje van 100 manueel natellen.....

Het grote voordeel is dat,in geval van "grote panne der infrastructuur",het tellen alsnog kan gebeuren "the hard way"


Het geloof dat "met de computer alles papierloos moet" dateert nog van eind jaren 80...in de bedrijven weten we ondertussen wel beter....

papier is onverslaanbaar als informatie-verzamelinstrument,computers moeten dienen als verwerkings- en opslaginstrument...


kortom....computers horen NIET thuis in het stemlokaal van de "toekomst",het is een abberatie uit begin jaren 2000

Staande ovatie

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door piet_snot

Als gediplomeerd informaticus kan ik niet anders dan de sceptici bijtreden. Het huidige systeem is onvoldoende beveiligd tegen fraude, waarbij niet zozeer mogelijke fraude van buitenaf, maar vooral van binnenin mij zorgen baart.
Een mogelijke verbetering is dat het systeem na het uitbrengen van de stem een code afdrukt waarmee de kiezer achteraf zijn stem in een openbaar gepubliceerde lijst kan terugvinden.

En hoe weet je dat iemand anders niet dezelfde code heeft, meneer de informaticus?

[piet_snot]

hoe weet je dat iemand anders niet dezelfde code heeft

Het programma behoort unieke codes te genereren. Als toch aan meerdere kiezers dezelfde code zou toegewezen worden dan gaan er ofwel 'dubbels' in de lijst opduiken, ofwel gaat het aantal codes in de lijst niet overeenkomen met het aantal uitgebrachte stemmen.
Ik geef zelf de voorkeur aan een terugkeer naar potlood en papier, maar als het dan toch elektronisch moet, dan liefst met extra controle-mechanismen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door piet_snot

Als gediplomeerd informaticus kan ik niet anders dan de sceptici bijtreden. Het huidige systeem is onvoldoende beveiligd tegen fraude, waarbij niet zozeer mogelijke fraude van buitenaf, maar vooral van binnenin mij zorgen baart.
Een mogelijke verbetering is dat het systeem na het uitbrengen van de stem een code afdrukt waarmee de kiezer achteraf zijn stem in een openbaar gepubliceerde lijst kan terugvinden.

Yep, goed idee (en had er DUS allang moeten zijn want de methodiek bestaat allang, met checksum enzo; wie lag/ligt dwars?).

[Kaffer]

Dat het Vlaams Belang geen meerderheid zou halen in Antwerpen lag in de lijn der verwachtingen , maar de SPA de grootste partij na een bijna verdubbeling ???