Moet VLOTT kartel met VB stopzetten? - Pagina 2

lombas · 14 oktober 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een libertariër die zich een beslissing van de meerderheid laat opdringen?? Foei! Foei!

Het staat mij vrij wat de meerderheid zegt ook te ondergaan.

duveltje382 · 14 oktober 2006, 16:07

Er zou niet veel meer overschieten van VLOTT moesten ze afzonderlijk opkomen,ja die Coveliers is nen slimme tist!!!

lombas · 14 oktober 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Er zou niet veel meer overschieten van VLOTT moesten ze afzonderlijk opkomen,ja die Coveliers is nen slimme tist!!!

Lint. 3,6%. Alleen.

Jazeker · 14 oktober 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lint. 3,6%. Alleen.

Kiesdrempel. 5%. Alleen.

lombas · 14 oktober 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kiesdrempel. 5%. Alleen.

Wat. Scheelt. Het.

duveltje382 · 14 oktober 2006, 16:37

Je mag er zeker van zijn dat buiten Coveliers VLOTT niet meer dan het partijtje van Ward beysen zou zijn

Kim · 14 oktober 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wij hebben 18 zetels nu; echt volwassen is dat nog niet.

Het is alleszins een goed begin!

Jaani_Dushman · 14 oktober 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het staat mij vrij wat de meerderheid zegt ook te ondergaan.

Maar Desiderius (toch ook een libertariër?) beweert dat een mens geen afstand mag doen van zijn vrijheid, dat een mens ook niet vrijwillig slaaf mag worden. (een beetje vrijheid als recht én plicht)
Hier geef jij (vrijwllig) je vrijheid op, door je neer te leggen bij de mening van de meerderheid.

lombas · 15 oktober 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar Desiderius (toch ook een libertariër?) beweert dat een mens geen afstand mag doen van zijn vrijheid, dat een mens ook niet vrijwillig slaaf mag worden. (een beetje vrijheid als recht én plicht)
Hier geef jij (vrijwllig) je vrijheid op, door je neer te leggen bij de mening van de meerderheid.

Als ik met vriend(inn)en iets ga drinken, is het normaal te zoeken naar een vorm van consensus waar en welke drankgelegenheid dat zou zijn. In dit geval gaat het echter over mensen die ik mijn naasten noem. Overigens is het duidelijk dat de anderen mij niet kunnen dwingen ergens naartoe te gaan - het staat me vrij terug naar huis te keren. Maar misschien schaadt dat de vriendschap wel. Die discussie hebben we al eens gevoerd.

Ten tweede, ik denk dat wat Desiderius bedoelt vooral het feit is dat je nooit afstand kunt doen van die rechten. Je hebt altijd je recht op leven, vrijheid en eigendom (als je niets uitspookt). Slavernij is aldus onmogenlijk; je zou je slaaf kunnen noemen en alles wat een slaaf doet doen, maar het letterlijke begrip "een mens als eigendom van een andere mens" is niet gangbaar, want agressie.

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als ik met vriend(inn)en iets ga drinken, is het normaal te zoeken naar een vorm van consensus waar en welke drankgelegenheid dat zou zijn. In dit geval gaat het echter over mensen die ik mijn naasten noem. Overigens is het duidelijk dat de anderen mij niet kunnen dwingen ergens naartoe te gaan - het staat me vrij terug naar huis te keren.

Je moet 's morgens niet klagen tegen uw vrienden dat zij een slecht café hebben gekozen. Jij bent er zelf verantwoordelijk voor dat je meeging.

Je kan je dus ook niet achter de mening van de meerderheid van de VLOTT-leden wegsteken. Jij had de vrije keuze om mee te stappen in het kartel VlaamsBelang-VLOTT, of uit de partij te stappen. Aangezien je in de partij bleef, ben je ook verantwoordleijk voor de kartelkeuze.

Je hebt je recht om te kiezen het kartel VB-Vlott òf geen partij. Je kan geen afstand doen van dat recht, door je weg te steken achter de meerderheid.

lombas · 15 oktober 2006, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je moet 's morgens niet klagen tegen uw vrienden dat zij een slecht café hebben gekozen. Jij bent er zelf verantwoordelijk voor dat je meeging.

Ik had het wel over een beslissing die zich afspeelt voor het actuele betreden van het café in kwestie. Belangrijk verschil.

Citaat:

Je kan je dus ook niet achter de mening van de meerderheid van de VLOTT-leden wegsteken. Jij had de vrije keuze om mee te stappen in het kartel VlaamsBelang-VLOTT, of uit de partij te stappen. Aangezien je in de partij bleef, ben je ook verantwoordleijk voor de kartelkeuze.

Je hebt je recht om te kiezen het kartel VB-Vlott òf geen partij. Je kan geen afstand doen van dat recht, door je weg te steken achter de meerderheid.

Je hebt daar ergens gelijk in. Dat gaat echter naast de kwestie dat ik tegen het kartel ben en daar intern verandering in wens te brengen omdat ik wel achter A staat, maar niet achter B - maar om nu A wegens B in de steek te laten, lijkt me wat drastisch. Hoe dan ook is men in een kartel niet verantwoordelijk voor de andere partij.

TomT · 15 oktober 2006, 02:05

Ik snap toch iets niet goed. VLOTT is voor tolerantie, en het Vlaams Belang is voor nul-tolerantie. Hoe gaan die twee samen?

lombas · 15 oktober 2006, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Ik snap toch iets niet goed. VLOTT is voor tolerantie, en het Vlaams Belang is voor nul-tolerantie. Hoe gaan die twee samen?

Nultolerantie gaat over handelingen in verband met het beschermen van burgers. Tolerantie gaat over het niet handelen ten opzichte van (legitieme) handelingen van burgers.

TomT · 15 oktober 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nultolerantie gaat over handelingen in verband met het beschermen van burgers. Tolerantie gaat over het niet handelen ten opzichte van (legitieme) handelingen van burgers.

Niet handelen, dus geen avondklok inzetten en de burgers de vrijheid laten behouden? Of toch een avondklok in zetten en de burgers opsluiten om ze te beschermen?

lombas · 15 oktober 2006, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Niet handelen, dus geen avondklok inzetten en de burgers de vrijheid laten behouden? Of toch een avondklok in zetten en de burgers opsluiten om ze te beschermen?

Vermits een avondklok een bepaald handelen tot een slachtofferloze misdaad schept, kan zoiets niet gelegitimeerd worden.

kelt · 15 oktober 2006, 14:37

Ik vind het wel interessant te lezen dat Antwerpen,mogelijk,de broedplaats is van alweer een nieuwe beweging......dit keer VLOTT,om het gat dat ontstaan is rechts van het centrum op te vullen ......

Gezien VLD en Spa in kartel gegaan zijn

,lijkt dit me ook nodig

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vind het wel interessant te lezen dat Antwerpen,mogelijk,de broedplaats is van alweer een nieuwe beweging......dit keer VLOTT,om het gat dat ontstaan is rechts van het centrum op te vullen ......

Dat gat waar zich intussen al SP.a, Spirit, VLD, Vivant, Vlott, N-VA, CD&V, Groen!, Vlaams Belang en nog een resem lokale partijen zich bevinden...

circe · 15 oktober 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat gat waar zich intussen al SP.a, Spirit, VLD, Vivant, Vlott, N-VA, CD&V, Groen!, Vlaams Belang en nog een resem lokale partijen zich bevinden...

SP.a, Spirit, VLD, Vivant, N-VA, CD&V, Groen! ------> allemaal rechts van het Centrum?

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

SP.a, Spirit, VLD, Vivant, N-VA, CD&V, Groen! ------> allemaal rechts van het Centrum?

Every single one of them!

Linkse Vogel · 18 oktober 2006, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Zou het niet beter zijn moest VLOTT voor de federale verkiezingen apart naar de kiezer trekken?
Nu ook JMD uit de VLD gezet is is er geen mogelijkheid meer voor de rechts-liberale of centrum-rechtse kiezer om zich uit te drukken bij de komende verkiezingen.

Wat vele gematigde rechtse kiezers of liberalen tegenhoudt om voor VLOTT te kiezen is volgens mij het kartel met het VB.
Daarom lijkt het mij beter om dit kartel nu stop te zetten en apart op te komen. VLOTT haalt immers makkelijk de kiesdrempel (zeker indien JMD erbij komt), en de 'angst' om voor VB te stemmen vervalt dan voor velen.

Dit heeft als voordeel dat de totale groep (gematigd) rechtse kiezers zal vergroten, en ook het VB is dan zeker van een mogelijke coalitiepartner.

Wat denkt u?

maar volgens de laatste nieuwsjes zal JMD er waarschijnlijk niet bijkomen

Bekijk resultaten enquête: Moet VLOTT apart naar de kiezer trekken?
Ja	45	75,00%
Nee	15	25,00%
Aantal stemmers: 60. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 oktober 2006, 16:07	#22
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Er zou niet veel meer overschieten van VLOTT moesten ze afzonderlijk opkomen,ja die Coveliers is nen slimme tist!!! __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

14 oktober 2006, 16:37	#26
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Je mag er zeker van zijn dat buiten Coveliers VLOTT niet meer dan het partijtje van Ward beysen zou zijn __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

15 oktober 2006, 02:05	#32
TomT Partijlid Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 234	Ik snap toch iets niet goed. VLOTT is voor tolerantie, en het Vlaams Belang is voor nul-tolerantie. Hoe gaan die twee samen?

15 oktober 2006, 14:37	#36
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.667	Ik vind het wel interessant te lezen dat Antwerpen,mogelijk,de broedplaats is van alweer een nieuwe beweging......dit keer VLOTT,om het gat dat ontstaan is rechts van het centrum op te vullen ...... Gezien VLD en Spa in kartel gegaan zijn ,lijkt dit me ook nodig