Ethiek in de textielsector

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik plan dat hoor, ooit, als alles loopt zoals ik het wens. Maar die makkelijkste manier is voor mij momenteel te moeilijk.
Maar kledij moet ik toch kopen, net zoals iedereen, en ik zou me een pak beter voelen moest ik weten dat bv. één euro van iedere zoveel euro die ik uitgaf aan kleding die daar gemaakt is naar daar zou gaan, want deze situatie vind ik misselijkmakend en decadent. Ik zou er liefst niet aan meedoen, maar ik zeg het, ik ken slechts enkele winkels in Leuven bijvoorbeeld waarvan ik zeker weet dat de kleding niet van daar komt maar die zijn voor mij te duur.

Ik ken mensen die zich volledig kleden met wat ze op rommelmarkten en in kringloopcentra vinden. Ook ik koop regelmatig iets tweede- of meerderhands.
Heel goedkoop, en het hoeft zeker niet minder hip te zijn. Twee collega's van me zijn zowat 'de hipste van den hoop' en kleden zich VOLLEDIG met wat ze op rommelmarkten vinden. Gemiddeld geven ze anderhalve euro / kledingstuk uit.
Als je weet dat een simpel t-shirtje in de H&M 10 euro kost, dan spaar je dus al 8,5 euro uit dat je rechtstreeks aan een goed doel kunt schenken dat zich bezig houdt met hetgeen jij belangrijk vindt.
En dat al op slechts één kledingstuk.
Als je in een kringloopcentrum koopt, steun je ook nog eens dat kringloopcentrum.
Verscheidene vliegen in één klap.

Maar goed, dat zal wel allemaal weer te kortzichtig zijn zeker voor madam.
Of zijn tweedehandskleren niet goe genoeg om mee naar de Versuz te gaan?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Denk je dat de kinderen in lageloonlanden hele dagen buiten op het speelplein met vriendjes kunnen spelen, en naar school gaan, maar plots de fabriek ingejaagd werden?

Kinderarbeid is van alle tijden. Of beter gezegd: vroeger bestond "kinderarbeid" niet, want "kinderen" bestonden niet - een kind werd gezien als een mini-volwassene, en het was nu eenmaal noodzakelijk om te overleven dat dit kind ook meehielp.

De grote ondernemingen kunnen hun bedrijfshallen alleen maar vullen als de werknemers die multinational als "de beste keuze" beschouwen.

Wat is het alternatief voor die kinderen? Het is niet gaan voetballen of naar school gaan - maar lijm snuiven, in de criminaliteit gaan of bedelen.

Dat is precies de 19e eeuwse toestand van West Europa.
De vraag is hoe is dit veranderd ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Welke persoonlijke sympathieën? Die voor het grootkapitaal?
Heb je er zelf over nagedacht?
Stel nu dat we vanuit het westen alle kinderen van één bedrijf méér geld toestoppen dan hun werkgevers dat doen. Die kinderen kunnen dat allemaal hun ontslag indienen, want ze krijgen meer van ons dan van den baas. Ondertussen kunnen ze naar school. Het bedrijf mag nieuwe kindjes gaan zoeken, maar ho, daar zijn die westerlingen weer met hun geld. Tot ze die kinderen meer geven dan wij hen geven. Maar dan hebben ze ook een beter loon.
Het is maar een fantasietje hoor.

daarom: koop wat minder kleren, en geef dat geld aan hen. Het geld gaat dan naar diegene aan wie je het wil geven, en je ontwricht het bedrijf dat erachter zit (door hun werknemers af te pakken en door minder kleren te kopen).

Idd, maar als iedereen dat zou doen staan we al een stapje verder hé.

Ik kan er minder kopen, maar ondertussen worden er miljoenen gemotiveerd om er meer te kopen aangezien de prijzen zo laag zijn ... resultaat: mijn inspanning gaat teniet in het grote geheel.
Deze denkwijze is niet goed en ieder beetje helpt, dat weet ik wel, maar uiteindelijk is het niet realistisch... allé ik bedoel: als ik als arme student het als enige gaat doen zal het weinig verschil maken. Daarom pleit ik voor een grotere actie, die ik de te felle benaming 'boycot' heb gegeven.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is zo, maar ik ga ervan uit dat een multinational zo'n grote woekerwinsten heeft dat ze wel kunnen zeggen van, oké, ipv onze keten volledig te sluiten en (nog meer) te besparen als compensatie zijn we bereid voor een eerlijker systeem te zorgen.
(In dat geval kunnen ze tenminste nog winst maken. Als de fabrieken sluiten kunnen ze dat niet meer.)
Hun winstmarge hoeft hiervoor waarschijnlijk niet eens veel te veranderen in absolute cijfers. Wat is bijvoorbeeld één miljoen euro voor een multinational, en hoeveel kan je daar wel niet mee doen in zo'n land?
Het probleem denk ik dan, zijn waarschijnlijk vooral de aandeelhouders die een redelijk divident verwachten van hun bedrijf in ruil voor het geschonken vertrouwen. Of de erfgenamen van de grote baas, en anderen.

Als ze meer konden vragen voor hun arbeid in China, zouden ze dat echt wel doen. Dit kan echter niet omdat de concurrentie zo moordend is, als ze plotsklaps 5% meer zouden vragen voor hun product dan zal dit product een pak minder afgenomen worden. De prijzen voor arbeid in china zullen dus gestaag en algemeen moeten groeien, anders wordt er toch gewoon maar overgeschakeld naar een concurrent die minder vraagt voor hetzelfde product. Het spijtige is dat dit een proces is van lange adem en een vermindering van afname van producten om ethische redenen zal zorgen dat dit proces nog langer duurt.

Is er dan niets dat wij hier in Europa kunnen doen? Wel, we kunnen bijvoorbeeld de invoerheffingen op aziatisch textiel opheffen, uiteindelijk zorgen die er toch gewoon voor dat de europese textiel-industrie profiteert ten koste van de aziatische textiel-industrie.

Wat je persoonlijke situatie betreft, je hebt dus een behoefte aan kleding. Je ziet dan een mooi en goedkoop jurkje hangen dat perfect volstaat om aan die behoefte te voldoen, echter denk je ook aan de werkomstandigheden in China en krijg je een beetje een schuldgevoel. Waarom dan niet gewoon dat jurkje kopen en, zoals hier al enkele keren is gezegd, voldoen aan de behoefte om het schuldgevoel weg te werken door een goed doel in China te steunen?

Dit komt misschien een beetje koel en berekend over, maar het is hoogstwaarschijnlijk wel goedkoper en efficiënter dan een jurkje te kopen in één van die fair-trade winkels waar je naar verwijst en je hebt tenminste enige controle door te kiezen naar welk goed doel je geld gaat.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ken mensen die zich volledig kleden met wat ze op rommelmarkten en in kringloopcentra vinden. Ook ik koop regelmatig iets tweede- of meerderhands.
Heel goedkoop, en het hoeft zeker niet minder hip te zijn. Twee collega's van me zijn zowat 'de hipste van den hoop' en kleden zich VOLLEDIG met wat ze op rommelmarkten vinden. Gemiddeld geven ze anderhalve euro / kledingstuk uit.
Als je weet dat een simpel t-shirtje in de H&M 10 euro kost, dan spaar je dus al 8,5 euro uit dat je rechtstreeks aan een goed doel kunt schenken dat zich bezig houdt met hetgeen jij belangrijk vindt.
En dat al op slechts één kledingstuk.
Als je in een kringloopcentrum koopt, steun je ook nog eens dat kringloopcentrum.
Verscheidene vliegen in één klap.

Maar goed, dat zal wel allemaal weer te kortzichtig zijn zeker voor madam.
Of zijn tweedehandskleren niet goe genoeg om mee naar de Versuz te gaan?

En holé, daar gaan we weer...
Persoonlijke sympathieën, I tell you.

Jij k�*n een discussie niet voeren zonder de persoon aan te vallen.
De vooroordelen die jij hier allemaal mooi over me gefantaseerd heb zijn weer nauwelijks telbaar. Stereotypeer niet zo aub want dat vind ik al even misselijkmakend ... En dit is een openbaar forum, ik wens hier geen gegevens over mij te lezen die ik hier niet zelf verkondig.
Daarmee ben ik uitgepraat met jou.

[Nynorsk]

Ik blijf in jouw stijl, hoor:

Heb je nog zo'n goed doordachte oneliner die je persoonlijke sympathieën onverraad laat?

Anderzijds kon ik me geen beter voorbeeld wensen van wat de denkwijze van de huidige consument lijkt te zijn ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik blijf in jouw stijl, hoor:

Wat wil hetgeen wat ik schrijf zeggen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als ze meer konden vragen voor hun arbeid in China, zouden ze dat echt wel doen. Dit kan echter niet omdat de concurrentie zo moordend is, als ze plotsklaps 5% meer zouden vragen voor hun product dan zal dit product een pak minder afgenomen worden. De prijzen voor arbeid in china zullen dus gestaag en algemeen moeten groeien, anders wordt er toch gewoon maar overgeschakeld naar een concurrent die minder vraagt voor hetzelfde product. Het spijtige is dat dit een proces is van lange adem en een vermindering van afname van producten om ethische redenen zal zorgen dat dit proces nog langer duurt.

Is er dan niets dat wij hier in Europa kunnen doen? Wel, we kunnen bijvoorbeeld de invoerheffingen op aziatisch textiel opheffen, uiteindelijk zorgen die er toch gewoon voor dat de europese textiel-industrie profiteert ten koste van de aziatische textiel-industrie.

Wat je persoonlijke situatie betreft, je hebt dus een behoefte aan kleding. Je ziet dan een mooi en goedkoop jurkje hangen dat perfect volstaat om aan die behoefte te voldoen, echter denk je ook aan de werkomstandigheden in China en krijg je een beetje een schuldgevoel. Waarom dan niet gewoon dat jurkje kopen en, zoals hier al enkele keren is gezegd, voldoen aan de behoefte om het schuldgevoel weg te werken door een goed doel in China te steunen?

Dit komt misschien een beetje koel en berekend over, maar het is hoogstwaarschijnlijk wel goedkoper en efficiënter dan een jurkje te kopen in één van die fair-trade winkels waar je naar verwijst en je hebt tenminste enige controle door te kiezen naar welk goed doel je geld gaat.

Ik denk dat je gelijk hebt ...
maar toch zou het leuker zijn moest iedere consument van een kledingstuk rechtstreeks kunnen meebijdragen aan het opbouwen van een regio.
Maar misschien is dat wel tegen de vrijheid van de mens, want je kan er tegen argumenteren dat het verplichte liefdadigheid is.
Anderzijds ... kan je ook in een andere winkel kopen die niet aan liefdadigheid doet waarschijnlijk.

Het is zo'n beetje als een ruil: ik (de consument) kan ervan profiteren dat men in die landen aan zo'n lage lonen moet werken in zo'n slecht omstandigheden door spotgoedkope kleding te kopen. Maar in ruil daarvoor geef ik ook een deel aan liefdadigheid. (En om het mij administratief gemakkelijk temaken en omdat ik het niet zou vergeten enzo, wordt dat ineens geregeld bij de aankoop van dat kledingstuk. )
Of als een keten dat nu eens op een bepaalde dag zou doen, eens in de maand of eens in de week ofzo gaat er van de omzet zoveel procent naar het land waar de kleding vervaardigd is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En holé, daar gaan we weer...
Persoonlijke sympathieën, I tell you.

Jij k�*n een discussie niet voeren zonder de persoon aan te vallen.
De vooroordelen die jij hier allemaal mooi over me gefantaseerd heb zijn weer nauwelijks telbaar. Stereotypeer niet zo aub want dat vind ik al even misselijkmakend ... En dit is een openbaar forum, ik wens hier geen gegevens over mij te lezen die ik hier niet zelf verkondig.
Daarmee ben ik uitgepraat met jou.

Welke vooroordelen? Het is jij die mijn uitspraak als kortzichtig klassificeerde. Niet letterlijk, maar de boodschap was duidelijk. Daarom vraag ik: is het te kortzichtig voor madam. Mensen weten hier overigens dat je een vrouw bent, hoor. Dat ander was een vraag. Je wil eigenlijk nie in de H&M enzo kopen, de rest is je te duur, tja, waarom kop je dan niet op rommelmarkten en zo?

Voor de rest: ik denk niet dat ook maar iémand daar 'gegevens over jezelf' zou ingezien hebben. Behalve als je dat natuurlijk zelf bevestigd.

Niet zo slim dus.

Als je vind dat ik - per ongeluk trouwens - gegevens van je openbaar maakte, had je dat beter per pm gemeld.
Nu heeft het geen nut meer, want je hebt het bevestigd en gequote.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat wil hetgeen wat ik schrijf zeggen?

Mmh.

Ik ging ervan uit dat ik het mocht lezen zoals het er stond.
Even vergeten dat jij de dingen vaak helemaal anders zegt dan dat je ze bedoeld, maain ekskuuzes.

[Nynorsk]

*dubbel*

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als je vind dat ik - per ongeluk trouwens - gegevens van je openbaar maakte, had je dat beter per pm gemeld.
Nu heeft het geen nut meer, want je hebt het bevestigd en gequote.

Ehm neen, kheb geschreven dat ik een hele hoop vooroordelen zag staan (nu weer hierboven in die post) en ook gegevens over mij. Alles persoonlijk gewoon, en kijk, één post later doe je het weer. Maar laten we er niet over doordrammen want ik wil niet dat dit topic een discussieoord wordt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ehm neen, kheb geschreven dat ik een hele hoop vooroordelen zag staan (nu weer hierboven in die post) en ook gegevens over mij. Alles persoonlijk gewoon, en kijk, één post later doe je het weer. Maar laten we er niet over doordrammen want ik wil niet dat dit topic een discussieoord wordt.

a) post de vooroordelen. Probeer vooroordelen te onderscheiden van je eigen interpretaties. Dus niet zoals je interpretatie hier: "Heb je nog zo'n goed doordachte oneliner die je persoonlijke sympathieën onverraad laat?"

b) het is een discussieforum. Wellicht wordt dit dan een discussieoord.

Ge zijt weer goe bezig. En dat voor iemand die de huidige consument beschrijft als iemand die bespaart op eigen goederen om het eigen geld aan een ander te doneren.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ehm neen, kheb geschreven dat ik een hele hoop vooroordelen zag staan (nu weer hierboven in die post) en ook gegevens over mij. Alles persoonlijk gewoon, en kijk, één post later doe je het weer. Maar laten we er niet over doordrammen want ik wil niet dat dit topic een discussieoord wordt.

Bovendien heeft dus echt geen zin om te blijven huilen over die 'persoonlijke gegevens'. Ge hebt blijkbaar zelf maar al te graag dat ze blijven staan, want je doet geen enkele moeite om de 'persoonlijke gegevens' uit je eigen post te verwijderen. Ik zou met alle plezier de 'persoonlijke gegevens' uit mijn eigen posts willen verwijderen, en m'n excuses aanbieden voor iets dat ik eigenlijk niet opzettelijk had gedaan. Maar ik ga die moeite echt niet doen als je het in je eigen posts laat staan, dat is ridicuul.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Bovendien heeft dus echt geen zin om te blijven huilen over die 'persoonlijke gegevens'. Ge hebt blijkbaar zelf maar al te graag dat ze blijven staan, want je doet geen enkele moeite om de 'persoonlijke gegevens' uit je eigen post te verwijderen. Ik zou met alle plezier de 'persoonlijke gegevens' uit mijn eigen posts willen verwijderen, en m'n excuses aanbieden voor iets dat ik eigenlijk niet opzettelijk had gedaan. Maar ik ga die moeite echt niet doen als je het in je eigen posts laat staan, dat is ridicuul.

ge had ni mogen posten dat ze in de versuz komt denk ik. persoonlijk zou ik zoiets ook liever geheim houden.

[Nynorsk]

ik ga op uw knopke drukken.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat je gelijk hebt ...
maar toch zou het leuker zijn moest iedere consument van een kledingstuk rechtstreeks kunnen meebijdragen aan het opbouwen van een regio.
Maar misschien is dat wel tegen de vrijheid van de mens, want je kan er tegen argumenteren dat het verplichte liefdadigheid is.
Anderzijds ... kan je ook in een andere winkel kopen die niet aan liefdadigheid doet waarschijnlijk.

Het is zo'n beetje als een ruil: ik (de consument) kan ervan profiteren dat men in die landen aan zo'n lage lonen moet werken in zo'n slecht omstandigheden door spotgoedkope kleding te kopen. Maar in ruil daarvoor geef ik ook een deel aan liefdadigheid. (En om het mij administratief gemakkelijk temaken en omdat ik het niet zou vergeten enzo, wordt dat ineens geregeld bij de aankoop van dat kledingstuk. )
Of als een keten dat nu eens op een bepaalde dag zou doen, eens in de maand of eens in de week ofzo gaat er van de omzet zoveel procent naar het land waar de kleding vervaardigd is.

dus je zit met een schuldgevoel, maar die kleren laten liggen kan je niet want je wil er goed uitzien op een goedkope manier. geld aan een goed doel geven gaat ook niet om dezelfde redenenen. dus vind je dat anderen jouw schuldgevoel maar moeten verlichten door een boycot, of door geld door te storten dat jij spendeert?

als jij je schuldig voelt, moet jij er iets aan doen. daar moet niet over gediscussieerd worden.

[Mambo]

Ik koop gewoon af en toe kleren en denk daar niet verder over na. Feitelijk heb ik dat graag dat het niet te duur is.
Houden zo zou ik zeggen. Dat ze hun plan trekken!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik koop gewoon af en toe kleren en denk daar niet verder over na. Feitelijk heb ik dat graag dat het niet te duur is.
Houden zo zou ik zeggen. Dat ze hun plan trekken!

Zo denkt hier blijkbwaar zowat iedereen, maar jij komt daar tenminste openlijk voor uit. Chapeau!

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat je gelijk hebt ...
maar toch zou het leuker zijn moest iedere consument van een kledingstuk rechtstreeks kunnen meebijdragen aan het opbouwen van een regio.
Maar misschien is dat wel tegen de vrijheid van de mens, want je kan er tegen argumenteren dat het verplichte liefdadigheid is.
Anderzijds ... kan je ook in een andere winkel kopen die niet aan liefdadigheid doet waarschijnlijk.

Het is zo'n beetje als een ruil: ik (de consument) kan ervan profiteren dat men in die landen aan zo'n lage lonen moet werken in zo'n slecht omstandigheden door spotgoedkope kleding te kopen. Maar in ruil daarvoor geef ik ook een deel aan liefdadigheid. (En om het mij administratief gemakkelijk temaken en omdat ik het niet zou vergeten enzo, wordt dat ineens geregeld bij de aankoop van dat kledingstuk. )
Of als een keten dat nu eens op een bepaalde dag zou doen, eens in de maand of eens in de week ofzo gaat er van de omzet zoveel procent naar het land waar de kleding vervaardigd is.

Maar door het kopen van een kledingstuk draag je wel bij aan het opbouwen aan een regio. Als er meer gekocht wordt kunnen de fabrikanten hun prijzen laten stijgen als het niet opportuun is om meer te produceren en zodoende kunnen de werknemers ook meer verdienen. Als het wel opportuun is om meer te produceren, dan zullen ze meer machines moeten aankopen, wat ertoe leidt dat er lokaal ook meer mensen aan werk komen om machines te bouwen en te repareren. Die machines moeten natuurlijk ook bemand worden, dus gaan ze nog meer arbeiders moeten aantrekken. Als de werkloosheid niet schrikbarend hoog is, dan kunnen ze dit enkel doen door beter voorwaarden dan voorheen aan te bieden. Voorwaarden waar de arbeiders die nu in de fabriek werken ook van kunnen meegenieten.

Er zijn trouwens best wel een pak bedrijven die wel een vrij ethisch correcte bedrijfscultuur hebben, Timberland bijvoorbeeld. Ik weet niet of het ook in België het geval is, maar als je in de VS voor Timberland werkt, dan wordt je 'verplicht' om een bepaald aantal dagen per jaar vrijwilligerswerk te doen voor een doel naar keuze. Dat doel moet dan wel eerst goedgekeurd worden door de directie natuurlijk. Het bedrijf betaalt dan je loon gewoon door terwijl je vrijwilligerswerk doet.