Gokje? - Pagina 2

MARE · 2 november 2006, 14:30

Gokken is nergens goed voor. En het is verslavend. Maar je kan het simpelweg niet verbieden. Onmogelijk, dus niet aan denken.

De schoofzak · 2 november 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Maar nee, maak het strafbaar, vrije meningsuiting heeft te veel negatieve sociale implicaties

Ik durf gokken dat je begrepen hebt wat ik bedoelde;
en dat je begrepen hebt dat ik nergens gezegd heb dat sociale implikaties mijn enigste te gebruiken argumenten zouden zijn.

Wees eens positief, en vertel ons eens wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen mocht gokken volledig vrij gemaakt worden.

largo_w · 2 november 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wees eens positief, en vertel ons eens wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen mocht gokken volledig vrij gemaakt worden.

Dan waren we een stapje dichter bij de "vrijheid van doen en laten" maar of dat wijs zou zijn das een ander paar mouwen natuurlijk...
Onze gemeenschap steekt zo goed in elkaar dat we TE hulplozen ter hulp kunnen schieten en dat is soms toch wel nodig maar we moeten daar gewoon niet in (willen) overdrijven...

Tashunka · 2 november 2006, 16:49

[quote=De schoofzak;2129590

Wees eens positief, en vertel ons eens wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen mocht gokken volledig vrij gemaakt worden.[/quote]

Dat is niet de vraag. Waarom moet alles ons iets maatschappelijk bijbrengen? Heeft het individu niet het recht te gokken als hij dat wilt, waarom moet iemand hem dat verbieden?
Wie is de overheid om mij te zeggen dat ik niet elke week voor 50€ een potje poker mag spelen met vrienden?

De schoofzak · 2 november 2006, 17:34

Wie is de overheid om jou te zeggen dat je niet illegaal mag gokken?
Dezelfde overheid die verantwoordelijk is om ocmw-hulp te bezorgen aan de achtergelaten vrouwen met kinderen van gokverslaafden.
Dezelfde overheid die de geneesmiddelenmarkt strikt reglementeert, en waarom zou ik niet vrij een pilleke mogen kopen om mezelf te genezen .... enfin, 't is maar een voorbeeld dat ik hier geef hé.

Het is niet de vraag wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen.
Dat is dus wel de vraag.
Ik wil met mijn moto af en toe eens aan 260 door den bocht sleuren. Wel, het maatschappelijk nut van die individuele kick zinkt in het niet ....

Voor de rest: in deze draad zijn wschl alle elementen reeds aangehaald.

netslet · 2 november 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Iedereen weet dat bij het gokken de kans van het verliezen altijd groter is dan de kans van het winnen (statistiek)! Dus "qui veux exploiter la bétise humaine" feek free volgens mij...

Ik weet dat niet. Sterker nog, ik vecht die uitspraak aan. Stel: 2 of meer personen komen samen om een gokspel te spelen. Zij kunnen toch niet allemaal verliezen?

Nu, naargelang het type gokspel en welke rol (croupier, bankier, etc.)iemand in het gokspel speelt, kan iemand meer of minder kansen om te winnen hebben dan de andere deelnemers. Als ik bvb eigenaar ben van een roulette, dan heb ik inderdaad (veel) meer kans om met winst naar huis te gaan dan de andere deelnemers. Maar als ik samen met drie anderen een spelletje slagwiezen speel, dan zijn de winstkansen gelijk voor alle deelnemers. Natuurlijk, iemand met een zekere kunde in het slagwiezen heeft wel meer kans om te winnen natuurlijk tegenover iemand die niet in staat is om kaartvolgorde en spelsituaties te memoriseren.

simon01 · 2 november 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik durf gokken dat je begrepen hebt wat ik bedoelde;
en dat je begrepen hebt dat ik nergens gezegd heb dat sociale implikaties mijn enigste te gebruiken argumenten zouden zijn.

Wees eens positief, en vertel ons eens wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen mocht gokken volledig vrij gemaakt worden.

Eerst en vooral is het onethisch om mensen te verplichten dingen te laten die niemands rechten schenden.

De voordelen: mensen zouden kunnen gokken wanneer ze er zin in hebben. Goktenten uitbaten zou mensen rijker kunnen maken, wat anderen rijker zou maken. Geld dat ging naar bestrijden van gokken, kan nu naar echte misdrijven gaan.

simon01 · 2 november 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie is de overheid om jou te zeggen dat je niet illegaal mag gokken?
Dezelfde overheid die verantwoordelijk is om ocmw-hulp te bezorgen aan de achtergelaten vrouwen met kinderen van gokverslaafden.
Dezelfde overheid die de geneesmiddelenmarkt strikt reglementeert, en waarom zou ik niet vrij een pilleke mogen kopen om mezelf te genezen .... enfin, 't is maar een voorbeeld dat ik hier geef hé.

Wel dat mag de overheid ook niet doen. Je mag niet zomaar geld afnemen van anderen om jezelf te vereiken en te besteden naar je goeddunken. Dat lijkt me toch niet zo ver gezocht?!

netslet · 2 november 2006, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Geld dat ging naar bestrijden van gokken, kan nu naar echte misdrijven gaan.

Ik hoop dat je het volgende bedoelt: Geld dat ging naar bestrijden van gokken, kan mogelijks nu naar het bestrijden van echte misdrijven gaan.

simon01 · 2 november 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik hoop dat je het volgende bedoelt: Geld dat ging naar bestrijden van gokken, kan mogelijks nu naar het bestrijden van echte misdrijven gaan.

Jep

Van al die etatistische ideeën verlies je soms je concentratie

Tashunka · 2 november 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie is de overheid om jou te zeggen dat je niet illegaal mag gokken?
Dezelfde overheid die verantwoordelijk is om ocmw-hulp te bezorgen aan de achtergelaten vrouwen met kinderen van gokverslaafden.
Dezelfde overheid die de geneesmiddelenmarkt strikt reglementeert, en waarom zou ik niet vrij een pilleke mogen kopen om mezelf te genezen .... enfin, 't is maar een voorbeeld dat ik hier geef hé.

Het is niet de vraag wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen.
Dat is dus wel de vraag.
Ik wil met mijn moto af en toe eens aan 260 door den bocht sleuren. Wel, het maatschappelijk nut van die individuele kick zinkt in het niet ....

Voor de rest: in deze draad zijn wschl alle elementen reeds aangehaald.

Als ik gok dan is dat uiteraard mijn probleem. Ik schend niemand in zijn rechten dus zou ik het recht moeten hebben dat te doen.
De geneesmiddelenmarkt kan je bezwaarlijk gaan vergelijken met gokspelen netzoals tegen 250 per uur het leven van medeburgers in gevaar brengen.

Bovendien is gokken toegelaten in België in het casino, bingokas en bij onze vrienden van de lotto. De overheid maakt dus zelfs reclame voor het kansspel.
Waarom zou ik dan niet mogen pokeren.

Jaani_Dushman · 3 november 2006, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Onlangs kwam het nog even in de kijker rond JM Dedecker: hier in België is het gokwezen strikt gereguleerd. De aflevering(en) van The Simpsons gezien waarbij in hun keuken een 'illegale' gokavond wordt georganiseerd? Realiteit?

Is dat de wens? Een poll, een discussietje.

Legaal gokken? Where's the fun in that?!
Dan kan je evengoed naar de bingoavond van de gepensioneerdenbond gaan...

Laat ons aub toch nog een paar illegale zaken! Dat brengt tenminste wat leven in de brouwerij.

Heftruck · 3 november 2006, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Legaal gokken? Where's the fun in that?!
Dan kan je evengoed naar de bingoavond van de gepensioneerdenbond gaan...

Laat ons aub toch nog een paar illegale zaken! Dat brengt tenminste wat leven in de brouwerij.

Meen je nu serieus dat dat je argument is?

Jaani_Dushman · 3 november 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Meen je nu serieus dat dat je argument is?

Tuurlijk. Waarom moet de staat nu gaan bepalen wat je mag doen, en wat niet?

Als ik wil pokeren, dan poker ik. Los van wat de overheid zegt. Is het legaal, dan poker ik legaal. Is het illegaal, dan poker ik illegaal. Waarom toch altijd dat blindstaren op wetten?

Je mag geen film op VHS opnemen en tonen aan je familie, je mag niet fietsen met meer dan 0,5 promille, je mag niet kaarten voor een grabbel geld, enz...
Dan doen we het toch gewoon illegaal? We zijn toch Vlamingen voor iets zeker??

Je aanziet jezelf als libertariër, maar toch laat je je vrijheden beknotten door een stel wetten. Neem toch zélf uw vrijheden. Als een wet op niets trekt, negeer ze dan.

Fille van de Foor · 3 november 2006, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik weet dat niet. Sterker nog, ik vecht die uitspraak aan. Stel: 2 of meer personen komen samen om een gokspel te spelen. Zij kunnen toch niet allemaal verliezen?

Nu, naargelang het type gokspel en welke rol (croupier, bankier, etc.)iemand in het gokspel speelt, kan iemand meer of minder kansen om te winnen hebben dan de andere deelnemers. Als ik bvb eigenaar ben van een roulette, dan heb ik inderdaad (veel) meer kans om met winst naar huis te gaan dan de andere deelnemers. Maar als ik samen met drie anderen een spelletje slagwiezen speel, dan zijn de winstkansen gelijk voor alle deelnemers. Natuurlijk, iemand met een zekere kunde in het slagwiezen heeft wel meer kans om te winnen natuurlijk tegenover iemand die niet in staat is om kaartvolgorde en spelsituaties te memoriseren.

Statistiek is ongetwijfeld je grootste troef niet. In je eigen voorbeeld heeft iedere kaarter inderdaad één kans op drie om te winnen, maar onvermijdelijk dan ook TWEE kansen op drie om te verliezen...
2/3 is bij mijn weten nog altijd groter dan 1/3 (vraag het na de vakantie maar eens aan de meester).

Fille van de Foor · 3 november 2006, 03:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik weet dat niet. Sterker nog, ik vecht die uitspraak aan. Stel: 2 of meer personen komen samen om een gokspel te spelen. Zij kunnen toch niet allemaal verliezen?

Nu, naargelang het type gokspel en welke rol (croupier, bankier, etc.)iemand in het gokspel speelt, kan iemand meer of minder kansen om te winnen hebben dan de andere deelnemers. Als ik bvb eigenaar ben van een roulette, dan heb ik inderdaad (veel) meer kans om met winst naar huis te gaan dan de andere deelnemers. Maar als ik samen met drie anderen een spelletje slagwiezen speel, dan zijn de winstkansen gelijk voor alle deelnemers. Natuurlijk, iemand met een zekere kunde in het slagwiezen heeft wel meer kans om te winnen natuurlijk tegenover iemand die niet in staat is om kaartvolgorde en spelsituaties te memoriseren.

Statistiek is ongetwijfeld je grootste troef niet. In je eigen voorbeeld heeft iedere kaarter inderdaad één kans op drie om te winnen, maar onvermijdelijk dan ook TWEE kansen op drie om te verliezen...
2/3 is bij mijn weten nog altijd groter dan 1/3 (vraag het na de vakantie maar eens aan de meester).

Fille van de Foor · 3 november 2006, 03:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Als ik gok dan is dat uiteraard mijn probleem. Ik schend niemand in zijn rechten dus zou ik het recht moeten hebben dat te doen.

Zo ook:
- het gebruik van soft- en harddrugs?
- het dragen van een hoofddoek op school?
- het naakt rondlopen in de Antwerpse binnenstad?
- het piercen en tattoeëren van minderjarigen?

netslet · 3 november 2006, 04:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Statistiek is ongetwijfeld je grootste troef niet. In je eigen voorbeeld heeft iedere kaarter inderdaad één kans op drie om te winnen, maar onvermijdelijk dan ook TWEE kansen op drie om te verliezen...
2/3 is bij mijn weten nog altijd groter dan 1/3 (vraag het na de vakantie maar eens aan de meester).

We spelen een spel met drie spelers (A,B en C) en een dobbelsteen. Elke speler zet hetzelfde bedrag in, hierna wordt er gegooid met de dobbelsteen. Als de worp 1 oplevert gaat de inzet naar A, bij 2 naar B en bij 3 naar C. Levert de worp 4, 5 of 6 op dan wordt er opnieuw gedobbeld.

Nu zijn kansen van de spelers inderdaad 1/3 om te winnen en 2/3 om te verliezen. Maar de speler heeft eigenlijk 1/3 kans om drie keer de inzet te winnen en 2/3 kans om een keer de inzet te verliezen. Algemeen genomen wint de speler dus zijn inzet terug.

Zou jij het bvb ook nog steeds dom vinden om te spelen wanneer er 1/3 kans is om € 1000 te winnen en 2/3 kans om € 1 te verliezen? Want als men je redenering volgt: 2/3 > 1/3 dus kan maar beter niet gespeeld worden.

netslet · 3 november 2006, 04:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

- het dragen van een hoofddoek op school?

Mogelijk schend je zo de eigendomsrechten van de eigenaar van de school als die stelt dat er op diens terrein geen hoofddoeken gedragen mogen worden.

Citaat:

- het naakt rondlopen in de Antwerpse binnenstad?

Zelfde opmerking: mogelijks schend je zo de eigendomsrechten van de eigenaar van het stukje grond waarop je naakt loopt.

Heftruck · 3 november 2006, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je aanziet jezelf als libertariër, maar toch laat je je vrijheden beknotten door een stel wetten.

Nee, dat laat ik niet. Ik vind enkel dat je argument niets waard is.

Bekijk resultaten enquête: Moeten alle wetten die gokken reguleren, beperken of stimuleren worden herroepen?
Ja	20	41,67%
Ja, in zekere zin (in sommige gevallen wel)	10	20,83%
Neen	12	25,00%
Ander antwoord	1	2,08%
Geen mening	5	10,42%
Aantal stemmers: 48. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 november 2006, 14:30	#21
MARE Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 851	Gokken is nergens goed voor. En het is verslavend. Maar je kan het simpelweg niet verbieden. Onmogelijk, dus niet aan denken.

2 november 2006, 16:49	#24
Tashunka Gouverneur Geregistreerd: 31 oktober 2006 Berichten: 1.286	[quote=De schoofzak;2129590 Wees eens positief, en vertel ons eens wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen mocht gokken volledig vrij gemaakt worden.[/quote] Dat is niet de vraag. Waarom moet alles ons iets maatschappelijk bijbrengen? Heeft het individu niet het recht te gokken als hij dat wilt, waarom moet iemand hem dat verbieden? Wie is de overheid om mij te zeggen dat ik niet elke week voor 50€ een potje poker mag spelen met vrienden?

2 november 2006, 17:34	#25
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wie is de overheid om jou te zeggen dat je niet illegaal mag gokken? Dezelfde overheid die verantwoordelijk is om ocmw-hulp te bezorgen aan de achtergelaten vrouwen met kinderen van gokverslaafden. Dezelfde overheid die de geneesmiddelenmarkt strikt reglementeert, en waarom zou ik niet vrij een pilleke mogen kopen om mezelf te genezen .... enfin, 't is maar een voorbeeld dat ik hier geef hé. Het is niet de vraag wat het ons maatschappelijk zou bijbrengen. Dat is dus wel de vraag. Ik wil met mijn moto af en toe eens aan 260 door den bocht sleuren. Wel, het maatschappelijk nut van die individuele kick zinkt in het niet .... Voor de rest: in deze draad zijn wschl alle elementen reeds aangehaald.