Einde debiele Vlaams Blok dan toch in zicht ???(Cassatie)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt helemaal niet. De advocaat-generaal doet trouwens, in tegenstelling tot men aan het begin van bovenstaand artikel doet uitschijnen, geen "uitspraak", maar geeft een advies. Dan is het aan de rechters om dit advies al dan niet te volgen. En daarbij hebben de rechters hun volle beslissingsvrijheid, zodat dus niet kan gesteld worden dat bij het naast zich neerleggen van het advies "de eigen rechtspraak" genegeerd wordt.

Even opmerken trouwens dat het Hof slechts nagaat of de procedures zijn gevolgd, het gaat niet om een inhoudelijk oordeel.

Dat klopt, maar als Cassatie oordeelt dat het proces moet overgedaan worden, komen we terug op het inhoudelijke en dan kan het Vlaams Blok omwille van zijn racistisch discours veroordeeld worden en de dodaties verspelen. Je hebt precies de topic niet helemaal gelezen.

[Rudy Van Nespen]

Iemand hierover gezien?

Voor advocaat-generaal Timperman gaat die interpretatie te ver. Ze druist in tegen de strikte omschrijving die het Hof van Cassatie al meer dan een eeuw voor het begrip politiek misdrijf hanteert. Die enge definitie ,,blijft tot op heden geldig en is ook op dit geval van toepassing'', stelt de hoge magistraat vast. Timperman was eerder 'hormonenmagistraat' en adjunct-kabinetschef bij VLD-minister Marc Verwilghen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat hierbij niet alleen over de procedurele wetten van het gerechtelijk wetboek, maar over �*lle wetten, dus ook over de wet van 1980 over racisme en xenofobie. Vandaar dat de advocaat-generaal dus ook ten gronde stelling inneemt hierover.

Als advocaat zou u toch beter moeten weten. Het Hof van Cassatie gaat niet in op de feiten die tot een veroordeling of vrijspraak hebben geleid. Het Hof gaat slechts na of de procedures zijn gevolgd en of de uitspraak overeenkomstig is de aangehaalde wetten.

Om uit de tweede tekst te citeren:

Het principe is, dat het Hof zich niet mag inlaten met de feiten. Het Hof heeft altijd een strakke lijn getrokken tussen recht en feit. De marginale toetsing is de uiterste limiet. Binnen het Hof zelf zijn er verschillende meningen omtrent de marginale toetsing. Sommigen zijn van oordeel dat dit niet kan, omdat dit te ver gaat. Als het Hof zich zou inlaten met de feiten dan zou het geen Hof van Cassatie meer zijn. Het Hof is geen derde aanleg.

Het Hof herkwalificeert niet wat een feitenrechter beslist heeft. Het Hof van Cassatie heeft niet tot taak de kwalificatie die de feitenrechter op de feiten gekleefd heeft te veranderen. Het Hof gaat in strafzaken alleen maar na of de feitenrechter in zijn beslissing de bestanddelen van het misdrijf heeft vastgesteld. In civiele zaken hangt alles er van af of er conclusies zijn of niet. Volgens de rechtspraak van het Hof is het zo dat als er geen conclusies zijn, de feitenrechter ook niet hoeft te zeggen waarom hij meent dat een wetsbepaling toepassing vindt. Het Hof neemt aan wat de feitenrechter vastgesteld heeft, zonder na te gaan of dat echt wel zo is. Het Hof herkwalificeert dus niet, maar zegt enkel of de kwalificatie van de feitenrechter juist of verkeerd is.

[Babeth]

Al met al bulkt het aangehaalde krantenartikel van whishful thinking aan de kant van de journalist. Zielig hè ? Tendentieuze berichtgeving noemt men zoiets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar dat de advocaat-generaal dus ook ten gronde stelling inneemt hierover.

De advocaat-generaal neemt geen standpunt ten gronde in als daar tenminste een oordeel over de zaak zelf mee bedoeld wordt. Bijgevolg oordeelt de advocaat-generaal niet - althans, het is zijn taak niet - om bijvoorbeeld het Vlaams Blok al dan niet schuldig te achten aan het misdrijf van racisme.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Al met al bulkt het aangehaalde krantenartikel van whishful thinking aan de kant van de journalist. Zielig hè ? Tendentieuze berichtgeving noemt men zoiets.

Als op 18 november de rechter beslist dat het proces moet worden overgedaan, komt het Blok in slechte papieren te zitten, want dan word de rechter verplicht om een uitspraak ten gronde te doen, en dan is de uitslag bij voorbaat gekend: het VB is een racistische partij.

Als die rechter het proces niet wil laten overdoen, is er nooit een uitspraak ten gronde geweest, maar betekent het ook niet dat het VB hiermee wordt witgewassen. Het vermoeden dat het VB een racistische partij is zal dan gewoon verder blijven bestaan.

Het zou dus in het belang van het Blok kunnen zijn, dat ze toch een uitspraak ten gronde zouden kunnen verkrijgen. Want als de rechter dan zou beslissen dat het VB géén racistische partij is, kan vanaf dan niemand dat nog zeggen of schrijven en wordt het Blok gelegaliseerd en moet het cordon sanitaire opgeheven worden.

Maar al van bij het begin verhindert het Blok dat er een uitspraak ten gronde k�*n komen, omdat ze zich goed bewust zijn van hun racistisch en discriminerend concours. Vandaar ook dat FDW (voor de vorm) het 70-pntenplan heeft 'opgeborgen' het hele programma werd herschreven om juridisch aanvaardbaar te zijn, leden en mandatarissen die foute uitspraken doen op een zijspoor zet of er uitgooit enz...

Wanneer ooit een positieve uitspraak zou volgen voor het VB, d�*n pas zal iedereen te maken krijgen met het ware gezicht van de partij, en dan is het 70-puntenplan nog maar een opwarmertje geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als op 18 november de rechter beslist dat het proces moet worden overgedaan, komt het Blok in slechte papieren te zitten, want dan word de rechter verplicht om een uitspraak ten gronde te doen, en dan is de uitslag bij voorbaat gekend: het VB is een racistische partij.

Jongen toch, u maakt toch wel een karikatuur van ons rechtssysteem. Als het Hof van Cassatie het vonnis van de rechtbank in beroep verbreekt, betekent dat slechts dat een andere rechtbank in beroep het proces moet overdoen. Dat is alles. Dan staat het een andere rechter nog altijd vrij - naargelang de uitspraak van het Hof van Cassatie (want u doet alsof het Hof het vonnis enkel en alleen zou kunnen breken op basis van te wijde interpretatie van de wetten, dat kan ook gewoon op basis van procedurefouten) - om het Vlaams Blok te veroordelen, vrij te pleiten of zich gewoon onbevoegd te verklaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar al van bij het begin verhindert het Blok dat er een uitspraak ten gronde k�*n komen ...

Wat een larie! Heeft het Vlaams Blok de rechter in eerste aanleg alsook die in beroep soms onder druk gezet om zich onbevoegd te verklaren? Of meent u dat de desbetreffende rechters op de loonlijst werden gezet van het Vlaams Blok? Blijkbaar gelooft u niet meer in de onafhankelijkheid van de respectievelijke rechters.

[thePiano]

De klachten van het CGKR en de Liga voor de Menserechten waren ook niet mis:

Johan Leman (CGKR) -in juni '99:
"Het gaat onder meer om slogans zoals: "Ethnisch ondernemen is oneerlijk concurreren" en ook ".. om het ridiculiseren en beledigen van migranten op foto's. Zo vond een Marokkaans gezin uit Molenbeek heel toevallig zijn foto terug op een Vlaams-Blokpamflet in Gent ! Die mensen zullen trouwens een schadevergoeding eisen bij de burgerlijke rechter. We viseren ook de talloze racistische cartoons in folders en in het programmaboekje, die de menselijke waardigeheid aantasten."

Leman citeert uit het Vlaams-Blok toekomstplan: "... dat iedere bosjesman die een colaflesje 'made in Belgium' vindt, zich hier al kan laten naturaliseren..."
En ook nog: "Vreemdelingen van Marokkaanse afkomst verdienen 250 000 bef per maand met drugs, da's de enige cultuur die die mensen meebrengen...."

Leman vondt toen dat de procureur minstens twee dingen moest vragen:
- een ontzetting uit de burgerlijke en politieke rechten zou bij iedere veroordeling van racisme moeten worden opgelegd, want dat is voor de verkozenen uiteindelijk de zwaarste straf: zij kunnen niet meer zetelen !
- de veroordeelden moeten zich publiekelijk verexcuseren voor hun racisme, aan straffen met uitstel moet het excuus als voorwaarde worden gekoppeld, door bv in advertenties in kranten te zeggen dat hij fout was

[Hans1]

[quote="Jan van den Berghe"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat hierbij niet alleen over de procedurele wetten van het gerechtelijk wetboek, maar over �*lle wetten, dus ook over de wet van 1980 over racisme en xenofobie. Vandaar dat de advocaat-generaal dus ook ten gronde stelling inneemt hierover.

Als advocaat zou u toch beter moeten weten. Het Hof van Cassatie gaat niet in op de feiten die tot een veroordeling of vrijspraak hebben geleid. Het Hof gaat slechts na of de procedures zijn gevolgd en of de uitspraak overeenkomstig is de aangehaalde wetten.

Als u niet zo pretentieus zou zijn en zou lezen wat ik geschreven heb, dan zou u merken dat ik gezegd heb dat het Hof van Cassatie de feiten niet mag wijzigen, maar er wel kennis van moet nemen (het tegendeel zou wel straf zijn) om dan te oordelen of de wet in brede zin door de lagere rechter werd geschonden of niet. Het Hof van Cassatie oordeelt inderdaad niet in de strikte zin (heb ik nooit beweerd), maar bevestigt de uitspraak in beroep of vernietigt ze met verwijzing naar een ander Hof van Beroep en dit na toetsing van de feiten - zoals vastgesteld door de lagere rechter - met het recht.

Ik dacht dat dat wel duidelijk was na mijn uitleg, maar blijkbaar kan u niet verdragen dat er op uw fouten wordt gewezen, namelijk toen u beweerde dat het Hof van Cassatie zich alleen met procedurekwesties zou bezig houden.

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De klachten van het CGKR en de Liga voor de Menserechten waren ook niet mis:

Johan Leman (CGKR) -in juni '99:
"Het gaat onder meer om slogans zoals: "Ethnisch ondernemen is oneerlijk concurreren" en ook ".. om het ridiculiseren en beledigen van migranten op foto's. Zo vond een Marokkaans gezin uit Molenbeek heel toevallig zijn foto terug op een Vlaams-Blokpamflet in Gent ! Die mensen zullen trouwens een schadevergoeding eisen bij de burgerlijke rechter. We viseren ook de talloze racistische cartoons in folders en in het programmaboekje, die de menselijke waardigeheid aantasten."

Leman citeert uit het Vlaams-Blok toekomstplan: "... dat iedere bosjesman die een colaflesje 'made in Belgium' vindt, zich hier al kan laten naturaliseren..."
En ook nog: "Vreemdelingen van Marokkaanse afkomst verdienen 250 000 bef per maand met drugs, da's de enige cultuur die die mensen meebrengen...."

Leman vondt toen dat de procureur minstens twee dingen moest vragen:
- een ontzetting uit de burgerlijke en politieke rechten zou bij iedere veroordeling van racisme moeten worden opgelegd, want dat is voor de verkozenen uiteindelijk de zwaarste straf: zij kunnen niet meer zetelen !
- de veroordeelden moeten zich publiekelijk verexcuseren voor hun racisme, aan straffen met uitstel moet het excuus als voorwaarde worden gekoppeld, door bv in advertenties in kranten te zeggen dat hij fout was

De Liga voor de mensenrechten bv. is allesbehalve een onpartijdige vereniging. De meeste figuren zoals o.a Paul Pataer is een figuur die zich graag in PVDA milieus ophoudt. Bovendien is de LIga niet zo zéér een actief strijder tegen extreem-rechts maar tegen alles wat rechts is.

[Praetoriax I]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Verbreking dreigt voor Blok-arrest



©belga
BRUSSEL -- Het zogeheten Blok-proces moet worden overgedaan: dat zegt tenminste de advocaat-generaal bij het Hof van Cassatie, Marc Timperman. Zijn uitspraak is een hart onder de riem voor het centrum-Leman en de Liga voor Mensenrechten. Die dringen aan op een veroordeling van het Vlaams Blok wegens inbreuken op de anti-racismewet. De beslissing over de verbreking ligt bij het Hof van Cassatie, dat de zaak op 18 november behandelt.


De klacht van het Centrum voor Racismebestrijding en de Liga was gericht tegen drie vzw's van het Vlaams Blok. In eerste aanleg en in hoger beroep verklaarden de rechters zich telkens onbevoegd. Het gaat volgens de rechters, als de feiten bewezen zijn, om een politiek misdrijf. Zo'n misdrijf kan enkel worden voorgelegd aan het oordeel van een assisenhof.

Zowel het Centrum als de Liga nam geen vrede met de einduitspraak, van het hof van beroep in Brussel op 26 februari 2003. Ze tekenden cassatieberoep aan. Volgens de klagers hebben de Brusselse rechters een te ruime uitleg gegeven aan het begrip 'politiek misdrijf'.

Het openbaar ministerie bij Cassatie treedt het Centrum en de Liga nu bij. In een advies aan het hoogste rechtscollege, dat de redactie inkeek, zegt advocaat-generaal Timperman dat de uitspraak van het Brusselse hof van beroep ,,behept is met een interne contradictie''.

Het Brusselse hof van beroep stelde in februari dat de klacht tegen het Vlaams Blok een rechtstreekse aanslag tegen de politieke instellingen van ons land inhoudt, aangezien het voortbestaan van het Blok als politieke partij erdoor in het gedrang komt. Het Blok kan namelijk zijn partijdotaties verliezen, als een rechter zou vaststellen dat de partij racistisch optreedt.

Voor advocaat-generaal Timperman gaat die interpretatie te ver. Ze druist in tegen de strikte omschrijving die het Hof van Cassatie al meer dan een eeuw voor het begrip politiek misdrijf hanteert. Die enge definitie ,,blijft tot op heden geldig en is ook op dit geval van toepassing'', stelt de hoge magistraat vast. Timperman was eerder 'hormonenmagistraat' en adjunct-kabinetschef bij VLD-minister Marc Verwilghen.

Het Hof van Cassatie is niet verplicht het advies van de advocaat-generaal te volgen, maar zou dan de eigen rechtspraak negeren. Als het hoogste rechtscollege de uitspraak van het hof van beroep in Brussel verbreekt, moet een ander hof van beroep in Vlaanderen (Antwerpen of Gent) de klacht tegen de Blok-vzw's opnieuw behandelen. Dat hof beslist uiteindelijk of de partij al dan niet een racistische groepering is.

Voor de politieke wereld zou zo'n verbreking erg ongelegen komen: die was na de uitspraak van februari eensgezind tot het besluit gekomen dat het Blok beleidsmatig moet worden aangepakt, en niet langer via juridische weg.


08/11/2003 8)

Dat ze het maar doen .....ooit zullen ze oogsten wa ze gezaaid emme.

[percloride]

het zou kunnen dat men een politieke partij verbied, het kan in China en dus ook in Belgie gezien beide landen ongeveer dezelfde dictatuur hebben, maar de geest achter die partij en gedragen door meer dan 750.000 Vlamingen, kan men niet vernietigen en daar draait het om.
Jullie mogen niet vergeten dat het Vlaams Blok daar rekening mee houd en dat er ONMIDDELLIJK zal gestart worden desnoods onder een nieuwe naam.

[12 sec. of numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

het kan in China en dus ook in Belgie gezien beide landen ongeveer dezelfde dictatuur hebben

Doe alsjeblief niet zo belachelijk graag.

Dank je vriendelijk.

[P.D.R.]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

het zou kunnen dat men een politieke partij verbied, het kan in China en dus ook in Belgie gezien beide landen ongeveer dezelfde dictatuur hebben, maar de geest achter die partij en gedragen door meer dan 750.000 Vlamingen, kan men niet vernietigen en daar draait het om.
Jullie mogen niet vergeten dat het Vlaams Blok daar rekening mee houd en dat er ONMIDDELLIJK zal gestart worden desnoods onder een nieuwe naam.

Daarom heeft men L.A. opgericht.

[Praetoriax I]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Doe alsjeblief niet zo belachelijk graag.

Dank je vriendelijk.

Ja doe ni belachelijk .
België lijkt meer op Irak voor den oorlog

België is geen democratie maar een dictatuur . Wanneer een partij verboden wordt dan zal dat een bijkomstig bewijs zijn.
Bewijzen zijn er , je moet gewoon uw ogen en oren open houden en eens de grijze materie laten werken

[12 sec. of numarx]

Vertel dan eens, smartass: wanneer ben jij laatst nog gemarteld?

[P.D.R.]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetoriax I

Ja doe ni belachelijk .
België lijkt meer op Irak voor den oorlog

België is geen democratie maar een dictatuur . Wanneer een partij verboden wordt dan zal dat een bijkomstig bewijs zijn.
Bewijzen zijn er , je moet gewoon uw ogen en oren open houden en eens de grijze materie laten werken

Ik leef liever binnen een dictatuur zonder het Vlaams Blok,dan binnen een onafhankelijk ''democratisch''vierde rijk.

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Doe alsjeblief niet zo belachelijk graag.

Dank je vriendelijk.

Mag de waarheid niet verteld worden? Juist in de de paarse dictatuur telt alleen maar HUN WOORD EN WET.

bELgie BARST.

[12 sec. of numarx]

Ik zal het even uitleggen: als mensen om de 4 jaar eens naar de stembus gaan en op basis van de uitslag daarvan een regering wordt samengesteld heet dat [size=7]GEEN[/size] dictatuur.

Nu weten we al a) hoe je bewijzen moet lezen en b) wat geen dictatuur is.
Het was een leerrijk weekend voor je.