Waarom aparte sociale behandeling voor ambtenaar, bediende, arbeider en zelfstandige? - Pagina 2

@lpha · 17 november 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar er zijn ook enorme verschillen in de zaken die kunnen in gebracht worden bij het aangeven van zijn belastbaar inkomen.
En hierin zijn de arbeider en de bediende dan weer de grootste benadeelden.

Zie je, als je begint bij de sociale zekerheden en daar de ongelijkheden wil weg nemen, dan moet je tegelijk ook de andere ongelijkheden weg nemen.
Zo kunnen zelfstandigen hun auto inbrengen en mensen in loon dienst niet.
Zelfstandingen kunnen hun stroom en gasverbruik voor een deel inbrengen, een loontrekkende niet.
Zelfstandigen kunnen hun pc en internet inbrengen, een loontrekkende niet.
En zo zijn er dus meer zaken die in het voordeel van de zelfstandigen zijn, waar een loontrekkende achter kan fluiten.

Dus leg eens eerst de volledige lijsten met de voor en nadelen naast elkaar en kijk dan eens wil er de meeste en duurste nadelen heeft en wie er het minste voor terug krijgt.

Zelfstandigen kunnen uitsluitend die zaken als beroepskosten inbrengen die verband houden met de zaak. Dikwijls speelt het forfetaire niet-aftrekbare deel van energie en autokosten zwaar in het nadeel van de zelfstandige.
Bijvoorbeeld: voor een camionette wordt vaak 2/7 als privégebruik aangerekend (aankoopprijs, verbruik en onderhoud) door de controleur indien de zelfstandige geen personenwagen heeft!
Zo werd ondergetekende ooit eens feitelijk verplicht om zich een personenwagen aan te schaffen terwijl onderrgetekende absoluut geen zin had om in zijn vrije tijd nog eens achter het stuur te kruipen

Chipie · 17 november 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Zelfstandigen kunnen uitsluitend die zaken als beroepskosten inbrengen die verband houden met de zaak. Dikwijls speelt het forfetaire niet-aftrekbare deel van energie en autokosten zwaar in het nadeel van de zelfstandige.
Bijvoorbeeld: voor een camionette wordt vaak 2/7 als privégebruik aangerekend (aankoopprijs, verbruik en onderhoud) door de controleur indien de zelfstandige geen personenwagen heeft!
Zo werd ondergetekende ooit eens feitelijk verplicht om zich een personenwagen aan te schaffen terwijl onderrgetekende absoluut geen zin had om in zijn vrije tijd nog eens achter het stuur te kruipen

Ja, dat zou het VWS eens moeten aankaarten...

@lpha · 17 november 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja, dat zou het VWS eens moeten aankaarten...

Doen we ook, we pleiten voor afschaffing van belasting op arbeid

Chipie · 17 november 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Doen we ook, we pleiten voor afschaffing van belasting op arbeid

Het VWS gaat zelfs nog verder... Die pleiten zelfs voor afschaffing van arbeid...

Jantje · 17 november 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Zelfstandigen kunnen uitsluitend die zaken als beroepskosten inbrengen die verband houden met de zaak. Dikwijls speelt het forfetaire niet-aftrekbare deel van energie en autokosten zwaar in het nadeel van de zelfstandige.
Bijvoorbeeld: voor een camionette wordt vaak 2/7 als privégebruik aangerekend (aankoopprijs, verbruik en onderhoud) door de controleur indien de zelfstandige geen personenwagen heeft!
Zo werd ondergetekende ooit eens feitelijk verplicht om zich een personenwagen aan te schaffen terwijl onderrgetekende absoluut geen zin had om in zijn vrije tijd nog eens achter het stuur te kruipen

Een loontrekkende die een camionette koop mag deze voor 0/7 inbrengen, ook als hij geen ander voertuig heeft. En aan energiekosten mag een loontrekkende evenveel inbrengen als het bedrag dat vermeningvuldigd met zichzelf toch zichzelf blijft.

Een loontrekkende mag dus eigenlijk niets aftrekken, terwijl een zelfstandige zelfs zijn gsm kan aftrekken en sommige zelfs de voeding die ze kopen voor hun gezin.

Ik ben zelf altijd loontrekkende geweest, terwijl mijn ex een lange tijd als zelfstandige werkte. Ik ken dus de verschillen in aftrekposten en de betalingen die moeten gedaan worden.

Maar de zelfstandige willen alle voordelen van het zelfstandig zijn en alle voordelen van de loontrekkende en daar Wringt het schoentje.

Van mij mogen zij gerust de voordelen van een loontrekkende hebben, maar dan moeten zij er ook de nadelen ervan nemen.

Chipie · 17 november 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een loontrekkende die een camionette koop mag deze voor 0/7 inbrengen, ook als hij geen ander voertuig heeft. En aan energiekosten mag een loontrekkende evenveel inbrengen als het bedrag dat vermeningvuldigd met zichzelf toch zichzelf blijft.

Een loontrekkende mag dus eigenlijk niets aftrekken, terwijl een zelfstandige zelfs zijn gsm kan aftrekken en sommige zelfs de voeding die ze kopen voor hun gezin.

Ik ben zelf altijd loontrekkende geweest, terwijl mijn ex een lange tijd als zelfstandige werkte. Ik ken dus de verschillen in aftrekposten en de betalingen die moeten gedaan worden.

Maar de zelfstandige willen alle voordelen van het zelfstandig zijn en alle voordelen van de loontrekkende en daar Wringt het schoentje.

Van mij mogen zij gerust de voordelen van een loontrekkende hebben, maar dan moeten zij er ook de nadelen ervan nemen.

Jantje ziet (soms) appelen hangen...

Jantje · 17 november 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Jantje ziet (soms) appelen hangen...

Mijn ex mocht dus een deel van de voeding die wij voor het gezin kochten inbrengen als bedrijfsonkosten.

En één van mijn nichtjes, die samen met haar echtgenoot een traiteurs zaak heeft, brengt dus ook alles wat zij eten in als bedrijfsonkosten.

Mijn zuster, die als schoonheidspecialiste werkt, mag haar koffie, thee, cakes en koekjes inbrengen.

Mijn schoonbroer, die een eigenbedrijf heeft in electronica, mag zoveel inbrengen dat hij zelf bijna geen inkomen heeft volgens de belastingen.
En op papier van mijn zuster haar inkomen moet leven.
Hij heeft wel 3 mensen in loondienst.

Een zelfstandige die de wetten dus kent en een goede boekhouder heeft, betaald dus bijna niets.

@lpha · 17 november 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het VWS gaat zelfs nog verder... Die pleiten zelfs voor afschaffing van arbeid...

Absoluut niet!
We ageren enkel tégen uitbuiterij, dwingelandij en despotisme ivm arbeid.
Arbeid moet vrij zijn, wie wil werken mag dat niet belet worden én mag ook niet verplicht worden. Het is de vrije keuze van het individu.
Arbeid is ook een dienst aan de samenleving en mag bijgevolg niet afgestraft worden via fiscale weg!

@lpha · 17 november 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn ex mocht dus een deel van de voeding die wij voor het gezin kochten inbrengen als bedrijfsonkosten.

En één van mijn nichtjes, die samen met haar echtgenoot een traiteurs zaak heeft, brengt dus ook alles wat zij eten in als bedrijfsonkosten.

Mijn zuster, die als schoonheidspecialiste werkt, mag haar koffie, thee, cakes en koekjes inbrengen.

Mijn schoonbroer, die een eigenbedrijf heeft in electronica, mag zoveel inbrengen dat hij zelf bijna geen inkomen heeft volgens de belastingen.
En op papier van mijn zuster haar inkomen moet leven.
Hij heeft wel 3 mensen in loondienst.

Een zelfstandige die de wetten dus kent en een goede boekhouder heeft, betaald dus bijna niets.

Wat je hier beschrijft is een 'creatieve' boekhouding want strikt genomen mag enkel datgene afgetrokken worden dat voor de zaak bestemd is.
De koekjes en koffie geserveerd aan het clienteel in de kapperszaak zijn beroepskosten, maar de koffie die je stiekem mee naar huis neemt is eigelijk onvreemd.
Als de fiscus je daar op betrapt zal het wel eens erg dure koffie kunnen worden

Jantje · 17 november 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Absoluut niet!
We ageren enkel tégen uitbuiterij, dwingelandij en despotisme ivm arbeid.
Arbeid moet vrij zijn, wie wil werken mag dat niet belet worden én mag ook niet verplicht worden. Het is de vrije keuze van het individu.
Arbeid is ook een dienst aan de samenleving en mag bijgevolg niet afgestraft worden via fiscale weg!

Er zijn landen waar men niet verplicht is om te werken en men kan stoppen met werken wanneer men wil en terug kan gaan werken als men zin heeft.

Alleen gebruikt men in die landen ook het systeem, niet werken, niet eten, geen centen.

Het zal je dan ook niet verwonderen dat deze landen tot de minst ontwikkelde landen behoren zeker en dat er slechts heel weinig bedrijven zijn die daar willen investeren.
En als ze er dan toch moeten investeren en mensen moeten te werkstellen, wel dan proberen ze steeds om er zoveel mogelijk mensen heen te krijgen vanuit landen met ons systeem van werken en geldverdienen.

Als men dus jullie politiek zou volgen, wel dan zitten wij binnen de 5 maanden in het zelfde schuitje als de Afrikaanse landen.

Het zijn net deze die denken dat ze niet mogen gedwongen worden om te werken en dus maar hun hele leven van de arbeid van andere profiteren die de arbeid van andere bestraffen. En of dit nu uit principe tegen de gedwongen arbeid is of uit luiheid, dat maakt niets uit.
Men zou hier voor deze mensen ook het zelfde systeem moeten toepassen als in Afrika, niet werken, niet eten en geen centen.
Eens zien hoeveel er dan nog tegen de gedwongen arbeid zijn en hoeveel belastingen er dan plots over schieten, als Verhofstad tenminste niet aanblijft met zijn paarse dieven.

Bill · 17 november 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Aan degene die op de zelfstandige kappen, als het dan toch beter is. Waarom worden jullie dan geen zelfstandige?

Of omgekeerd?

Chipie · 17 november 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn ex mocht dus een deel van de voeding die wij voor het gezin kochten inbrengen als bedrijfsonkosten.

En één van mijn nichtjes, die samen met haar echtgenoot een traiteurs zaak heeft, brengt dus ook alles wat zij eten in als bedrijfsonkosten.

Mijn zuster, die als schoonheidspecialiste werkt, mag haar koffie, thee, cakes en koekjes inbrengen.

Mijn schoonbroer, die een eigenbedrijf heeft in electronica, mag zoveel inbrengen dat hij zelf bijna geen inkomen heeft volgens de belastingen.
En op papier van mijn zuster haar inkomen moet leven.
Hij heeft wel 3 mensen in loondienst.

Een zelfstandige die de wetten dus kent en een goede boekhouder heeft, betaald dus bijna niets.

Ja, een vriend van mij heeft als kleine ondernemer dit jaar al meer dan 100.000 euro belastingen betaald (kleine ondernemer met een kleine 20 personeelsleden)...

Rechtover mijn straat woont een werknemer (!?), die ik nooit anders gekend heb als ziek/werkloos...
Hij had wel constant minstens 10 werklozen/zieken in dienst en was in mijn omgeving de grootste schilder/behanger...
Hij betaalde geen frank belastingen...
Maar wss bracht hij ook geen beroepskosten in...

Nu is hij gepensioneerd en heeft hij het pensioen van een werknemer...

Jantje · 17 november 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Wat je hier beschrijft is een 'creatieve' boekhouding want strikt genomen mag enkel datgene afgetrokken worden dat voor de zaak bestemd is.
De koekjes en koffie geserveerd aan het clienteel in de kapperszaak zijn beroepskosten, maar de koffie die je stiekem mee naar huis neemt is eigelijk onvreemd.
Als de fiscus je daar op betrapt zal het wel eens erg dure koffie kunnen worden

Koffie en koekje staan wel bij haar thuis he. Zij werk dan ook thuis en niet op een andere lokatie.

Maar als loontrekkende mag je zo vindingrijk zijn als je wil, je kan toch bijna niets aftrekken.

En dat er eigenlijk enkel de dingen mogen afgetrokken worden die echt voor de zaak zijn, ja dat weet zelfs het kleinste kind. Maar dat een zelfstandige hierop heel moeilijk te controleren is, wel dat weet ook het kleinste kind.

Jantje · 17 november 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja, een vriend van mij heeft als kleine ondernemer dit jaar al meer dan 100.000 euro belastingen betaald (kleine ondernemer met een kleine 20 personeelsleden)...

Rechtover mijn straat woont een werknemer (!?), die ik nooit anders gekend heb als ziek/werkloos...
Hij had wel constant minstens 10 werklozen/zieken in dienst en was in mijn omgeving de grootste schilder/behanger...
Hij betaalde geen frank belastingen...
Maar wss bracht hij ook geen beroepskosten in...

Nu is hij gepensioneerd en heeft hij het pensioen van een werknemer...

Je vriend zal dan ook wel geen hongerlijder zijn.

En die andere die je gebruuikt als voorbeeld hoort niet in de samenleving thuis, maar is dus een witte boord crimineel.
Hij is dus idd een slecht mens. Maar ja, die heb je dus ook in onze maatschappij he.

Chipie · 17 november 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vriend zal dan ook wel geen hongerlijder zijn.

En die andere die je gebruuikt als voorbeeld hoort niet in de samenleving thuis, maar is dus een witte boord crimineel.
Hij is dus idd een slecht mens. Maar ja, die heb je dus ook in onze maatschappij he.

Mijn vriend heeft jaren aan een stuk veel minder verdiend dan zijn personeel... Nu godzijdank niet meer...

Het is niet omdat die zwartwerkerde meestal witte werkkledij aan had dat die een witte boord crimineel is, hé

Waarom schrijft U dat alle zelfstandigen praktisch geen belastingen moeten betalen en waarom doet U niet hetzelfde met werknemers/werklozen/zieken?

Bobke · 17 november 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Bobke, ik ken nochtans veel zelfstandigen die geen bal studietoelagen voor hun kinderen krijgen

Ik ook maar nog meer die er wel krijgen.

Citaat:

Ik ken ook veel zelfstandigen die enorm veel belastingen betalen en vele loontrekkers die op hun zwarte verdiensten niets bijdragen...

Moeten we die dan niet eerder bij zelfstandigen indelen die daarbovenop werken of doppen ?

Chipie · 17 november 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ook maar nog meer die er wel krijgen.

Moeten we die dan niet eerder bij zelfstandigen indelen die daarbovenop werken of doppen ?

Bobke · 17 november 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Liever werknemer dan zelfstandige. Iedereen vergeet dat de zelfstandige ook nog eens allerlei taxen betaalt die een gewone werknemer niet betaalt.

Aan degene die op de zelfstandige kappen, als het dan toch beter is. Waarom worden jullie dan geen zelfstandige?

Waarom gaan zelfstandigen niet werken in loondienst ?

Jantje · 17 november 2006, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mijn vriend heeft jaren aan een stuk veel minder verdiend dan zijn personeel... Nu godzijdank niet meer...

Het is niet omdat die zwartwerkerde meestal witte werkkledij aan had dat die een witte boord crimineel is, hé

Wie steelt van de fiscus is een witte boord crimineel.
Waarom schrijft U dat alle zelfstandigen praktisch geen belastingen moeten betalen en waarom doet U niet hetzelfde met werknemers/werklozen/zieken?

Een loontrekkende betaal op zijn inkomen belastingen +/- 50% en daarna nogeens op het uitgeven van zijn inkomen, om te beginnen 21% btw en dan daarna nog alle andere soorten belastingen die er bestaan.
In totaal kan een loontrekkende eigenlijk maar 5% van wat hij ontvangt echt gebruiken voor de zaken die hij nodig heeft en die hij wil. Al de rest gaat naar Vaderke staat.

Een zelfstandigen kan al beginnen met die 21% btw van zijn inkomen af te trekken, daar komt bij dat een zelfstandige alles wat met zijn beroep of handelspraktijk te maken heeft kan aftrekken van zijn inkomen. Zelf de kleren die hij draagt kan hij als beroepsonkosten aftrekken.
Een loontrekkende kan niets aftrekken.

Je begint dus al een verschil te krijgen in het voordeel van de zelfstandigen enkel en alleen bij de levensnoodzakelijke aankopen.

Bobke · 17 november 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een loontrekkende die een camionette koop mag deze voor 0/7 inbrengen, ook als hij geen ander voertuig heeft. En aan energiekosten mag een loontrekkende evenveel inbrengen als het bedrag dat vermeningvuldigd met zichzelf toch zichzelf blijft.

Een loontrekkende mag dus eigenlijk niets aftrekken, terwijl een zelfstandige zelfs zijn gsm kan aftrekken en sommige zelfs de voeding die ze kopen voor hun gezin.

Ik ben zelf altijd loontrekkende geweest, terwijl mijn ex een lange tijd als zelfstandige werkte. Ik ken dus de verschillen in aftrekposten en de betalingen die moeten gedaan worden.

Maar de zelfstandige willen alle voordelen van het zelfstandig zijn en alle voordelen van de loontrekkende en daar Wringt het schoentje.

Van mij mogen zij gerust de voordelen van een loontrekkende hebben, maar dan moeten zij er ook de nadelen ervan nemen.