Guido Demoor VS Jacques Georgin

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

rechts staat voor behoudsgezind met alle gevolgen van dien dat problemen niet worden opgelost door vooruit te denken maar waar teruggekeerd wordt naar vroegere principes

links staat voor progressief denken en oplossingen zoeken met de feiten zoals ze zijn

voorbeeld aanpak van migratie en integratie van culturen
rechts geeft enkel aandacht aan verstevigen van grenzen en mensen buitenhouden, strikte regels opleggen ( cfr Verdonk Nederland : er mag enkel nederlands op straat gesproken worden, discussie hoofddoek, ...)
Links zijn antwoord is komen tot meer overleg tussen de verschillende partijen en denken aan de problemen die moeten opgelost worden.
100 jaar geleden had men het ook onmogelijk gevonden dat arbeiders de plaats kregen die ze nu hebben, rechts zag toen ook niet zitten, progressief links wel.
Op dezelfde wijze moeten we de migrantenproblematiek aanpakken

Mijn opinie is dan weer dat het voor links allemaal niet snel genoeg kan gaan, waardoor het zijn eigen doel voorbijschiet. De migrantenproblematiek bijvoorbeeld ga je niet oplossen door de grenzen nog meer open te zetten in combinatie met maatregelen als versnelde naturalisatie en allerhande. Dit zet de integratie van de reeds aanwezige migranten helemaal op de helling en gaat zorgt alleen maar voor extra problemen zorgen. Op deze manier is het uiteindelijk ook maar normaal te noemen dat een deel van de autochtone bevolking deze inwijking als een soort van bedreiging gaat ervaren en vervolgens zijn toevlucht zoekt tot stromingen binnen de maatschappij die een hardere aanpak van de problemen vooropstellen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Sommigen proberen dat incident in 1970 te minimaliseren, maar als het juist is dat ze "tafelpoten" bij zich hadden vraag ik me toch af wat hun bedoeling was. Maar ik was er niet bij natuurlijk.

Wie zegt nu dat ze geen poot hebben om op te slaan?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

rechts staat voor behoudsgezind met alle gevolgen van dien dat problemen niet worden opgelost door vooruit te denken maar waar teruggekeerd wordt naar vroegere principes
links staat voor progressief denken en oplossingen zoeken met de feiten zoals ze zijn
voorbeeld aanpak van migratie en integratie van culturen

Ik begrijp het toch niet goed hoor.
Als links zo progressief is waarom zitten ze dan te vissen in het meest behoudsgezinde vijvertje dat er te vinden is? Of denken ze dat 1400 jaar terugkeren ook vooruitgang is ?

100 jaar geleden had men het ook onmogelijk gevonden dat arbeiders de plaats kregen die ze nu hebben, rechts zag toen ook niet zitten, progressief links wel.
Op dezelfde wijze moeten we de migrantenproblematiek aanpakken

Maar zestig jaar geleden zag progressief links het vrouwenstemrecht nog steeds niet zitten.
Willen ze daarom de vrouwen weer een hoofddoek laten dragen ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp het toch niet goed hoor.
Als links zo progressief is waarom zitten ze dan te vissen in het meest behoudsgezinde vijvertje dat er te vinden is? Of denken ze dat 1400 jaar terugkeren ook vooruitgang is ?

Weer een sofisme: Wie er niet tegenkan dat vrouwen worden geslagen: is dat dan een vrouw?
Wie er niet tegenkan dat Katholieke, Joden, Islamieten onheus worden behandeld: is dat dan een katholiek, islamiet, jood?
Ik ben tegen de onheuse behandeling van alle mensen.
Punt. Dat is een links standpunt.
Vanzelfsprekend heb ik eigen ideeën, die afwijken van wat anderen denken.
En het is via een democratisch systeem dat we bepalen wat er wet is en niet volgens religieuze voorschriften. Zolang iedereen daar zich aan houdt ben ik tevreden.
Veel van onze wetten zijn bepaald door kahtolieke standpunten. Daar heb ik soms moeite mee, maar ik leg er mij bij neer: het zijn meerderheidsbeslissingen.
Is dat nu zo eigenaardig: democraat zijn? Is dat al een ziekte geworden?
Is kwezelarij en anti-godsdienstigheid nu plots lovernswaardig?
Moeten de kerken allemaal gesloopt worden omdat er geen meerderheid meer is van katholieken? Moeten we keppeltjes en hoofddoekjes gaan verbieden omdat er onverdraagzame mensen zijn?
Wil dit zeggen dat ik iedereen keppeljes, petjes, punkkapsels, piercings of sjallekes wil dragen moet gaan nadoen of juist daar moet gaan over liggen zagen voor de lengte van mijn dagen?

Maar zestig jaar geleden zag progressief links het vrouwenstemrecht nog steeds niet zitten.
Willen ze daarom de vrouwen weer een hoofddoek laten dragen ?

Progressief links (de suffragetten) was een eeuw daarvoor al hevig aan het militeren voor vrouwenstemrecht; Je vergist je schromelijk...
"Sterf nu oude vormen en gedachten" van Henriette Rollande d'Holst is een oud liedje...
Maar laat ons eens vergelijken: rechts erkent niet eens de gelijkwaardigheid van alle godsdiensten, van alle culturen, van alle mensen.
En sexisme is iets wat uitmuntend wordt verdedigt door het VB en aangevallen door alle progressieve partijen.
Homo's: nog iets wat niet door de keel kan van het VB ()

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weer een sofisme:

Weer niets van gesnapt ?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weer niets van gesnapt ?

Weer niet de moeite doen om te reageren op wat feremans schrijft maar blijven vasthangen aan de eigen principes zonder inhoudelijk te reageren?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

omdat in het eerste geval de VMOers als doel hadden om iemand aan te vallen ( doelgericht agressie naar persoon niet doelgericht de dood)
en in het tweede geval er hoogstens kan gesproken worden over een conflict waarbij betrokkene zelf uitlokkende factor was van geweld ( geen doelgerichte agressie van jongeren en ook niet doelgericht de dood)

Doe de moeite niet. Hun haat tegenover marokkanen is zo groot dat ze zulke zaken gewoon niet willen snappen. Ne vreemde die sterft vinden ze geweldig : "opgeruimd staat netjes". Maar als ééne uit de eigen rangen netjes wordt opgeruimd is het kot te klein natuurlijk. 't zijn ook maar mensen he

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Weer niet de moeite doen om te reageren op wat feremans schrijft

Klopt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Weer niet de moeite doen om te reageren op wat feremans schrijft maar blijven vasthangen aan de eigen principes zonder inhoudelijk te reageren?

Hij begrijpt die woorden niet,hoor: "inhoudelijk reageren"...
Hij kan ze zelf niet eens cut/pasten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hij begrijpt die woorden niet,hoor: "inhoudelijk reageren"...
Hij kan ze zelf niet eens cut/pasten

Heb ik van u geleerd.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Even teruggraven in de geschiedenis...

Op 11 september (!!!) 1970 viel een commando van de VMO FDF-affichenplakker Jacques Georgin aan in de laan die later zijn naam zou krijgen. Hij kreeg een hartaanval en stierf hierdoor. Hierbij betrokken was VB parlementslid Roeland Van Walleghem. Er werden veroordelingen uitgesproken voor onvrijwillige doodslag.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=53727

Guido Demoor wordt in 2006 in Antwerpen ineengeslagen door een groep "jongeren". Hij overleed aan een hersenvliesbloeding door het vlucht- en vechtsyndroom. Wat zegt een van de advocaten van die jongeren: "De kans is nihil dat iemand hier zal worden veroordeeld voor zelfs maar onvrijwillige doodslag".

Wat ik mij dan afvraag...
Zal Guido Demoor ook een laan krijgen vernoemd naar hem?

ik zou graag zien dat ze een nieuwe gevangenis bouwen, waar uitsluitend allochtone moordenaars opgesloten worden, en die zou ik "Guido DeMoor's Heropvoedings Instituut" noemen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik zou graag zien dat ze een nieuwe gevangenis bouwen, waar uitsluitend allochtone moordenaars opgesloten worden, en die zou ik "Guido DeMoor's Heropvoedings Instituut" noemen...

Omdat het zoweinig om het lijf heeft?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

ach die man zullen we snel vergeten...

Probleem is dat we straks in een hele wijk de straten kunnnen gaan noemen naar slachtoffers van allochtoons geweld...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

omdat in het eerste geval de VMOers als doel hadden om iemand aan te vallen ( doelgericht agressie naar persoon niet doelgericht de dood)
en in het tweede geval er hoogstens kan gesproken worden over een conflict waarbij betrokkene zelf uitlokkende factor was van geweld ( geen doelgerichte agressie van jongeren en ook niet doelgericht de dood)

Dat laatste heb ik toch grote twijfels bij. Als dat uitlokken was van Demoor, kan je even goed zeggen dat Georgin het had uitgelokt door affiches te gaan plakken van het FDF. Even onzinnig natuurlijk, maar blijkbaar aanvaardbaar voor types die graag met twee maten en twee gewichten willen werken als u.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat laatste heb ik toch grote twijfels bij. Als dat uitlokken was van Demoor, kan je even goed zeggen dat Georgin het had uitgelokt door affiches te gaan plakken van het FDF. Even onzinnig natuurlijk, maar blijkbaar aanvaardbaar voor types die graag met twee maten en twee gewichten willen werken als u.

onzinnige argumentatie! En wel volgens de normen van de vrijemeningsuiters zelf!
GDM greep een jongen bij de keel, wat een daad is. Die FDF'er was affiches aan het plakken wat slechts tot het uiten van een mening is, en volgens velen is een mening slechts een mening en dus onschadelijk (stelling die ik niet aanhang, maar da's een andere kwestie). Gaan de vrijemeninsuiters plots toch weer kazak draaien? Daarenboven waren de overvallers van de afficheur bewapend met tafelpoten en er dus op uit om geweld te gebruiken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

onzinnige argumentatie! En wel volgens de normen van de vrijemeningsuiters zelf!
GDM greep een jongen bij de keel, wat een daad is. Die FDF'er was affiches aan het plakken wat slechts tot het uiten van een mening is, en volgens velen is een mening slechts een mening

Affiches plakken is ook een daad. Ik bedoel maar: je kan lullen wat je wilt, maar blijkbaar speelt het een grote rol wie slachtoffer en wie dader is in dit land. Laat dat nu net in artikel 10 van de grondwet anders gesteld staan.

[Wimpeus]

ericferemans
Progressief links (de suffragetten) was een eeuw daarvoor al hevig aan het militeren voor vrouwenstemrecht; Je vergist je schromelijk...
"Sterf nu oude vormen en gedachten" van Henriette Rollande d'Holst is een oud liedje...
Maar laat ons eens vergelijken: rechts erkent niet eens de gelijkwaardigheid van alle godsdiensten, van alle culturen, van alle mensen.

U lijdt aan een vorm van 'alles wat goed en ethisch is, moet wel links zijn-isme'. Elke batige evolutie, elke verworvenheid des mensheids, elke vorm van vooruitgang en progressie, ze zijn allemaal te danken aan links, juist ja. Aangaande bepaalde verworvenheden hebt u gelijk en mogen we links dankbaar zijn doch vandaag de dag ben ik al blij dat we het ondanks links toch nog steeds redelijk goed doen.

Links erkent zogezegd de gelijkheid van alle mensen en culturen. Danku daarvoor dat u dat erkent maar als u de realiteit bekijkt, is de gelijkheid tussen mensen ver te zoeken.
Er wordt wel eens gesteld dat rechts altijd de foute oplossingen heeft voor de bestaande problemen en vaak heeft men nog gelijk ook.
Links daarentegen stelt gewoon dat er geen problemen zijn en de zaak is opgelost. Geen nood aan oplossingen, gewoon zeggen dat alles goed gaat en de mensen die anders durven beweren uitmaken voor racisten, verzuurden en VB'ers.
De geciteerde poster is hiervan het typevoorbeeld. In plaats van de ongelijkheid tussen mensen duidelijk te maken en eventueel oplossingen te zoeken om bepaalde ongelijkheidskloven te overbruggen, zegt hij gewoon dat iedereen wel gelijk is, probleem van de ongelijkheid opgelost. Ik denk dat de arme bedelaar heel blij zal zijn dat u hem gelijkschakelt met een CEO-miljonair, of het deze bedelaar veel zal helpen, is misschien een andere zaak.

En sexisme is iets wat uitmuntend wordt verdedigt door het VB en aangevallen door alle progressieve partijen.
Homo's: nog iets wat niet door de keel kan van het VB ()

U hebt gelijk dat het VB niet voor homo's te vinden is en dat u dit aan de kaak stelt.
Als ik echter het aantal moslimverkozenen bekijk op uw progressieve linkse lijsten, vraag ik mij af wat het standpunt van deze progressieve partijen aangaande bv. het homohuwelijk is.
Hoe kan u als progressief enerzijds voor het homohuwelijk zijn doch anderzijds voor het aanvaarden en steunen van een (moslim)cultuur dewelke homo's als uiterst verwerpelijk beschouwt ?
Ik heb deze laatste vraag al meermaals gesteld op dit forum en links heeft bij mijn weten nog altijd niet geantwoord. Ik vermoed dat ze de kop weer in het zand steken, zeggende dat er geen enkel probleem is met sexisme binnen de moslimcultuur en dat we best allemaal lekker hypocriet gezellig doen alsof we multicultureel aan het samenleven zijn.

[circe]

Wimpneus: ik geef je gelijk hoor, maar moet wel even het VB standpunt over homo's rechtzetten: het VB heeft helemaal geen probleem met homosexualiteit, maar is wel gekant tegen het homoHUWELIJK.
Dit is een serieuze nuance.
Ik heb nog nergens een VB tekst gezien die zegt dat homosexuelen na steniging met hun hoofd naar beneden van de hoogste minaret moeten worden gegooid!

[tixierke]

Bij deze stel ik vast dat iedereen die deelneemt aan deze discussie wel iets weet, maar er ook vaak naast zit. Op die bewuste septembernacht (er mocht s'nachts nog aangeplakt worden) kwam het inderdaad tot een schermutseling tussen plakkers van de Volksunie en van het FDF. Daarbij kwam het tot wat getrek en gesleur en daarbij hield het ook op. Dat de 36-jarige Jacques Georgin daarbij om het leven kwam was louter toeval en toch ook beetje voorbestemd. Georgin was immers een zware hartpatiënt, een levensverzekering voor de aankoop van en woning werd hem door de bank geweigerd.
Na de bewuste ontmoeting tussen beide plakkersploegen, begaf Jacques Georgin zich al lopend naar het vlakbij gelegen FDF-lokaal waar hij nog enkele glazen dronk. Pakweg een halfuur later werd hij onwel met het noodlottige resultaat tot gevolg. De veaudeville die zich vanaf dat ogenblik afspeelde spreekt boekdelen.
-De ambulance was de zuurstof vergeten.
-Bij zijn aankomst in het Brugmannziekenuis (+/- middernacht) werd hij als overleden ingeschreven.
-Vier uur later was hij blijkbaar terug in leven want één van de dokters van wacht, met name Dokter Fush,verklaarde dat hij op dat ogenblik-bij de hartmassage-ribbreuken veroorzaakte bij de ongelukkige.
De Vu-plakploeg was in het bezit van tafelpoten, juist, maar ook van zagen, hamers en ander gerief. Om de eenvoudige reden dat deze zich bevonden in een bestelwagen die ze in leen kregen van een zelfstandige en dat dat zijn gerief was. Georgin kreeg inderdaad een straat naar zijn naam. Dat was onder het bewind van FDF'er Roger Nols(deze straat bevindt zich vlakbij het Meiserplein), die toen burgemeester was van Schaarbeek. Deze straat heeft niets te maken met de plaats van de feiten, dat was immers de Houba de Strooperlaan te Laken(vlakbij het voetbalstadium). Wie nog meer verduidelijking wil kan mij steeds een seintje geven.

[ericferemans]

Het zoeken naar een "casu belli" in de "strijd" tussen Vlamen en Walen is altijd een groot probleem geweest.
Het aanvallen van Walen door Vlamingen of omgekeerd op een fysieke wijze stuit immers op groot ongeloof.
Een Vlaam die een Waal aanvalt op straat of omgekeerd, uit politieke overwegingen: geen mens gelooft daar in.
Dit wordt direct afgeschreven als zijnde een psychiatrisch geval.
Vlamen en Walen strijden met mekaar in parlementen, en slaan mekaar om de oren met wetten, teksten en bevoegdheidstwisten.
Onvertogen woorden zijn daar al niet oirbaar, maar vuisten laten de wenkbrauwen wederzijds fronsen en wapengekletter doet je in de psychiatrie belanden.
Twee schoon volkeren!

Het toppunt is wel de collaboratie geweest, waar de één gingen meedoen met den Duits om van de andere van af te geraken en ze (bien étonné de se trouver ensemble) alletwee schouder aan schouder stonden te Ooststrontsrijden tegen de Russen!

Hetzelfde kan gezegd worden van onze bloeddorstige araben. Een araab die verklaart een jihaad te hebben gevoerd en derhalve een politiek proces aanvraagt omdat hij een Vlaam (of een Waal) een toek op zijn oor heeft gegeven zal ook in een instelling met witte frakskes belanden. Geen mens gelooft daar in.

De historie van De Moor zal net zoals vele andere "casu belli" (bijvoorbeeld de araben die Polen, Pardon: "zigeuners" bleken) een fait divers blijken te zijn in de geschiedenis, te wijten aan slechte eetgewoonten, te veel sigaretten en te weinig congé bij "het spoor".

Dit is een prachtig land, met heel vele opvattingen, vele oude vormen en gedachten en een heel grote diversiteit. Het aantal geestesziekten neemt echter onrustbarend toe. Gelukkig is de verzorging gratis en zijn er veel studenten geneeskunde. Het komt wel goed!