Wanneer de eerste Nederlandse doden in Irak? - Pagina 2

Bluelagune · 13 november 2003, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Zo simpel ligt het nu ook weer niet. Die mensen vechten misschien tegen een bezetting, maar ze staan ook voor ofwel de Baath partij en Saddam, ofwel voor Islamfundamentalisme.

Ik was nooit voor de invasie van Irak om de eenvoudige reden dat als je zoiets doet je nauwlettend de pro's en contra's moet berekenen. Irak bezetten is niet iets dat men zwart of wit kan toejuichen of beoordelen. Het heeft zijn voordelen (afzetten van een psychopathische tyran, installeren van een vriendelijker regime) maar ook enorme potentiële nadelen (chaos binnen Irak, potentiële destabilisatie van de regio). Die nadelen zijn m.i. potentieel veel groter dan de voordelen, en daarom vond ik het geen goed idee - stompzinnig zelfs - om een land als Irak te bezetten.

Nu dat de Amerikanen er zijn en die enorme gok hebben genomen - volgens mij onterecht - zouden we allemaal maar beter hopen dat ze niet uit Irak gedwongen worden. Dat zou echt HET worst-case scenario zijn, met een onstabiel irak en M.O. tot gevolg. Ze hadden nooit mogen binnenvallen, nu ze er zijn, moeten ze de karwei afmaken, zo niet zijn de gevolgen voor het Midden-Oosten en de wereld zeer verstrekkend.

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Nochtans zijn vélé VLD'ers Pro-Bush Joriske...

Pro-VS zéker, maar niet noodzakelijk pro-Bush, dat is wel degelijk niet hetzelfde.

VLD zwaargewichten zoals Gantman en Marinower zijn nochtans openlijk pro-Bush .

Seba · 13 november 2003, 22:37

Citaat:

Indien het Iraki's zijn die de "aanslagen" plegen, dan zijn het verzetsmensen. Mensen die tegen de bezetter van hun land vechten, zijn volgens u dus terroristen.

Denk nu eens deftig na aub Vlaamse Leeuw
Als een Iraqi het Rode Kruis opblaast, is hij dan een verzetsstrijder?
Iraakse burgers die tegen de Amerikanen zouden vechten zou ik inderdaad verzetsstrijders noemen, maar nogmaals: het zijn geen burgers die die aanslagen plegen

Citaat:

De oorlog tegen het terrorisme was trouwens al lang voor 11 september bezig en Clinton heeft naar mijn mening nog veel te weinig gedaan om effectief het terrorisme en de daar bijhorende schurkenstaten uit te schakelen

Natuurlijk, Bin Laden heeft al aansalgen gepleegd tegen het WTC en tegen de Amerikaanse ambassades in Negiria en Kenya, er was de aanslag op de USS Cole (wat ik nog enigzinds kan begrijpen aangezien het een militair doelwit is). En wat vinden jullie dan van die aanslag op Bali? Ook een actie van het verzet?

Joriske · 13 november 2003, 22:42

De VLD neemt als partij geen standpunten in omtrent buitenlandse staatshoofden. Dat is normaal ook. Maar vergeet niet dat in het kamp van Bush mensen zitten die sterke anti-liberale denkbeelden erop na houden zoals bv. John Ashcroft (Secretary of Justice) en de talrijke Christen-fundamentalisten. Je kunt dus perfect liberaal en anti-Bush zijn. In de VS zou ik me trouwens juist om de hierboven aangehaalde redenen eerder democraat stemmen. Generaal Wesley Clarke bv. spreekt me persoonlijk aan als volgend president.

Daarenboven is een van de belangrijkste onderdelen van het liberalisme ook het uitbouwen van internationale organisaties als de VN. De manier waarop Bush de VN in dit hele verhaal misbruikte en negeerde is gewoonweg onaanvaardbaar vanuit liberaal oogpunt, en het heeft zich dan ook tegen de VS gekeerd op een dramatische manier.

Vlaamse Leeuw · 13 november 2003, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Denk nu eens deftig na aub Vlaamse Leeuw
Als een Iraqi het Rode Kruis opblaast, is hij dan een verzetsstrijder?
Iraakse burgers die tegen de Amerikanen zouden vechten zou ik inderdaad verzetsstrijders noemen, maar nogmaals: het zijn geen burgers die die aanslagen plegen

Waarom denkt u dat het geen Iraki's zijn die de aanslagen plegen? En het opblazen van het Rode Kruis en de VN is nooit goed te praten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Natuurlijk, Bin Laden heeft al aansalgen gepleegd tegen het WTC en tegen de Amerikaanse ambassades in Negiria en Kenya, er was de aanslag op de USS Cole (wat ik nog enigzinds kan begrijpen aangezien het een militair doelwit is). En wat vinden jullie dan van die aanslag op Bali? Ook een actie van het verzet?

Bin Laden heeft inderdaad de aanslagen op de WTC en op de ambassades beraamd en uitgevoerd. Maar werd het bombardement op de USS Cole niet gedaan door de Israëlische luchtmacht. Wel per ongeluk, maar ik denk dat zij het waren.

De aanslag op Bali is inderdaad een terreurdaad en valt niet goed te praten.

Joriske · 13 november 2003, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Maar werd het bombardement op de USS Cole niet gedaan door de Israëlische luchtmacht. Wel per ongeluk, maar ik denk dat zij het waren.

Op basis waarvan?

Seba · 13 november 2003, 22:45

Citaat:

Waarom denkt u dat het geen Iraki's zijn die de aanslagen plegen? En het opblazen van het Rode Kruis en de VN is nooit goed te praten.

Wel, u zegt het zelf maar beseft het blijkbaar niet: welke burger zou de VN of het Rode Kruis opblazen?

Vlaamse Leeuw · 13 november 2003, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Maar werd het bombardement op de USS Cole niet gedaan door de Israëlische luchtmacht. Wel per ongeluk, maar ik denk dat zij het waren.

Op basis waarvan?

Sorry, mijn fout.

Ik heb het over een ander oorlogsschip dat - geloof ik - in 1967 door de Israëli's werd gebombardeerd.

Vlaamse Leeuw · 13 november 2003, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Waarom denkt u dat het geen Iraki's zijn die de aanslagen plegen? En het opblazen van het Rode Kruis en de VN is nooit goed te praten.

Wel, u zegt het zelf maar beseft het blijkbaar niet: welke burger zou de VN of het Rode Kruis opblazen?

Ik heb al gezegd dat ik dit niet weet.

Seba · 13 november 2003, 23:45

Citaat:

Ik heb al gezegd dat ik dit niet weet.

Na ongeveer 5 pogingen van mij om het bij te laten doordringen hebt u het nog niet door (of versta ik u verkeerd?): die mensen die die aansalgen tegenb de VN en het Rode Kruis pleegden waren geen burgers en geen "verzetstrijders" in jouw eufemistische vorm, maar terroristen die nu de mogelijkheid zien om de Amerikanen te verhinderen stabiliteit te brengen, en dat is allesbehalve in het voordeel van de burgers bovendien

Antoon · 14 november 2003, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mustapha.. Ik weet niet dat je het beseft, maar je bent de ideale anti Islam campagnevoerder die ik tot nu toe gezien heb hier. Turk4Ever doet zijn best, maar jij slaagt erin met vlag en wimpel.

Antoon · 14 november 2003, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Antoon · 14 november 2003, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

VLD zwaargewichten zoals Gantman en Marinower zijn nochtans openlijk pro-Bush .

Dat is ook zo, maar je vergeet dat de VLD over niets nog een homogene mening heeft.

Noem een probleem, en je hebt bij de VLD twintig standpunten, waaronder een officieel partijstandpunt dat dan weer volledig omgekeerd evenredig is met het stemgedrag van de VLD. Het laatste prangende voorbeeld hiervan is stemrecht voor vreemdelingen.

Dus, om terug on topic te komen, Gantman en Marinower zijn resoluut pro-Bush, Vanrkunkelsven, Van Quickenborne en Dedecker zijn resoluut anti-Bush, Coveliers is eerder pro maar zegt het niet echt, De Gucht is eerder anti, maar zegt het ook niet echt duidelijk. Verhofstadt hinnikt er gewoontegetrouw wat over maar zegt helemaal niks, .... enfin, je begrijpt het plaatje.

Joriske · 14 november 2003, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Je vergist je. Hij is hun beste ronselaar. Ik zou hem als ik Osama was tot Hoofd Personeelszaken benoemen......

Wat het VLD standpunt over Bush betreft, corrigeer me als ik vergis, hebben de andere partijen - inclusief het Vlaams Blok - standpunten over buitenlandse staatshoofden?

Antoon · 14 november 2003, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat het VLD standpunt over Bush betreft, corrigeer me als ik vergis, hebben de andere partijen - inclusief het Vlaams Blok - standpunten over buitenlandse staatshoofden?

Het gaat em om zijn administratie en hun politiek hé? En ja, alle partijen hebben daar standpunten over, meestal vrij homogeen.

k9 · 14 november 2003, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Niet echt wat heeft bush gedaan hij heeft enkele extremistische moslims in afghanistan verdreven => goed voor moslims

Heeft een seculiere dictator verdreven in iraq=>goed voor moslims

spanningen tussen westerse landen, de VS burger die minder en minder hun president steunen , ...

Nee bush jr is zo slecht niet voor de moslims .

Antoon · 14 november 2003, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Niet echt wat heeft bush gedaan hij heeft enkele extremistische moslims in afghanistan verdreven => goed voor moslims

Heeft een seculiere dictator verdreven in iraq=>goed voor moslims

spanningen tussen westerse landen, de VS burger die minder en minder hun president steunen , ...

Nee bush jr is zo slecht niet voor de moslims .

Even terzijde, mag ik je vragen om ten minste te proberen punten en komma's te gebruiken? Het is echt vervelend om jouw teksten op die manier te lezen. Dank je

k9 · 14 november 2003, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Niet echt wat heeft bush gedaan hij heeft enkele extremistische moslims in afghanistan verdreven => goed voor moslims

Heeft een seculiere dictator verdreven in iraq=>goed voor moslims

spanningen tussen westerse landen, de VS burger die minder en minder hun president steunen , ...

Nee bush jr is zo slecht niet voor de moslims .

Even terzijde, mag ik je vragen om ten minste te proberen punten en komma's te gebruiken? Het is echt vervelend om jouw teksten op die manier te lezen. Dank je

Er staat toch een komma?

oh ja nog vergeten de komma's en de punten : ,, ..

Geen antwoord voor de rest?

Mustapha · 14 november 2003, 14:17

O yéé, ik lig echt wakker van dat ik reclame maak voor de anti-islam.

Alsof heel de wereld op politics.be zit. Hier zitten enkel rechtsachtige creaturen die niet buiten durven komen. Ik schat zo op een tiental mensen en een paardenkop.
Dus echt een te verwaarloze aantal

En weer eens krijgen Frankrijk, Duitsland en Rusland gelijk. Bush heeft door dat hij de macht zo snel mogelijk aan de Irakezen moet overdragen.
Toch pijnlijk voor een "wereldleider" om zo'n toegeving te doen.

k9 · 14 november 2003, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En weer eens krijgen Frankrijk, Duitsland en Rusland gelijk. Bush heeft door dat hij de macht zo snel mogelijk aan de Irakezen moet overdragen.
Toch pijnlijk voor een "wereldleider" om zo'n toegeving te doen.

Ach wat geeft bush daarom, saddam is weg en de VS heeft controle over de irakese olie daar was het hem om te doen.

Antoon · 14 november 2003, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben zelf zeker niet anti-Amerikaans, heb veel kritische bewondering voor dat land, maar de Bush administratie is potentieel de grootste ramp die Amerika sinds WOII is overkomen.

Niet zo. Bush is de grootste ramp die de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen sinds WOII zijn overkomen.

Niet echt wat heeft bush gedaan hij heeft enkele extremistische moslims in afghanistan verdreven => goed voor moslims

Heeft een seculiere dictator verdreven in iraq=>goed voor moslims

spanningen tussen westerse landen, de VS burger die minder en minder hun president steunen , ...

Nee bush jr is zo slecht niet voor de moslims .

Even terzijde, mag ik je vragen om ten minste te proberen punten en komma's te gebruiken? Het is echt vervelend om jouw teksten op die manier te lezen. Dank je

Er staat toch een komma?

oh ja nog vergeten de komma's en de punten : ,, ..

Geen antwoord voor de rest?

Ik kan je op dit laatste punt alleen maar gelijk geven. Bush is goed voor de moslims, want hij pakt de moslim-terroristen en verwante moslim-dictaturen aan. En bijgevolg is hij ook goed voor de V.S. en de rest vn de wereld.

Enne, nog bedankt voor de komma's en de punten.

13 november 2003, 22:42	#23
Joriske Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2003 Locatie: 't Stad Berichten: 1.197	De VLD neemt als partij geen standpunten in omtrent buitenlandse staatshoofden. Dat is normaal ook. Maar vergeet niet dat in het kamp van Bush mensen zitten die sterke anti-liberale denkbeelden erop na houden zoals bv. John Ashcroft (Secretary of Justice) en de talrijke Christen-fundamentalisten. Je kunt dus perfect liberaal en anti-Bush zijn. In de VS zou ik me trouwens juist om de hierboven aangehaalde redenen eerder democraat stemmen. Generaal Wesley Clarke bv. spreekt me persoonlijk aan als volgend president. Daarenboven is een van de belangrijkste onderdelen van het liberalisme ook het uitbouwen van internationale organisaties als de VN. De manier waarop Bush de VN in dit hele verhaal misbruikte en negeerde is gewoonweg onaanvaardbaar vanuit liberaal oogpunt, en het heeft zich dan ook tegen de VS gekeerd op een dramatische manier. __________________ "January 15, 1916 - To the Government of Aleppo - We are informed that certain orphanages which have opened also admitted the children of the Armenians. [...]the Government will view the feeding of such children or any effort to prolong their lives as an act completely opposite to its purpose, since it regards the survival of these children as detrimental. - Minister of the Interior, TALAAT."

14 november 2003, 14:17	#38
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	O yéé, ik lig echt wakker van dat ik reclame maak voor de anti-islam. Alsof heel de wereld op politics.be zit. Hier zitten enkel rechtsachtige creaturen die niet buiten durven komen. Ik schat zo op een tiental mensen en een paardenkop. Dus echt een te verwaarloze aantal En weer eens krijgen Frankrijk, Duitsland en Rusland gelijk. Bush heeft door dat hij de macht zo snel mogelijk aan de Irakezen moet overdragen. Toch pijnlijk voor een "wereldleider" om zo'n toegeving te doen.