Een huisvrouw spreekt... Luistert er ook iemand?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vorige week massaal in het nieuws: de Vlaamse huisvrouw die op de klimaatconferentie in Naïrobi de zogenaamde "voltallige vergadering" mag toespreken.
...
Kan iemand mij van mijn cynische visie afhelpen?

Neen!

Goed gedaan van die vrouw en heel goed gedaan van ons allen dat we aan het klimaat willen werken; punt uit verdere zever hoeft niet!

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen!

Goed gedaan van die vrouw en heel goed gedaan van ons allen dat we aan het klimaat willen werken; punt uit verdere zever hoeft niet!

De tweede al die in deze draad komt vertellen dat dit geen discussieforum is.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

MARE ik moet turkje toch wel even gelijk (dat is dan wel het enige waar hij hier gelijk heeft hoor...) geven dat het feit dat je altijd op (fysieke) aggresie teruggrijpt weldegelijk een teken van zwakte is.

Waarom die aggressieve toon? (het is niet de eerste keer)
Omdat je sterker bent(fysisch)? Dus ben je meer?
En NEEN een echte man houdt niet van een aardig partijtje motten!

Ik vecht niet graag! Ik schrijf wel graag!
Maar wees gerust dat als er mij iemand bedreigd hij er niet goed van zal zijn (al zal ik dat niet GRAAG doen).

Wat er verkeerd is met fysische strijd is dat het een strijd is!

Ik vind dat woordelijk bekvechten niets oplevert. Elkaar heen en weer naampjes roepen of verwijten stellen, lost niets op en kan eindeloos duren. Dus grijp ik naar fysieke strijd. Waarom zou dat een teken van zwakte moeten zijn? Woorden kunnen bij een normale mens geen pijn doen, zolang die woorden niet van een geliefde komen. Weinigen houden van een partijtje motten, maar een echte vent deinst er niet voor terug vind ik. Ik begrijp niet goed wat er mis is met de hedendaagse mens dat dit veroordeeld wordt. Het is puur histrorisch gefundeerd. Hey: en misschien nog voor de duidelijkheid en het begrip: ik kom van Oostende: da's een vissersstad met een verbinding naar Engeland. Ik ben er mee opgegroeid. En ik ben overtuigd van het nut en het plezier. Uit ervaring en vanuit standpunt. En ik houd het altijd eerlijk. Eén tegen één.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen!

Goed gedaan van die vrouw en heel goed gedaan van ons allen dat we aan het klimaat willen werken; punt uit verdere zever hoeft niet!

Ik heb veel respect voor die mevr. die haar nek durft uitsteken en ook iets durft te doen. De toespraak was in orde, voor zover haar engels reikte zeker... Ik vraag me wel af in welke mate dit een impact gehad heeft bij hen die luisterden... En wat men ervan dacht.

Maar laten we wel wezen...

Elke oproep voor een schoner milieu is een goeie zaak...

De manier waarop men een oproep lanceert is andere koek natuurlijk....

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ik heb veel respect voor die mevr. die haar nek durft uitsteken en ook iets durft te doen. De toespraak was in orde, voor zover haar engels reikte zeker... Ik vraag me wel af in welke mate dit een impact gehad heeft bij hen die luisterden... En wat men ervan dacht.

Maar laten we wel wezen...

Elke oproep voor een schoner milieu is een goeie zaak...

De manier waarop men een oproep lanceert is andere koek natuurlijk....

Tuurlijk, elke speech brengt ons dichter bij de oplossing.
Nog twee of drie conferenties en we zijn er.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Waarom zou dat een teken van zwakte moeten zijn?

Omdat het aantoont dat je ergens vast zit!

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik begrijp niet goed wat er mis is met de hedendaagse mens dat dit veroordeeld wordt. Het is puur histrorisch gefundeerd.

Historisch gegroeid? De survival of the fittest? Die proberen we juist weg te werken uit onze samenleving; sommigen noemen dat vooruitgang/civilisatie.

Je kan zeker WAT bouwen op je kracht maar ik zou het je niet aanraden...
Nuja verder moet ik zeggen puur "sportmatig" ben ik ook voor zoiets maar zaken zoals dit "dat als je nu voor me zou staan, je het met moeite zou overleven." zijn volgens mij alles behalve een goeie sport!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De tweede al die in deze draad komt vertellen dat dit geen discussieforum is.

U vergist zich en dat ligt aan uw hedendaagse houding.

Binnen een discussie (=een dialoog) moet NIET gescholden en geroepen worden opdat het dialoog enige waarde zou hebben...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie
here you go ik zou u paragraaf 4 aanraden!

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U vergist zich en dat ligt aan uw hedendaagse houding.

Binnen een discussie (=een dialoog) moet NIET gescholden en geroepen worden opdat het dialoog enige waarde zou hebben...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie
here you go ik zou u paragraaf 4 aanraden!

Mooi zo, je weet dus over wat het gaat.

En lees jij dan maar wat Wiki schrijft over dialoog en hoe dit in verhouding staat tot discussie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dialoog

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mooi zo, je weet dus over wat het gaat.

En lees jij dan maar wat Wiki schrijft over dialoog en hoe dit in verhouding staat tot discussie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dialoog

pfffff...mierenneuken om zich in te halen? Aan het zagen over de details om de hoofdzaak te maskeren?
Als u het niet verstaat klik dan in uw copy paste eens op het eerste woord dat je kan binnen de volgende tekst copied u het achtste woord en plakt u het links in het midden van je scherm in het vakje waar staat "zoeken" dan klikt u "artikel" en klikt u binnen de inhoudstabel op 2.

De groeten...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

pfffff...mierenneuken om zich in te halen? Aan het zagen over de details om de hoofdzaak te maskeren?
Als u het niet verstaat klik dan in uw copy paste eens op het eerste woord dat je kan binnen de volgende tekst copied u het achtste woord en plakt u het links in het midden van je scherm in het vakje waar staat "zoeken" dan klikt u "artikel" en klikt u binnen de inhoudstabel op 2.

De groeten...

Ok, ik geef het toe, je hebt mij liggen.

Ik heb niet het flauwste idee waarover je het hebt: Wat moet ik inhalen, wat ben ik aan het maskeren, wat kan ik copy/pasten ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ok, ik geef het toe, je hebt mij liggen.

Ik heb niet het flauwste idee waarover je het hebt: Wat moet ik inhalen, wat ben ik aan het maskeren, wat kan ik copy/pasten ?

inderdaad je snapt het ik zal direct linken wat ik wou zeggen dan maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Communicatie
en ik mikte hierop:

Mislukte communicatie: De bedoeling en het effect van de communicatie zijn verschillend (en dat wordt niet opgemerkt).

En wat u juist niet opmerkte was dit:
Binnen een discussie (=een dialoog) moet NIET gescholden en geroepen worden opdat het dialoog enige waarde zou hebben...

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat het aantoont dat je ergens vast zit!

Volledig akkoord. Als praten niets uithaalt...

Historisch gegroeid? De survival of the fittest? Die proberen we juist weg te werken uit onze samenleving; sommigen noemen dat vooruitgang/civilisatie.

Anderen noemen het achteruitgang.

Je kan zeker WAT bouwen op je kracht maar ik zou het je niet aanraden...
Nuja verder moet ik zeggen puur "sportmatig" ben ik ook voor zoiets maar zaken zoals dit "dat als je nu voor me zou staan, je het met moeite zou overleven." zijn volgens mij alles behalve een goeie sport!

Moet ik dan blijven bekvechten? Het is personlijk. Heeft met discussie niets te maken. Impulsieve emoties. Dit is nu wel van ondergeschikt belang. Maar pak dat je vrouw je hond en kinderen verkracht zijn en daarna levend in brand gestoken: je komt thuis en treft de dader aan. Hij stelt voor te praten om zo tot een oplossing te komen. Zal jij praten? Of geloof je dat het niet veel zal uithalen? Wat haalt in zo'n omstandigheden wel iets uit. Right: je zit vast. Het is een extreem voorbeeld, maar het principe staat als een rots. Praten en vechten gaan hand in hand.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En wat u juist niet opmerkte was dit:
Binnen een discussie (=een dialoog) moet NIET gescholden en geroepen worden opdat het dialoog enige waarde zou hebben...

1. Een discussie is geen dialoog, ze kan wel overgaan in een dialoog net zoals een dialoog kan overgaan in een discussie.

2. Schelden en roepen, wat verstaat u daaronder? Iets wat discussie en het ontstaan van een mogelijke dialoog bemoeilijkt? Zoals b.v.:

punt uit verdere zever hoeft niet!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Moet ik dan blijven bekvechten? Het is personlijk. Heeft met discussie niets te maken. Impulsieve emoties. Dit is nu wel van ondergeschikt belang. Maar pak dat je vrouw je hond en kinderen verkracht zijn en daarna levend in brand gestoken: je komt thuis en treft de dader aan. Hij stelt voor te praten om zo tot een oplossing te komen. Zal jij praten? Of geloof je dat het niet veel zal uithalen? Wat haalt in zo'n omstandigheden wel iets uit. Right: je zit vast. Het is een extreem voorbeeld, maar het principe staat als een rots. Praten en vechten gaan hand in hand.

altijd zwak...

Dat heeft niet te maken met wat ik zei...

je (iets te) extreem voorbeeld is iets heel anders...
Maar als je antwoord wilt:" neen ik zal niet praten!"

Beter voorbeeld is je bent fysisch groter, breder en getrainder dan een ander deze roeps u na dat hij aantrekkelijker is dan u; uw reactie?
Inderdaad helemaal misplaatst!
Had je hem gewoon gezegt dat hij met zijn roste haren nog geen geit kan krijgen was dat veel beter geweest; denkt u zelf niet?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

1. Een discussie is geen dialoog, ze kan wel overgaan in een dialoog net zoals een dialoog kan overgaan in een discussie.

2. Schelden en roepen, wat verstaat u daaronder? Iets wat discussie en het ontstaan van een mogelijke dialoog bemoeilijkt? Zoals b.v.:

ch ja, je moet ook leren relativeren en tegen een stootje kunnen als je discusiëert. Ook belangrijk is om humor van het welgemeende te onderszcheiden. Nietwaar Turk?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

altijd zwak...

Dat heeft niet te maken met wat ik zei...

je (iets te) extreem voorbeeld is iets heel anders...
Maar als je antwoord wilt:" neen ik zal niet praten!"

Beter voorbeeld is je bent fysisch groter, breder en getrainder dan een ander deze roeps u na dat hij aantrekkelijker is dan u; uw reactie?
Inderdaad helemaal misplaatst!
Had je hem gewoon gezegt dat hij met zijn roste haren nog geen geit kan krijgen was dat veel beter geweest; denkt u zelf niet?

Impulsieve emoties zijn reflexen, hetgeen van levensbelang is. Verkeerde reflexen dat is een probleem. Maar daar heb ik geen last van, me dunkt. Jou voorbeeld is niet beter. Ik zou hem gewoon een gevat antwoord geven, zoals je voorstelt. Maar als hij dan naar mij komt en hij zegt nog iets, en ik zeg weer wat terug en hij zegt nog iets en ik zeg weer wat terug, en ik wil weggaan, maar hij blijft mij achterna lopen met zelfde zever. Tja, dan sla ik er op een gegeven moment op. Vergeef me. Beter voorbeeld is hetgeen ik reeds aangehaald heb: je zit op café en iemand giet moedwillig een pint in je nek terwijl hij wat stoefferig naar zijn vrienden lacht. Of iemand komt z'n sigaret op je voorhoofd uitdoven. Ga jij praten?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

1. Een discussie is geen dialoog, ze kan wel overgaan in een dialoog net zoals een dialoog kan overgaan in een discussie.

Een dialoog is een gesprek met twee (zoals hier vaak het geval is)
een gesprek is een discussie gewoon dat het mondeling is wat hier natuurlijk niet het geval is maar zoals ik al zei dat is puur mierenneuken.

Wat u nu doet is gewoon op woorden inspelen en verder gewoon het idee verwaarlozen hiervoor quote:

Verder is het in een discussie belangrijk dat men professioneel blijft, en niet een idee afkeurt enkel omdat men zijn gelijk wil krijgen of omdat het van een bepaalde persoon afkomstig is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

2. Schelden en roepen, wat verstaat u daaronder? Iets wat discussie en het ontstaan van een mogelijke dialoog bemoeilijkt? Zoals b.v.:

Met Schelden en roepen bedoel ik zaken zoals
aanvallen op personen en zaken (->Wanneer een onderwerp erg gevoelig ligt en men een discussie te persoonlijk aantrekt, of wanneer persoonlijke opmerkingen gemaakt worden, zegt men wel dat de discussie uit de hand loopt. De discussie gaat dan over in een woordenwisseling of ruzie.)
aanvallende argumentloze taal uitkramen (->Om een discussie goed te laten verlopen is het nodig dat alle partijen openstaan voor de ideeën van de andere partijen en dat de mening van de partij onderbouwd wordt met argumenten)
etc!

Wat ik in het begin deed was tegengaan van het "de belachelijke tour opgaan" (->Om te voorkomen dat een discussie uit de hand loopt - of om bij het onderwerp te blijven, is er vaak een discussieleider bewust of onbewust aangesteld. )

Verstaan of nog uitleg nodig?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een dialoog is een gesprek met twee (zoals hier vaak het geval is)
een gesprek is een discussie gewoon dat het mondeling is wat hier natuurlijk niet het geval is maar zoals ik al zei dat is puur mierenneuken.

Wat u nu doet is gewoon op woorden inspelen en verder gewoon het idee verwaarlozen hiervoor quote:

Verder is het in een discussie belangrijk dat men professioneel blijft, en niet een idee afkeurt enkel omdat men zijn gelijk wil krijgen of omdat het van een bepaalde persoon afkomstig is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie

Met Schelden en roepen bedoel ik zaken zoals
aanvallen op personen en zaken (->Wanneer een onderwerp erg gevoelig ligt en men een discussie te persoonlijk aantrekt, of wanneer persoonlijke opmerkingen gemaakt worden, zegt men wel dat de discussie uit de hand loopt. De discussie gaat dan over in een woordenwisseling of ruzie.)
aanvallende argumentloze taal uitkramen (->Om een discussie goed te laten verlopen is het nodig dat alle partijen openstaan voor de ideeën van de andere partijen en dat de mening van de partij onderbouwd wordt met argumenten)
etc!

Wat ik in het begin deed was tegengaan van het "de belachelijke tour opgaan" (->Om te voorkomen dat een discussie uit de hand loopt - of om bij het onderwerp te blijven, is er vaak een discussieleider bewust of onbewust aangesteld. )

Verstaan of nog uitleg nodig?

Verstaan. Heil aan de discussieleider

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Impulsieve emoties zijn reflexen, hetgeen van levensbelang is. Verkeerde reflexen dat is een probleem. Maar daar heb ik geen last van, me dunkt. Jou voorbeeld is niet beter. Ik zou hem gewoon een gevat antwoord geven, zoals je voorstelt. Maar als hij dan naar mij komt en hij zegt nog iets, en ik zeg weer wat terug en hij zegt nog iets en ik zeg weer wat terug, en ik wil weggaan, maar hij blijft mij achterna lopen met zelfde zever. Tja, dan sla ik er op een gegeven moment op. Vergeef me. Beter voorbeeld is hetgeen ik reeds aangehaald heb: je zit op café en iemand giet moedwillig een pint in je nek terwijl hij wat stoefferig naar zijn vrienden lacht. Of iemand komt z'n sigaret op je voorhoofd uitdoven. Ga jij praten?

Ik denk dat u uw eigen overschat! Ik ken u niet maar heb op dit forum al veel gezien van u en ben ervan overtuigd dat u zeker niet eerst gaat proberen settelen maar eerst gaat proberen motten.En u zou dus geen verkeerde reflexen hebben; sta mij toe dit in twijfel te trekken...
Trouwens is volgens mij degene die het eerst slaat altijd de lafste...dusja

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Verstaan. Heil aan de discussieleider

lol