Sollicitant stuit op racistische mail - Pagina 2

evilbu · 24 november 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik hoop echt dat deze man veroordeeld wordt. En de negatieve persaandacht die zijn bedrijf nu krijgt, heeft hij alleen aan zichzelf te danken.

En wat voor veroordeling had u in gedachten? Drie jaar cel op water en brood? Wees wel genadig en niet zo streng als met alle allochtone criminelen!

(Nu ga ik waarschijnlijk wat meemaken, ik vind het natuurlijk ook wel grof dat hij zomaar afgewimpeld wordt)

Edina · 24 november 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En wat voor veroordeling had u in gedachten? Drie jaar cel op water en brood? Wees wel genadig en niet zo streng als met alle allochtone criminelen! (Nu ga ik waarschijnlijk wat meemaken, ik vind het natuurlijk ook wel grof dat hij zomaar afgewimpeld wordt)

Ik denk totaal niet aan een gevangenisstraf! Ben je gek? Nee hoor, gewoon een fikse boete.

Zwartengeel · 24 november 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk totaal niet aan een gevangenisstraf! Ben je gek? Nee hoor, gewoon een fikse boete.

Zelfs zonder veroordeling door het CGKR heeft hij zo al een fikse straf aan zijn been. Eentje uitgesproken door de publieke opinie, zoals onderstaande ondermeer laat blijken:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

http://www.eurolock.be/
Hier kan je al hun klanten zien(Aldi, Delhaize, H&M,...) Ik zal die eens allemaal een mailtje sturen waarbij ik duidelijk dat ik mijn inkopen niet langer bij hen zal doen, zolang zij zo'n racistisch bedrijf inhuren(dit kan extreem klinken, maar het is de enigste manier waarop je dergerlijke racisten kan stoppen).

Chilles · 24 november 2006, 21:10

Het is nog steeds aan de werkgever om te beslissen wie hij al dan niet aanneemt. Als die dat op basis van naam wilt doen, moet hij dat weten.

Edina · 24 november 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja...

Het klinkt niet erg leuk, maar misschien hebben de jongeren daar zelf schuld aan dat ze met dat imago zitten. Dat is dan spijtig voor de overgrote meerderheid brave jongeren.

Dus: Yeah indeed, right...

Sorry, maar dat houdt geen steek. Een werkgever moet sollicitanten beoordelen op hun capaciteiten, niet op vooroordelen. Vooroordelen zijn per definitie niet op rede gebaseerd, maar op veralgemening. En daar is maar één schuldige voor: degene die de vooroordelen heeft.

Edina · 24 november 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En nu iets beter geargumenteerd?

Er zijn helemaal geen gegronde aanwijzingen om aan te nemen dat hij klanten zou verliezen wanneer hij die man zou hebben aangenomen (gesteld dat hij geschikt was voor de functie welteverstaan). Alsof er geen allochtonen in de veiligheidssector werken!?! Open your eyes, zou ik zo zeggen...

Vorenus · 24 november 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, maar dat houdt geen steek. Een werkgever moet sollicitanten beoordelen op hun capaciteiten, niet op vooroordelen. Vooroordelen zijn per definitie niet op rede gebaseerd, maar op veralgemening. En daar is maar één schuldige voor: degene die de vooroordelen heeft.

Een werkgever neemt niemand aan op basis van zijn capaciteiten alleen. Hij neemt iemand aan die in het profiel past.
Vooroordelen zijn meestal gebaseerd op eigen ondervingingen of gedachten. Als er 40% van de gedetineerden vreemdeling is, dan is een vooroordeel op basis daarvan wel met rede gemaakt.
.

Vorenus · 24 november 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zijn helemaal geen gegronde aanwijzingen om aan te nemen dat hij klanten zou verliezen wanneer hij die man zou hebben aangenomen (gesteld dat hij geschikt was voor de functie welteverstaan). Alsof er geen allochtonen in de veiligheidssector werken!?! Open your eyes, zou ik zo zeggen...

De man was niet geschikt voor de job. Meer is er niet aan de hand.

Uh-Huh · 24 november 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, maar dat houdt geen steek. Een werkgever moet sollicitanten beoordelen op hun capaciteiten, niet op vooroordelen. Vooroordelen zijn per definitie niet op rede gebaseerd, maar op veralgemening. En daar is maar één schuldige voor: degene die de vooroordelen heeft.

Inderdaad. De bedrijfsleider had alleen naar de CV van de betreffende persoon moeten kijken en, indien hij dit nodig achtte, het bewijs van een blanco strafblad vragen.

Vorenus · 24 november 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Inderdaad. De bedrijfsleider had alleen naar de CV van de betreffende persoon moeten kijken en, indien hij dit nodig achtte, het bewijs van een blanco strafblad vragen.

Wat een onzin. Iemand aannemen op basis van een C.V. alleen.

Uh-Huh · 24 november 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat een onzin. Iemand aannemen op basis van een C.V. alleen.

Tja, voor een bedrijf dat gespecialiseerd is in inbraak- en brandbeveiliging, kan dat (= blanco strafblad) toch wel nuttig zijn.

Ratzo · 24 november 2006, 21:40

Dit is overduidelijk een 100% zuiver geval van ... domheid. Je moet echt een ezel zijn om je persoonlijke mening, die op vooroordelen is gebaseerd, op zo'n stomme manier te laten uitlekken.

Gedachten zijn nog steeds vrij, maar soms houd je die gedachten beter voor jezelf.

Die zaakvoerder is wel erg "loemp" geweest om zoiets via e-mail door te sturen aan zijn secretaresse, die zo mogelijk, nog "loemper" is. (Hij was beter wat selectiever geweest toen hij haar in dienst nam.)

Dat ze die kerel maar veroordelen. Hopelijk kost het hem een flink pak poen. Het zal hem leren.

Vorenus · 24 november 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, voor een bedrijf dat gespecialiseerd is in inbraak- en brandbeveiliging, kan dat (= blanco strafblad) toch wel nuttig zijn.

Geen enkele bedrijf neemt iemand aan zonder gesprek of ontmoeting.

Uh-Huh · 24 november 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Geen enkele bedrijf neemt iemand aan zonder gesprek of ontmoeting.

Natuurlijk. Maar ik ken mensen die zelfs voor een vakantiejob verpleging van bejaarden, een blanco strafblad moesten kunnen voorleggen.

Vorenus · 24 november 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Natuurlijk. Maar ik ken mensen die zelfs voor een vakantiejob verpleging van bejaarden, een blanco strafblad moesten kunnen voorleggen.

Is toch normaal, ik moest dat ook doen bij men huidige job.

Ratzo · 24 november 2006, 21:58

Eigenlijk is dit wel een giller: die zaakvoerder zou specialist in beveiliging moeten zijn en is zelfs niet in staat om zijn eigen vooroordelen geheim te houden! LOEMPIA!

UFSIA · 24 november 2006, 22:01

Hier zijn sterke maatregelen op zijn plaats !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die secretaresse is onbekwaam en moet stante pede ontslagen worden

Citaat:

Alleen was de secretaresse vergeten de interne mail die eronder hing te wissen. Daarin stond: Kan jij die persoon afwimpelen? Een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien. ,,Toen ik dat las, heb ik zitten schreien om zoveel flagrant racisme'', zegt Caliskan, ,,samen met alle vreemdelingen word ik gelinkt aan onveiligheid. Ik ben dus een crimineel, enkel vanwege mijn naam, want ik heb nooit iemand van dat bedrijf ontmoet.''

oei oei hij moest huilen, was dat voor een janet.

Serieus : als van een bepaalde groep in de maatschappij een grotere criminaliteit uitgaat is het normaal dat die groep met criminailiteit gelinkt zal worden , als er veel meer moslimjongeren het krapuul uithangen is het perfect normaal dat men bij moslimjongere aan meer criminaliteit denkt.

Moet men om dit op te lossen net uit die groep veiligheidspersoneel recruteren met een grotere kans op slechte beveiliging ? ik dacht het niet, hoe erg dit ook lijkt voor de man, het is gewoon betergeen risicogroepen op te nemen in zulke firma's.

What's next ? Moslims in de sectie van de staatsveiligheid die zich bezighoudt met moslimterrorisme bijvoorbeeld ? lol

Ratzo · 24 november 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

What's next ? Moslims in de sectie van de staatsveiligheid die zich bezighoudt met moslimterrorisme bijvoorbeeld ? lol

Met de strapatsen van de staatsveiligheid nog vers in het geheugen durf ik zeggen dat ze niet veel kans maken om het slechter te doen.

AyneRand · 24 november 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Eigenlijk is dit wel een giller: die zaakvoerder zou specialist in beveiliging moeten zijn en is zelfs niet in staat om zijn eigen vooroordelen geheim te houden! LOEMPIA!

De naam is genoteerd, als die zich bij ons aanbiedt zullen we hem eens goed uitlachen!!!

IlluSionS667 · 24 november 2006, 22:41

Een bedrijf kijkt bij een sollicitatie in de eerste plaats naar iemands uitstraling, in de tweede plaats naar iemands uitspraken en pas in de derde plaats naar iemands bewezen vaardigheden (vb. diplomas of certificaten). Ervaring speelt natuurlijk ook een belangrijke rol, al varieert dat van functie.

Een werkgever die mensen inhuurt om producten of diensten te verpatsen aan klanten, moet vooral kijken naar het potentieel dat die mensen hebben om een succesvolle deal te sluiten. Deze mensen moeten dus vooral goede social skills hebben en vertrouwen uitstralen bij de klant. Vermits heel wat mensen al dan niet bewust vooroordelen hebben tov "vreemdelingen", vond de zaakvoerder het duidelijk niet gepast om een "vreemdeling" in dienst te nemen. Lelijke mensen worden ook minder voor een dergelijke functie aangenomen, alsook verlegen mensen of mensen met extreem overgewicht.

24 november 2006, 21:10	#24
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Het is nog steeds aan de werkgever om te beslissen wie hij al dan niet aanneemt. Als die dat op basis van naam wilt doen, moet hij dat weten.

24 november 2006, 21:40	#32
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	Dit is overduidelijk een 100% zuiver geval van ... domheid. Je moet echt een ezel zijn om je persoonlijke mening, die op vooroordelen is gebaseerd, op zo'n stomme manier te laten uitlekken. Gedachten zijn nog steeds vrij, maar soms houd je die gedachten beter voor jezelf. Die zaakvoerder is wel erg "loemp" geweest om zoiets via e-mail door te sturen aan zijn secretaresse, die zo mogelijk, nog "loemper" is. (Hij was beter wat selectiever geweest toen hij haar in dienst nam.) Dat ze die kerel maar veroordelen. Hopelijk kost het hem een flink pak poen. Het zal hem leren.

24 november 2006, 21:58	#36
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	Eigenlijk is dit wel een giller: die zaakvoerder zou specialist in beveiliging moeten zijn en is zelfs niet in staat om zijn eigen vooroordelen geheim te houden! LOEMPIA!

24 november 2006, 22:41	#40
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Een bedrijf kijkt bij een sollicitatie in de eerste plaats naar iemands uitstraling, in de tweede plaats naar iemands uitspraken en pas in de derde plaats naar iemands bewezen vaardigheden (vb. diplomas of certificaten). Ervaring speelt natuurlijk ook een belangrijke rol, al varieert dat van functie. Een werkgever die mensen inhuurt om producten of diensten te verpatsen aan klanten, moet vooral kijken naar het potentieel dat die mensen hebben om een succesvolle deal te sluiten. Deze mensen moeten dus vooral goede social skills hebben en vertrouwen uitstralen bij de klant. Vermits heel wat mensen al dan niet bewust vooroordelen hebben tov "vreemdelingen", vond de zaakvoerder het duidelijk niet gepast om een "vreemdeling" in dienst te nemen. Lelijke mensen worden ook minder voor een dergelijke functie aangenomen, alsook verlegen mensen of mensen met extreem overgewicht.