Help de dokwerkers

[herr fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Maurice

Ieder heeft recht op zijn mening ook jij, of een Antwerpse havenarbeider nu arrogant is of niet doet niks terzake.

Dit is in basis een strijd tussen diegenen die al een pak geld hebben (de reders en verladers samen met hun politieke vriendjes) en de gewone werkman in Europa. Een strijd die de komende jaren in alle sectoren zal toenemen (GATS).

Het brutoloon van een havenarbeider alle werk ligt misschien aan de hoge kant, wat ervan overblijft nadat 'Brussel' er zijn aandeel van heeft ingepikt is een fractie hoger dan wat een gewone fabrieksarbeider over heeft. Daarnaast mag je niet vergeten dat de tijd van 'domme kracht' stilletjes aan aan het vedwijnen is, een havenarbeider moet tegenwoordig meer kennen dan een zak op zijn schouders sleuren.

Misschien moet je zelf wel 'een boek' te pakken zien te krijgen als je denkt dat de dok hemel en aarde is...

1. Hier niet gaan beweren dat aan de dok geen premiestelsels zijn die hun baremalonen kunnen spijzen

2. U stelt alsof ze in het binnenland geen machines bedienen zoals vorklift, kranen, buldozers, ...

3. En waar was de solidariteit van de dok toen de gewone zeelieden en scheepsbouwers hun job verloren?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Maurice

Ieder heeft recht op zijn mening ook jij, of een Antwerpse havenarbeider nu arrogant is of niet doet niks terzake.

Dit is in basis een strijd tussen diegenen die al een pak geld hebben (de reders en verladers samen met hun politieke vriendjes) en de gewone werkman in Europa. Een strijd die de komende jaren in alle sectoren zal toenemen (GATS).

Het brutoloon van een havenarbeider alle werk ligt misschien aan de hoge kant, wat ervan overblijft nadat 'Brussel' er zijn aandeel van heeft ingepikt is een fractie hoger dan wat een gewone fabrieksarbeider over heeft. Daarnaast mag je niet vergeten dat de tijd van 'domme kracht' stilletjes aan aan het vedwijnen is, een havenarbeider moet tegenwoordig meer kennen dan een zak op zijn schouders sleuren.

Misschien moet je zelf wel 'een boek' te pakken zien te krijgen als je denkt dat de dok hemel en aarde is...

Het probleem is dus de taxatie op inkomen, waarom dan dat probleem niet aanpakken aan de wortel ipv. selectief het probleem op te lossen voor enkel de havenarbeiders dmv. oneerlijke concurrentie?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maurice

Dit is in basis een strijd tussen diegenen die al een pak geld hebben (de reders en verladers samen met hun politieke vriendjes) en de gewone werkman in Europa. Een strijd die de komende jaren in alle sectoren zal toenemen (GATS).

Gats gaat vooral over de dienstensectoren. De andere sectoren op landbouw na zijn al geliberaliseerd. Wat je onmiddellijk merkt aan de lage prijzen die je tegenwoordig voor alles behalve diensten betaald.
Prima dus.

[Maurice]

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

1. Hier niet gaan beweren dat aan de dok geen premiestelsels zijn die hun baremalonen kunnen spijzen

2. U stelt alsof ze in het binnenland geen machines bedienen zoals vorklift, kranen, buldozers, ...

3. En waar was de solidariteit van de dok toen de gewone zeelieden en scheepsbouwers hun job verloren?

1/ Doe ik ook niet, ik vergelijk met een havenarbeider alle werk omdat die het hoogst vertegenwoordigd zijn

2/Dit is jouw stelling, niet de mijne, heb ik nergens geschreven

3/Waar was de solidariteit van de transportsector voor ons als je het toch over solidariteit wilt hebben? De voorbeelden die je aanhaalt zijn te makkelijk mijn vriend, de zeelieden hebben hun job verloren door de uitvlagging naar goedkope vlaggen van gemak (flags of convience), ten voordele van het groot geld dus, er is altijd solidariteit geweest tussen zeelieden en havenarbeiders...
De scheepsbouw is een andere sector dacht ik, maar dit doet er niet toe, de scheepsbouw is wegens diezelfde redenen kapot gegaan als zovele bedrijven de laatste tijd: de vlucht naar de lage loonlanden waar de sociale voorwaarden bijna onbestaande zijn, waar milieunormen slechts enkele woorden op papier zijn. Eenmaal een bepaalde industrie de stappen neemt om zich wegens economische en sociale redenen te verleggen kan enkel de Staat door financiële inspuitingen dit besluit wat uitstellen. Een haven kan je niet verplaatsen, enkel de trafiek. Antwerpen is een industriële haven, een belangrijk gedeelte van de goederen komen of gaan van Antwerpen, de Kusthavens zijn dan eerder transithavens, die kunnen op dezelfde manier verliezen als een andere industrie met het verschil dat dit dan voor bepaalde duur is.

[Maurice]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Gats gaat vooral over de dienstensectoren. De andere sectoren op landbouw na zijn al geliberaliseerd. Wat je onmiddellijk merkt aan de lage prijzen die je tegenwoordig voor alles behalve diensten betaald.
Prima dus.

Denk je waarlijk dat door de liberalisering van de havenarbeid je een cent minder in de winkel gaat betalen?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maurice

Denk je waarlijk dat door de liberalisering van de havenarbeid je een cent minder in de winkel gaat betalen?

Ik denk dat vooral bedrijven die gebruik maken van imports zich gemakkelijker in onze havens zullen vestigen als wij liberaliseren. Zorgt voor een toename van de welvaart in ons land.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Maurice

Denk je waarlijk dat door de liberalisering van de havenarbeid je een cent minder in de winkel gaat betalen?

Een cent minder in de winkel, een cent minder aan belastingen, een cent meer verkopen. Allemaal centjes. Uiteindelijk wil ik aan iedereen de kans geven om die job te doen.

Het is uiteraard een ramp voor de huidige havenarbeiders dat zij in een economische downturn concurrentie krijgen, maar uiteindelijk is een open markt een efficientere markt, en uiteindelijk profiteert iedereen daarvan.

En die havenarbeiders, die vallen wel op hun poten nadat ze van de schok bekomen zijn.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En die havenarbeiders, die vallen wel op hun poten nadat ze van de schok bekomen zijn.

...En als ze hun huis niet meer kunnen afbetalen, hun gezin niet meer kunnen voeden, hun belastingen niet meer kunnen betalen.
Want uiteindelijk zullen zij de dupe zijn en die vreemdelingen, die nu minder verdienen, er enkel maar beter van worden!

Erg dat zelfs ik dat, als liberaal zijnde, dat al zie!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

...En als ze hun huis niet meer kunnen afbetalen, hun gezin niet meer kunnen voeden, hun belastingen niet meer kunnen betalen.
Want uiteindelijk zullen zij de dupe zijn en die vreemdelingen, die nu minder verdienen, er enkel maar beter van worden!

Erg dat zelfs ik dat, als liberaal zijnde, dat al zie!!

Toch niet, iedereen heeft baat bij een open markt.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Toch niet, iedereen heeft baat bij een open markt.

Dat mag U mij dan toch eens heel concreet uitleggen.
Want ik vrees net dat er eerst serieuze sociale dramas gaan gebeuren om misschien na X aantal jaren een nivellering van de markt te krijgen.

Dat heb ik er eerlijk gezegd niet voor over.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Toch niet, iedereen heeft baat bij een open markt.

Waarom sluit de VS dan zijn markt af ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat mag U mij dan toch eens heel concreet uitleggen.
Want ik vrees net dat er eerst serieuze sociale dramas gaan gebeuren om misschien na X aantal jaren een nivellering van de markt te krijgen.

Dat heb ik er eerlijk gezegd niet voor over.

U hebt het waarschijnlijk over de sociale dramas bij de dokwerkers zelf, die rechtsreeks zouden kunnen getroffen worden. Tenzij u andere groepen mensen kent die er nadeel aan ondervinden.

Industrieen veranderen en dit zorgt soms voor structurele werkeloosheid. However, in dit geval zorgt het ook voor practisch onmiddellijk meer verkeer naar de haven van Antwerpen omdat de situatie onmiddellijk concurrentieler wordt. Dit brengt rechtsreeks andere werkgelegenheid met zich mee, en dan nog in min of meer dezelfde sector.

De dokwerkers zelf kunnen genieten van het sociale vangnet dat voorzien is in Belgie terwijl ze zichzelf herscholen en naar ander werk zoeken, al dan niet in dezelfde sector.

Ik zie daar geen problemen mee, zeker niet in Belgie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U hebt het waarschijnlijk over de sociale dramas bij de dokwerkers zelf, die rechtsreeks zouden kunnen getroffen worden. Tenzij u andere groepen mensen kent die er nadeel aan ondervinden.

Uiteraard, werklozen dragen niet echt bij aan de sociale zekerheid en betalen niet echt belastingen.
Ze hebben ook minder te besteden, bouwen minder, kopen minder auto’s enz..

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uiteraard, werklozen dragen niet echt bij aan de sociale zekerheid en betalen niet echt belastingen.
Ze hebben ook minder te besteden, bouwen minder, kopen minder auto’s enz..

Het is nu net het punt dat je door het wegwerken van een inefficiente economische activiteit zoals de dokwerkers nieuwe ruimte zal creeren voor dingen die wel efficient zijn. Als je 4 inefficiente dokwerkers kan vervangen door 2 efficiente dokwerkers op het droge en 2 mensen van het schip zelf die aan een heel laag loon werken, dan wordt de havensector aantrekkelijker en dat zal nieuwe bedrijven lokken. Nieuwe bedrijven lokken nieuwe werknemers. Van uw 4havenarbeiders schieten er misschien maar 2 meer over(de 2 die op het schip werken zijn van geen belang meer voor onze maatschappij) maar ondertussen zijn er wel 4 nieuwe mensen te werk gesteld in een bedrijf dat zich hier komt vestigen omdat de haven voordeliger is geworden. Bovendien is het voor een land veel beter om mensen met een bepaalde scholingsgraad allemaal te werk te stellen(dus in dat bedrijf dat zich net is komen vestigen) dan mensen die geen opleiding hebben genoten(de dokwerkers). Mensen een opleiding geven kost een maatschappij hopen vol geld, als die dan nog aan de dop staan is dat puur verlies van geld. Cru gezegd kan je als maatschappij beter dokwerkers aan den dop zetten dan hoogopgeleiden.

[Rudy Van Nespen]

Allemaal mooie economische theorieën, maar...

Uiteindelijk moeten onze gewone havenarbeiders weer boeten voor die open markt.
Dat wil ik dus niet.
Ik geloof dat we lang genoeg gestreden hebben voor de huidige welvaart en ik denk niet dat we die uit altruistische overwegingen zomaar dienen op te geven.

Daar wens ik niet in mee te spelen, want ik woon in België. Ik wil in de politiek in de eerste plaats voor Belgen iets verwezenlijken. Niet voor de arme Filipino, Maleisier, of eender welke andere wereldburger.

Noem mij egoistisch, protectionistisch of zelfs xenofoob. I don't care.
Onze eigen bevolking gaat voor mij voor op de rest van de wereld.

Zo werkt het in eender welk ander land van de wereld, waarom moeten wij het dan anders doen? Uiteindelijk, als U eerlijk bent, dan stelt U met mij het volgende vast:

De rijkste landen van de wereld zijn net die landen met de meest protectionistische economieën...
USA, Australie, Zwitserland om er maar een paar te noemen?

Wij moeten echt niet proberen heiliger te zijn als de paus.
Nee, wij moeten voor onze bevolking zorgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is nu net het punt dat je door het wegwerken van een inefficiente economische activiteit zoals de dokwerkers nieuwe ruimte zal creeren voor dingen die wel efficient zijn. Als je 4 inefficiente dokwerkers kan vervangen door 2 efficiente dokwerkers op het droge en 2 mensen van het schip zelf die aan een heel laag loon werken, dan wordt de havensector aantrekkelijker en dat zal nieuwe bedrijven lokken. Nieuwe bedrijven lokken nieuwe werknemers. Van uw 4havenarbeiders schieten er misschien maar 2 meer over(de 2 die op het schip werken zijn van geen belang meer voor onze maatschappij) maar ondertussen zijn er wel 4 nieuwe mensen te werk gesteld in een bedrijf dat zich hier komt vestigen omdat de haven voordeliger is geworden. Bovendien is het voor een land veel beter om mensen met een bepaalde scholingsgraad allemaal te werk te stellen(dus in dat bedrijf dat zich net is komen vestigen) dan mensen die geen opleiding hebben genoten(de dokwerkers). Mensen een opleiding geven kost een maatschappij hopen vol geld, als die dan nog aan de dop staan is dat puur verlies van geld. Cru gezegd kan je als maatschappij beter dokwerkers aan den dop zetten dan hoogopgeleiden.

Denk je echt dat de haven door de uurlonen van de dokwerkers onaantrekkelijk wordt?
Of spelen daar ook andere factoren zoals milieuwetten, veiligheidsnormen een doorslaggevende rol.?
We kunnen ons ook afvragen of we steeds nieuwe bedrijven moeten aantrekken, zij belasten weer het milieu en nemen weer nieuwe ruimten in beslag.
Bovendien stel ik vast dat veel bedrijven moeten gaan reorganiseren, banenverlies lijkt mij in elk geval onoverkomelijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uiteraard, werklozen dragen niet echt bij aan de sociale zekerheid en betalen niet echt belastingen.
Ze hebben ook minder te besteden, bouwen minder, kopen minder auto’s enz..

En daar tegenover staat een eerlijke concurrentie. Als u vind dat ik niet mag arm worden, mag u mijn zaak ook sponsoren hoor. Net even eerlijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom sluit de VS dan zijn markt af ?

Onder dezelfde domme pretext als de havenarbeiders beschermd worden.

Ik heb boeren, gij hebt boeren. Uw boeren produceren goedkoper, dus ga ik mijn boeren sponsoren zodat gij bij mij niet kunt verkopen. (importtarieven etc.)

Ik heb staalarbeiders, gij hebt staalarbeiders. Mijn staalarbeiders produceren goedkoper, dus gaat gij uw staalarbeiders sponsoren zodat ik bij u geen staal kan verkopen.

De oplossing ligt voor de hand: U gaat enkel boeren omdat u daar het best in bent, ik ga enkel staal maken omdat ik het best staal produceer.

Eindresultaat: We hebben meer productie in de boer- en in de staalsector.

Dat is een wiskundige zekerheid.

Hier staat dat heel simpel uitgerekend, maar je kan het zelf ook doen hoor.
http://www.systemics.com/docs/ricardo/david.html

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zo werkt het in eender welk ander land van de wereld, waarom moeten wij het dan anders doen? Uiteindelijk, als U eerlijk bent, dan stelt U met mij het volgende vast:

De rijkste landen van de wereld zijn net die landen met de meest protectionistische economieën...
USA, Australie, Zwitserland om er maar een paar te noemen?

Wij moeten echt niet proberen heiliger te zijn als de paus.
Nee, wij moeten voor onze bevolking zorgen.

Feh, de VS zijn meer als 50 landen, het is mede door een totale open handelspolitiek te voeren tussen die 50 landen dat de VS zo rijk geworden is. Hetzelfde geld voor alle landen die u quoteert met de uitzondering van Zwitzerland, dat rijk is geworden door zijn grenzen open te zetten voor vreemd kapitaal.

Wat jij omschrijft als 'mooie economische theorien' is een mathematische zekerheid dat specializatie meer rendement oplevert. Daar is geen speld tussen te krijgen. Zelfs de communisten passen die principes toe. Die principes zijn trouwens de basis van het liberale denken.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom sluit de VS dan zijn markt af ?

Om zijn economie te beschermen en de werkzekerheid van de Amerikanen !
Own people first