Quebec wordt aparte staat binnen Canada. - Pagina 2

Breda · 2 december 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Je kan me zelf een newbie noemen, dus sla me niet dood als ik iets verkeerd zeg.

Maar België is dubbel federaal eigenlijk : het kent een opdeling op territoriaal vlak (Brussels, Vlaams en Waals Gewest) en in bevolkingsgroepen (Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap)

Zowel de Franse als de Vlaamse Gemeenschap vertegenwoordigen inwoners van dat Brussels Gewest.
De Duitstaligen in het oosten van België hebben echter geen eigen regio, hun parlement beslist over zaken zoals onderwijs in het Duits, maar ze hebben (nog) geen territoriale autonomie, het parlement van het Waals Gewest beslist dus over hun gebied.

Wijziging : Wikipediakaartje (op mijn verzoek gemaakt trouwens) om die dubbele opdeling te verduidelijken

u heeft gelijk met het dubbele federaal zijn , ik bedoel : waarom een vlaamse gemeenschap en ook een Vlaamse Gewest ?? gewoon 1 Vlaams iets en dat geld ook voor Wallonië , en voor de oost kartons & Brussel

1. Vlaanderen
2. Wallonië
3.Brussel
4. Eupen (werktitel voor Oost Kantons)

de oost kantons zijn voor de meerderheid Duitstalig , kunnen opgedeelt worden in 2 Provincies : Malmedy (Regio in het zuiden)& Eupen (Regio in het noorden) het franstalige gebied moet er bij anders worden het enclaves , dus een beperkte franstalige minderheid

liberalist_NL · 2 december 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

u heeft gelijk met het dubbele federaal zijn , ik bedoel : waarom een vlaamse gemeenschap en ook een Vlaamse Gewest ?? gewoon 1 Vlaams iets en dat geld ook voor Wallonië , en voor de oost kartons & Brussel

1. Vlaanderen
2. Wallonië
3.Brussel
4. Eupen (werktitel voor Oost Kantons)

de oost kantons zijn voor de meerderheid Duitstalig , kunnen opgedeelt worden in 2 Provincies : Malmedy (Regio in het zuiden)& Eupen (Regio in het noorden) het franstalige gebied moet er bij anders worden het enclaves , dus een beperkte franstalige minderheid

Waarom twee Duitstalige provincies eigenlijk? Eentje zou eigenlijk efficienter zijn.

Breda · 2 december 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom twee Duitstalige provincies eigenlijk? Eentje zou eigenlijk efficienter zijn.

zou ook kunnen , Gewest & Provincie in het zelfde gebied

liberalist_NL · 2 december 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

zou ook kunnen , Gewest & Provincie in het zelfde gebied

Eigenlijk zou België een baken moeten zijn van vrijheid voor veelzijdigheid. Zo zou België verder kunnen federaliseren. Meer autonomie voor Luxemburg, Brabant, Brussel, Vlaanderen (Oost en West Vlaanderen of Vlaanderen als geheel). Het zou de mensen meer tevreden stellen denk ik en samenwerking op alleen defensie en buitenlands beleid (en natuurlijk een kleine mate van herverdelingspolitiek onder gewesten) kan ervoor zorgen dat er ook eens echte concurrentie komt.

evilbu · 2 december 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hmm... lijkt me niet echt efficient. Dit zorgt zeker voor een hele wirwar aan instellingen, regels en bureacratie, ofniet? Ik heb ook op dit forum gehoord dat aan de besluitvorming in België ook veel mankeert. Zo zou een Franstalige stem zwaarder wegen dan een Vlaamse (weet niet of ik het goed heb hoor!). Ik blijf erbij dat ik België in deze vorm een bananenrepubliek vind.

Dat is de BUB-houding een beetje : die zeven parlementen kosten geld, tijd en ze zijn saai : weg ermee.

En inderdaad het is soms verwarrend. Zo heeft Demotte onlangs(PS) , federaal minister van gezondheid, een boekje met seksuele voorlichting laten verspreiden.
Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn was niet tevreden, omdat geneesmiddelen en anticonceptie wel federale bevoegdheden zijn...maar preventie een Vlaamse.

Maar wat is het alternatief? Dat we onze eigen zaken zoals onderwijs en zo regelen is toch normaal? En de regeling met die gemeenschappen houdt ook steek, moet dat kleine aantal Vlamingen in Brussel werkelijk zelf zijn onderwijs gaan regelen bijvoorbeeld? Het is logisch dat zij samen met ons zaken zoals Vlaams Onderwijs en Vlaamse openbare televisie beslissen.
En het heeft ook iets psychologisch : het laat weten dat er nog altijd Vlamingen in Brussel zijn!
Maar je hebt dus wel de vreemde situatie waarbij 124 parlementsleden beslissen over de gemeenschapsbevoegdheden, maar waarbij de 6 Brusselse daar niks te zeggen hebben als het over ons Gewest gaat.

Breda · 2 december 2006, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Eigenlijk zou België een baken moeten zijn van vrijheid voor veelzijdigheid. Zo zou België verder kunnen federaliseren. Meer autonomie voor Luxemburg, Brabant, Brussel, Vlaanderen (Oost en West Vlaanderen of Vlaanderen als geheel). Het zou de mensen meer tevreden stellen denk ik en samenwerking op alleen defensie en buitenlands beleid (en natuurlijk een kleine mate van herverdelingspolitiek onder gewesten) kan ervoor zorgen dat er ook eens echte concurrentie komt.

ik zou graag zien dat België (Vlaanderen) en Nederland samen de zorg gaan delen over Limburg (het Nederlands deel) , Noord Brabant & Zeeuws Vlaanderen

ik stel het volgende voor (ik wil weten of de Nederlanders en Belgen dit een goed idee gaan vinden) :

1. De Westerschelde word van België & Nederland , niks geen huur gepraat meer , gewoon voor ons alle (we varen er toch alle in he ??)
2. Noord Brabant , Nederlands Limburg & Zeeuws Vlaanderen krijgen een status aparte als Nederland niet federaal gaat
3. Vlaanderen verliest Baarle hertog , maar krijgt onbeperkte toegang tot de Scheldemond (richting de Noordzee dus)
4. Nederland zal solidair zijn met Wallonië , en zal gaan investeren in Wallonië
5. de Voerstreek zal bij Nederlands Limburg worden bijgevoegd

Alternatieve :

1. beide Limburgen worden een onafhankelijke onderdeel van Nederland
2. Noord Brabant word bij Vlaanderen gevoegd , maar krijgt een status van een Gewest

liberalist_NL · 2 december 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik zou graag zien dat België (Vlaanderen) en Nederland samen de zorg gaan delen over Limburg (het Nederlands deel) , Noord Brabant & Zeeuws Vlaanderen

ik stel het volgende voor (ik wil weten of de Nederlanders en Belgen dit een goed idee gaan vinden) :

1. De Westerschelde word van België & Nederland , niks geen huur gepraat meer , gewoon voor ons alle (we varen er toch alle in he ??)
2. Noord Brabant , Nederlands Limburg & Zeeuws Vlaanderen krijgen een status aparte als Nederland niet federaal gaat
3. Vlaanderen verliest Baarle hertog , maar krijgt onbeperkte toegang tot de Scheldemond (richting de Noordzee dus)
4. Nederland zal solidair zijn met Wallonië , en zal gaan investeren in Wallonië
5. de Voerstreek zal bij Nederlands Limburg worden bijgevoegd

Alternatieve :

1. beide Limburgen worden een onafhankelijke onderdeel van Nederland
2. Noord Brabant word bij Vlaanderen gevoegd , maar krijgt een status van een Gewest

Ik heb eigenlijk een ander voorstel:

Confederaal Koninkrijk der Nederlanden

-Beide provincies Holland en Utrecht zullen samengaan
-Beide provincies Vlaanderen zullen samengaan
-Idem dito voor Limburg en de drie Brabanden
-De andere provincies blijven intact
-Bestaat uit de voormalige gewesten Nederland, Vlaanderen en Wallonië
-Brussel wordt binnen de confederatie een onafhankelijke stadsstaat
-Taalpolitiek wordt een gewestelijke aangelegenheid
-Het confederale bestuur beperkt zich tot buitenlandse politiek en defensie, intergewestelijke kwesties, en een kleine mate van herverdelingspolitiek
-Aan het hoofd staat het Koningshuis van Oranje in ceremoniële functie

Breda · 2 december 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb eigenlijk een ander voorstel:

Confederaal Koninkrijk der Nederlanden

-Beide provincies Holland en Utrecht zullen samengaan
-Beide provincies Vlaanderen zullen samengaan
-Idem dito voor Limburg en de drie Brabanden
-De andere provincies blijven intact
-Bestaat uit de voormalige gewesten Nederland, Vlaanderen en Wallonië
-Brussel wordt binnen de confederatie een onafhankelijke stadsstaat
-Taalpolitiek wordt een gewestelijke aangelegenheid
-Het confederale bestuur beperkt zich tot buitenlandse politiek en defensie, intergewestelijke kwesties, en een kleine mate van herverdelingspolitiek
-Aan het hoofd staat het Koningshuis van Oranje in ceremoniële functie

Brussel zonder Brabant is : Amsterdam zonder Holland , Berlijn zonder Brandenburg (ze proberen die 2 weer samen te voegen en dat steun ik ook) dus Brussel bij Brabant , de Regering in Brussel beslist over Brabant en dus ook Brussel , Brabant is al 2talig dankzij Brussel & Waals Brabant , dus daarom gaat Brussel erbij !!

liberalist_NL · 2 december 2006, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Brussel zonder Brabant is : Amsterdam zonder Holland , Berlijn zonder Brandenburg (ze proberen die 2 weer samen te voegen en dat steun ik ook) dus Brussel bij Brabant , de Regering in Brussel beslist over Brabant en dus ook Brussel

Kan ik inkomen.

Laskino · 3 december 2006, 04:27

En inderdaad het is soms verwarrend. Zo heeft Demotte onlangs(PS) , federaal minister van gezondheid, een boekje met seksuele voorlichting laten verspreiden.
Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn was niet tevreden, omdat geneesmiddelen en anticonceptie wel federale bevoegdheden zijn...maar preventie een Vlaamse.

Kan u zich inbeelden dat het hierdoor niet uitgesloten is dat er preventiecampagnes voor SOA mislukken.

Maar wat is het alternatief? Dat we onze eigen zaken zoals onderwijs en zo regelen is toch normaal?

Wie is wij?
Ok, ik begrijp het. Maar het hoeft niet.

En de regeling met die gemeenschappen houdt ook steek, moet dat kleine aantal Vlamingen in Brussel werkelijk zelf zijn onderwijs gaan regelen bijvoorbeeld?

In het kader van homogene bevoegdheidspakketten denk ik dat het verstandig zou zijn als Brussel zelf mag instaan voor taal & cultuur op zijn territorium: toch een beetje logisch!

Het is logisch dat zij samen met ons zaken zoals Vlaams Onderwijs en Vlaamse openbare televisie beslissen.En het heeft ook iets psychologisch : het laat weten dat er nog altijd Vlamingen in Brussel zijn!

Hmm. Ik weet het niet. Vlamingen komen elke dag op een neer uit Oost- en West-Vlaanderen van Gent, Brugge, Kortrijk, Oostende en bevolken overdag met tienduizenden Brussel. Voor het overige zijn er andere pendelaars. De bevolking is Brabants, met inbegrip van de Nederlandstalige Brusselaars.

Maar je hebt dus wel de vreemde situatie waarbij 124 parlementsleden beslissen over de gemeenschapsbevoegdheden, maar waarbij de 6 Brusselse daar niks te zeggen hebben als het over ons Gewest gaat.

Het is een asymmetrisch federalisme. In dit dubbel federaal systeem zou er naast de Franstalige, ook een Nederlandstalige gemeenschap moeten bestaan. Het zou toch een teken van respect voor de Nederlandse taal zijn.

evilbu · 3 december 2006, 14:44

Hallo,
als je iemand wil citeren, kan je dat doen met het knopje met het tekstballonetje wanneer je een bericht schrijft.
Een andere manier is in dat bericht op "citeer" duwen.

Citaat:

Kan u zich inbeelden dat het hierdoor niet uitgesloten is dat er preventiecampagnes voor SOA mislukken.

Ja, dit soort bureaucratie kan niemand goed vinden.

Citaat:

In het kader van homogene bevoegdheidspakketten denk ik dat het verstandig zou zijn als Brussel zelf mag instaan voor taal & cultuur op zijn territorium: toch een beetje logisch!

!! De Franstaligen zijn overduidelijk in de meerderheid in Brussel. Als zij dat zo zouden doen, zijn ze in de staat om het Nederlandstalig onderwijs er praktisch te slopen.

Citaat:

Hmm. Ik weet het niet. Vlamingen komen elke dag op een neer uit Oost- en West-Vlaanderen van Gent, Brugge, Kortrijk, Oostende en bevolken overdag met tienduizenden Brussel. Voor het overige zijn er andere pendelaars. De bevolking is Brabants, met inbegrip van de Nederlandstalige Brusselaars.

OK. Maar dat maakt mij niet uit. Ik gebruik de moderne definitie van Vlamingen. Als we onder mekaar nog eens ruzie gaan maken (Brabants versus Limburgs,...) halen we het niet hoor.

Citaat:

Het is een asymmetrisch federalisme. In dit dubbel federaal systeem zou er naast de Franstalige, ook een Nederlandstalige gemeenschap moeten bestaan. Het zou toch een teken van respect voor de Nederlandse taal zijn.

Die is er toch, met 124 parlementsleden. Wou jij een aparte raad oprichten (gaan de belgicisten weeral klagen dat dat geld kost)
Je hebt gelijk dat het asymmetrisch is, maar ook dat heeft een reden. Er zijn meer Vlamingen dan Franstaligen, maar in Brussel zijn er veel meer Franstaligen. Voor de Franstaligen is dus de bevolking in Brussel veel aanzienlijker dan voor de Vlamingen.

Jan van den Berghe · 4 december 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Idd, in dat opzicht is Québec het 'Vlaanderen' van Canada, met enig verschil dat de Québécois geen meerderheid vormen.

En niet vergeten trouwens dat er nog in andere staten van oudsher Franstaligen wonen waar ze ook minderheidsrechten hebben. De gang naar afscheiding van Québec zou deze rechten misschien wel eens in het gedrang kunnen brengen.

LeMmOnN · 4 december 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

belgique is denk het enige land waar de vraag naar onafhankelijkheid uit die regio komt die meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Zegt toch veel over de wenselijkheid van de belgiqiue staat

En het zegt vooral veel over de ruggegraat van de Vlaming.

Eigenlijk zouden we het land gewoon moeten gijzelen totdat we onze erkenning in handen hebben, onverwijld actie voeren, koningshuis met een schop onder de franssprekende kont buiten,... een einde breien aan een kunstmatig, door ministers in leven gehouden misbaksel dat Belziek noemt.

Dat de bom barst... liever gisteren dan vandaag.

evilbu · 4 december 2006, 16:39

Citaat:

En niet vergeten trouwens dat er nog in andere staten van oudsher Franstaligen wonen waar ze ook minderheidsrechten hebben. De gang naar afscheiding van Québec zou deze rechten misschien wel eens in het gedrang kunnen brengen.

Maar er zijn toch ook Engelstaligen binnen Quebec? Dus ze kunnen mekaar bedreigen toch daarmee?

Het grote verschil (maar Jan of zo) weet daar misschien meer het fijne van, is dat er eigenlijk niet echt zo een dramatische tweetaligheidscultuur (of drietaligheidscultuur) als bij ons is. Bij beide taalgroepen meen ik zelfs.

Voor de rest hebben wij hetzelfde probleem. De dag dat we Vlaanderen zonder Brussel onafhankelijk maken, krijgt die stad een eentalig statuut en sluiten ze alle scholen in Brussel. Tweetalige ziekenhuizen opdoeken en het stoppen met betalen voor Nederlandstalig faciliteitenonderwijs daarentegen...daarmee kunnen ze niet dreigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Eigenlijk zouden we het land gewoon moeten gijzelen totdat we onze erkenning in handen hebben, onverwijld actie voeren, koningshuis met een schop onder de franssprekende kont buiten,... een einde breien aan een kunstmatig, door ministers in leven gehouden misbaksel dat Belziek noemt.
Dat de bom barst... liever gisteren dan vandaag.

Wel, kan iemand deze leek eens in simpele woorden uitleggen waarom we dat niet gedaan hebben vroeger. Waarom hebben we onze meerderheid niet gebruikt? Waarom zijn we vastgereden in zaken als taalpariteit en alarmbelprocedures.......

Hans1 · 4 december 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hans lult nogmaals naast de kwestie. Zo gefixeerd op ons ja?

Ik wacht nu op het grote verbond tussen NVA-Dedecker en het VB.

Dan is't spel compleet !

Hans1 · 4 december 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Een goede stap vooruit voor Quebec.

Aan de Engelstalige minderheid aldaar, had u uiteraard niet gedacht.

Maar bescherming van minderheden lappen de Vlaams-nationalisten dan ook aan hun laarzen. Hé, laarzen, hoe toepasselijk.

Miguelito · 4 december 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik wacht nu op het grote verbond tussen NVA-Dedecker en het VB.
Dan is't spel compleet !

ja, een opositie vol Vlaams-nationalisten, stel je eens voor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aan de Engelstalige minderheid aldaar, had u uiteraard niet gedacht.

Maar bescherming van minderheden lappen de Vlaams-nationalisten dan ook aan hun laarzen. Hé, laarzen, hoe toepasselijk.

In Vlaanderen zijn er geen minderheden die beschermd moeten worden. In een aantal gebieden om het brusselse, kuststeden en grensgemeentes wonen er wel mensen die het met de wet niet zo nauw nemen.

evilbu · 4 december 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aan de Engelstalige minderheid aldaar, had u uiteraard niet gedacht.

Maar bescherming van minderheden lappen de Vlaams-nationalisten dan ook aan hun laarzen. Hé, laarzen, hoe toepasselijk.

Heeft u ooit al gehoord van de stad "Brussel"?

Cunning linguist · 5 december 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De dag dat we Vlaanderen zonder Brussel onafhankelijk maken, krijgt die stad een eentalig statuut en sluiten ze alle scholen in Brussel.

Waar is deze sombere voorspelling op gebaseerd?

Miguelito · 5 december 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Waar is deze sombere voorspelling op gebaseerd?

Omdat ze de taalwetten nu al als een wereldkampioen aan hun laars lappen.

3 december 2006, 04:27	#30
Laskino Vreemdeling Geregistreerd: 19 november 2006 Berichten: 24	En inderdaad het is soms verwarrend. Zo heeft Demotte onlangs(PS) , federaal minister van gezondheid, een boekje met seksuele voorlichting laten verspreiden. Inge Vervotte, Vlaams minister van Welzijn was niet tevreden, omdat geneesmiddelen en anticonceptie wel federale bevoegdheden zijn...maar preventie een Vlaamse. Kan u zich inbeelden dat het hierdoor niet uitgesloten is dat er preventiecampagnes voor SOA mislukken. Maar wat is het alternatief? Dat we onze eigen zaken zoals onderwijs en zo regelen is toch normaal? Wie is wij? Ok, ik begrijp het. Maar het hoeft niet. En de regeling met die gemeenschappen houdt ook steek, moet dat kleine aantal Vlamingen in Brussel werkelijk zelf zijn onderwijs gaan regelen bijvoorbeeld? In het kader van homogene bevoegdheidspakketten denk ik dat het verstandig zou zijn als Brussel zelf mag instaan voor taal & cultuur op zijn territorium: toch een beetje logisch! Het is logisch dat zij samen met ons zaken zoals Vlaams Onderwijs en Vlaamse openbare televisie beslissen.En het heeft ook iets psychologisch : het laat weten dat er nog altijd Vlamingen in Brussel zijn! Hmm. Ik weet het niet. Vlamingen komen elke dag op een neer uit Oost- en West-Vlaanderen van Gent, Brugge, Kortrijk, Oostende en bevolken overdag met tienduizenden Brussel. Voor het overige zijn er andere pendelaars. De bevolking is Brabants, met inbegrip van de Nederlandstalige Brusselaars. Maar je hebt dus wel de vreemde situatie waarbij 124 parlementsleden beslissen over de gemeenschapsbevoegdheden, maar waarbij de 6 Brusselse daar niks te zeggen hebben als het over ons Gewest gaat. Het is een asymmetrisch federalisme. In dit dubbel federaal systeem zou er naast de Franstalige, ook een Nederlandstalige gemeenschap moeten bestaan. Het zou toch een teken van respect voor de Nederlandse taal zijn.