Heeft Prins Laurent gesjoemeld ? - Pagina 2

Zwartengeel · 1 december 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent wel snel in het veroordelen van mensen. Is dat een Vlaams-nationale eigenschap? Nog van vroeger geërfd?

In goedpraten van misstappen van je koninklijke vriendjes die als 'goede Belgen' een voorbeeldfunctie zouden moeten hebben ben jij anders ook wel een kei, niet?

Voodoo Child · 1 december 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

51.000.000 euro. Dat krijgen de traditionele partijen elk jaar. Voor wat?

Wat heeft dat ermee te maken ?

Het parket heeft geoordeeld dat de ganse zaak naar een rechtbank moet, maar de meest bevoordeelde partij hoeft zich niet te verantwoorden. Dat is gewoon schandalig.

Geertje · 1 december 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En de flaminganten en nazi's mogen niet mee, zeker?

Toen Leo Delcroix veroordeeld werd, hoorden we dat u niet zeggen, of toch?

Het is niet mooi INDIEN de Prins hier een schuldige daad zou hebben gesteld, maar welke Belg kan zeggen dat hij nog nooit heeft gefraudeerd?

Eigenlijk is dat dikke smeerlapperij wat ons 'fantastisch' koningshuis weer uitsteekt. Een dikke nul als Laurent krijgt er miljoenen toegeschoven terwijl er ondertussen de gewone jongens legerdienst moesten doen tegen ocharme 75 fr / dag.

Als je dit in gedachte neemt zou je Laurent gewoon tegen een muur zetten en afknallen om toch nog enig rechtvaardigheidsgevoel te krijgen.

Jazeker · 1 december 2006, 17:51

Laurent fraudeert en Hanske1 komt hier weer zijn gehele vocabulaire uitstallen (nazi's nazi's nazi's).

Internaut · 1 december 2006, 17:51

Er zijn nog geen bewijzen dat de prins iets wist en staat nog buiten het onderzoek zeggen ze op VTM nieuws.
Ik hoop alleszins dat ze iets vinden voor diene vuile profiteur. Het zal nog meer mensen tegen dat parasiterend koningshuis opzetten.

job · 1 december 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Hans1

U bent wel snel in het veroordelen van mensen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

welke Belg kan zeggen dat hij nog nooit heeft gefraudeerd?

Jazeker · 1 december 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Er zijn nog geen bewijzen dat de prins iets wist en staat nog buiten het onderzoek zeggen ze op VTM nieuws.

Hij is vragende partij, het leger versluist dat geld. De uitvoerders moeten nu voor de rechtbank en de prins staat buiten het onderzoek?

Komaan zeg... wat een bananenrepubliek is dat hier?

circe · 1 december 2006, 18:59

Citaat:

Er zijn nog geen bewijzen dat de prins iets wist ....

Als er voor 175.000 € (7.000.000 oude BF) werken worden uitgevoerd aan mijn "stulpje" dan denk ik toch dat ik iets ga merken....

De schoofzak · 1 december 2006, 19:31

Van twee dingen één:
ofwel weet hij van niets, dan is hij wel heeel erg dom, zo dom dat er toch konsekwenties zijn ... (lidmaatschap senaat, troonopvolging zelfs al was het in de 31° plaats, uithangbord van dit voorlopig-landje, vraag of hij nu slimmer of dommer is dan zijn broer ....
ofwel weet hij wel van iets, dan is zijn plaats in den bak.

Maar een derde optie zie ik niet.

ERLICH · 1 december 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En de flaminganten en nazi's mogen niet mee, zeker?

Toen Leo Delcroix veroordeeld werd, hoorden we dat u niet zeggen, of toch?

Het is niet mooi INDIEN de Prins hier een schuldige daad zou hebben gesteld, maar welke Belg kan zeggen dat hij nog nooit heeft gefraudeerd?

Iemand die vanaf zijn geboorte op kosten van de samenleving leeft en er niets toe bijdraagd en zich dan op (s)linkse wijze wat laat toe stoppen is meer dan een brug te ver. U vindt zich mischien uitermate grappig met uw opmerking over flaminganten en nazi's maar dat zal zeker wel passen bij een persoontje dat dweept met een familie die buiten parasiteren zich niet in leven zou kunnen houden. Trouwens wat frauderen betreft, uw uitspraak over deze zegt veel over uzelf.

b@w · 1 december 2006, 19:38

@hans1

het geld dat de partijen krijgen is gebaseerd op hun behaalde resultaten/zetels/stemmen/...

laurent krijgt geld omdat hij geboren is...

beetje nuanceren kan geen kwaad

de grootste sukkelaar is Claire, dat kind zal gedacht hebben dat ze binnen was

het geld vd dierenklinieken kan ik nog enigzins verkroppen, zijn villa iets minder

ERLICH · 1 december 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als er voor 175.000 € (7.000.000 oude BF) werken worden uitgevoerd aan mijn "stulpje" dan denk ik toch dat ik iets ga merken....

Is dan naar het schijnt zijn stulpje nog niet, zou een stulpje zijn van vader staat dat tot zijn parasiterende hoogheid zijn beschikking staat.

Jazeker · 1 december 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door b@w

@hans1

het geld dat de partijen krijgen is gebaseerd op hun behaalde resultaten/zetels/stemmen/...

laurent krijgt geld omdat hij geboren is...

beetje nuanceren kan geen kwaad

de grootste sukkelaar is Claire, dat kind zal gedacht hebben dat ze binnen was

het geld vd dierenklinieken kan ik nog enigzins verkroppen, zijn villa iets minder

Nuanceren en tegen Hans proberen discussieren is zoiets als een gesprek aanknopen met een chatbot.

daiwa · 1 december 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Is dan naar het schijnt zijn stulpje nog niet, zou een stulpje zijn van vader staat dat tot zijn parasiterende hoogheid zijn beschikking staat.

En dan nog gratis!!!!!!

En dan durft die profiteur nog zeggen dat hij niet toekomt ondanks zijn veel te royale dotatie.

daiwa · 1 december 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nuanceren en tegen Hans proberen discussieren is zoiets als een gesprek aanknopen met een chatbot.

Zeker als het over de profiteurs van Laken gaat.

Hans 1 heeft hier op het forum eens een ellenlange discussie gehad met Ossaert, toch niet de eerste de beste als het over geschiedkundige feiten gaat, over de wandaden van Leopold II.
Ossaert had op een gegeven moment met keiharde bewijzen Hans zo in het nauw gedreven dat Hans de discussie afsloot met zijn gekende onliner '' allemaal leugens'' en dan rap het forum verliet.

Ratzo · 1 december 2006, 21:01

Laurent is uiteraard perfect onschuldig. Die kerel heeft ALLES is zijn leven ALTIJD zomaar gekregen. Die gaat zich zeker niet afvragen waar dat geld ineens vandaan is gekomen.

Frauderen is trouwens niet zo simpel, dat vraagt een minimum aan intelligentie. Waar zou hij dat hebben geleerd? Feesten en studentinnetjes bezwangeren, dat was zo ongeveer het enige wat hij in zijn "studententijd" heeft uitgespookt.

Knuppel · 1 december 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als er voor 175.000 € (7.000.000 oude BF) werken worden uitgevoerd aan mijn "stulpje" dan denk ik toch dat ik iets ga merken....

Jij wel ja.....

Knuppel · 1 december 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van twee dingen één:
ofwel weet hij van niets, dan is hij wel heeel erg dom, zo dom dat er toch konsekwenties zijn ... (lidmaatschap senaat, troonopvolging zelfs al was het in de 31° plaats, uithangbord van dit voorlopig-landje, vraag of hij nu slimmer of dommer is dan zijn broer ....
ofwel weet hij wel van iets, dan is zijn plaats in den bak.

Maar een derde optie zie ik niet.

Iemand met voortdurend geldgebrek weet natuurlijk of er 175.000 euro meer of minder aan hem worden besteed.
Alsook de legertop en de minister onder wiens bevoegdheid het belzieke leger valt.

En de Lorre zei niet 'non' tegen de onrechtmatig verkregen extraatjes. Alleen daarvoor is hij al medeschuldig.

metten · 1 december 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Is dan naar het schijnt zijn stulpje nog niet, zou een stulpje zijn van vader staat dat tot zijn parasiterende hoogheid zijn beschikking staat.

Als de villa van de bedelprins eigendom is van de Belgische staat valt die onder de Direrctie der gebouwen en kan hem niets verweten worden. Als de villa zijn eigendom is wel.

ERLICH · 1 december 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dan nog gratis!!!!!!

En dan durft die profiteur nog zeggen dat hij niet toekomt ondanks zijn veel te royale dotatie.

U moet weten, schaamte bestaat niet in zulke kringen daar staan zij boven. Hoe zou het verlopen met dat volkske als morgen het 'krijgen' tot het verleden behoort en voor ze 'iets' krijgen, iets moet gepresteerd worden buiten hun opgevoerde arrogante royalitie schow.

1 december 2006, 19:38	#31
b@w Vreemdeling Geregistreerd: 15 mei 2006 Berichten: 78	@hans1 het geld dat de partijen krijgen is gebaseerd op hun behaalde resultaten/zetels/stemmen/... laurent krijgt geld omdat hij geboren is... beetje nuanceren kan geen kwaad de grootste sukkelaar is Claire, dat kind zal gedacht hebben dat ze binnen was het geld vd dierenklinieken kan ik nog enigzins verkroppen, zijn villa iets minder __________________ “I think well of all skepticism to which I may reply 'Let us try it.' But I no longer want to hear anything of all those things and questions which do not permit experiments.” – Friedrich Nietzsche

1 december 2006, 17:51	#24
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Laurent fraudeert en Hanske1 komt hier weer zijn gehele vocabulaire uitstallen (nazi's nazi's nazi's).

1 december 2006, 17:51	#25
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Er zijn nog geen bewijzen dat de prins iets wist en staat nog buiten het onderzoek zeggen ze op VTM nieuws. Ik hoop alleszins dat ze iets vinden voor diene vuile profiteur. Het zal nog meer mensen tegen dat parasiterend koningshuis opzetten.

1 december 2006, 19:31	#29
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Van twee dingen één: ofwel weet hij van niets, dan is hij wel heeel erg dom, zo dom dat er toch konsekwenties zijn ... (lidmaatschap senaat, troonopvolging zelfs al was het in de 31° plaats, uithangbord van dit voorlopig-landje, vraag of hij nu slimmer of dommer is dan zijn broer .... ofwel weet hij wel van iets, dan is zijn plaats in den bak. Maar een derde optie zie ik niet.

1 december 2006, 21:01	#36
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	Laurent is uiteraard perfect onschuldig. Die kerel heeft ALLES is zijn leven ALTIJD zomaar gekregen. Die gaat zich zeker niet afvragen waar dat geld ineens vandaan is gekomen. Frauderen is trouwens niet zo simpel, dat vraagt een minimum aan intelligentie. Waar zou hij dat hebben geleerd? Feesten en studentinnetjes bezwangeren, dat was zo ongeveer het enige wat hij in zijn "studententijd" heeft uitgespookt.