Ultra-liberaal= exuberante prijsstijgingen

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door hiremhabief

een heel klein tikkeltje overdreven ten tijde van martens misschien nee
ietsiepietsie trop is teveel

Hangt er ook vanaf waaraan je expansiesteun geeft. In de meeste gevallen wordt die gegeven aan de bedrijven die het zwaarst getroffen zijn. Anders gezegd: de bedrijven die toch zullen verdwijnen/zwaar restructureren. Met Martens was het zo, en je ziet dat Bush nu net hetzelfde doet met de staal- en landbouwsector.
En uiteraard blijven de volgende jaren de "goede" bedrijven taksen betalen.

[Lekker Links!]

Idd. De expansiesteun wordt in ons land te veel gegeven aan bedrijven die al bijna "klinisch dood" zijn. Men moet het juist geven aan bedrijven in volle "expansie", bedrijven die nog groeipotentieel hebben zonder de expansiesteun te moeten gaan gebruiken om bestaande putten te vullen of nakende rampen met enkele dagen/weken/maanden uit te stellen.

Trouwens ...die liberalisering van de broodprijs is een GOEDE zaak. Ik verzeker u dat de vele bakkers in ons land tegen elkaar gaan concurreren tegen de sterren op, met alle gunstige gevolgen van dien voor de consument.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Idd. De expansiesteun wordt in ons land te veel gegeven aan bedrijven die al bijna "klinisch dood" zijn. Men moet het juist geven aan bedrijven in volle "expansie", bedrijven die nog groeipotentieel hebben zonder de expansiesteun te moeten gaan gebruiken om bestaande putten te vullen of nakende rampen met enkele dagen/weken/maanden uit te stellen.

Nope, er moet geen expansiesteun gegeven worden. Dat is de enige manier om het objectief te doen. Hoe ga je anders bepalen welke bedrijven groeipotentieel hebben, ...
Die bedrijven zullen wel zelf uitbreiden, en zullen dat sneller doen als het ondernemingsklimaat goed is.

[Lekker Links!]

Je kan toch wel de expansiesteun beter gaan coördineren dmv een investeringscoördinator of zo....

Eerste voorwaarde zou een boekhoudkundige analyse van de jaarrekening zijn. En je doet nu wel erg pessimistisch hoor Boer Bavo, er zijn genoeg jonge bedrijven die in ons land een 'duwtje' in de rug kunnen gebruiken om uit te breiden.

Deze expansiesteun zou wel gebruikt moeten worden om te investeren. Ook ben ik voorstander van vele bedrijven een beetje te geven ipv één bedrijf massaal veel steun. Op die manier steunen we kleine, innovatieve en verjongende ondernemingen en die kunnen onze kenniseconomie maar ten goede komen.....

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Je kan toch wel de expansiesteun beter gaan coördineren dmv een investeringscoördinator of zo....

Eerste voorwaarde zou een boekhoudkundige analyse van de jaarrekening zijn. En je doet nu wel erg pessimistisch hoor Boer Bavo, er zijn genoeg jonge bedrijven die in ons land een 'duwtje' in de rug kunnen gebruiken om uit te breiden.

Deze expansiesteun zou wel gebruikt moeten worden om te investeren. Ook ben ik voorstander van vele bedrijven een beetje te geven ipv één bedrijf massaal veel steun. Op die manier steunen we kleine, innovatieve en verjongende ondernemingen en die kunnen onze kenniseconomie maar ten goede komen.....

Vele kleine bedrijven steunen: door geen steun te geven en aldus de belastingen laag te houden steun je ze allemaal.
Volgens mij had Lernout en Hauspie veel steun gekregen van uw coördinator.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Vele kleine bedrijven steunen: door geen steun te geven en aldus de belastingen laag te houden steun je ze allemaal.
Volgens mij had Lernout en Hauspie veel steun gekregen van uw coördinator.

Laat ons nu wel nie met concrete gevallen beginnen maar om even over L&H in te gaan, daar zijn idd. zéééér zware fouten gemaakt wat betreft de boekhouding. Maar vergeet toch ook niet dat er wereld-en baanbrekende technologie is ontworpen die wel degelijk een ongelofelijk potentieel had. Laat onsn u toch niet het kind met het badwater weggooien. Het is trouwens ook niet zo verrassend dat de Amerikaanse bedrijven als gek op deze zaak zijn gesprongen om L&H zeker de das om te doen. Wie heeft er bij de realisatie van de bedrijfseigendommen de rechten op de spraakgestuurde technologie kunnen kopen voor een prikje? Inderdaad de Amerikaanse Microsoft.........laat hen nu maar grote zwier maken op de rug van L&H.

[boer_bavo]

Niels!, volgens mij snap je mijn punt niet:
- beleggers steken geld in bedrijven waarvan zij denken dat die toekomst hebben. Verliezen ze hun geld, dan is dat hun probleem.
- staten die hun geld zouden steken in bedrijven waarvan ze denken dat ze toekomst hebben en hun geld verliezen. Dat is wel een probleem. (Ze verliezen het trouwens altijd)
Lernout & Hauspie, en de vele andere technologiebedrijven hadden geen extra steun nodig. Als ze een goede technologie hebben, dan komt de steun wel van de beleggers.

Onrechtstreekse steun lijkt me véél belangrijker, zoals zorgen voor een goede infrastructuur (betrouwbare elektriciteit, goede verbindingswegen, eenvoudigere staatsadministratie, ...). Vooral dat laatste zou de staat volgenss mij ook geld opbrengen én de bedrijven veel meer steunen dan de "expansiesteun", die in verhouding tot de omzet van het bedrijf meestal toch miniem is.
Als er dan al steun naar kennisbedrijven moet gaan, steun dan de universiteiten. Die werken immers op een non-profit basis, en hebben dus geen beleggers om goed onderzoek te steunen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Idd. De expansiesteun wordt in ons land te veel gegeven aan bedrijven die al bijna "klinisch dood" zijn. Men moet het juist geven aan bedrijven in volle "expansie", bedrijven die nog groeipotentieel hebben zonder de expansiesteun te moeten gaan gebruiken om bestaande putten te vullen of nakende rampen met enkele dagen/weken/maanden uit te stellen.

Trouwens ...die liberalisering van de broodprijs is een GOEDE zaak. Ik verzeker u dat de vele bakkers in ons land tegen elkaar gaan concurreren tegen de sterren op, met alle gunstige gevolgen van dien voor de consument.

Er zijn 2 mogelijkheden. 1)De zelfstandige bakkers worden kapot gemaakt door suppermarkten. 2) De gewone mensen worden de dupe van prijsstijgingen.

Ik vermoed dat de meeste bakkers zeker in kleinere gemeenten eens rond de tafel zullen gaan zitten om de prijzen te bepalen, of denk je dat die gasten elkaar gaan kapot concurreren? Het zijn niet allemaal sociaal-democraten hoor.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er zijn 2 mogelijkheden. 1)De zelfstandige bakkers worden kapot gemaakt door suppermarkten. 2) De gewone mensen worden de dupe van prijsstijgingen.

Een logische evolutie. Ook nu al wordt er meer en meer brood gekocht in de supermarkt. Ik zie eerlijk gezegd niet in wat daar mis mee is. Als de mensen liever brood in een supermarkt kopen dan in een bakker, wat geeft mij dan het recht om hen tegen te houden? (bijvoorbeeld door een vaste broodprijs)

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Niels!, volgens mij snap je mijn punt niet:
- beleggers steken geld in bedrijven waarvan zij denken dat die toekomst hebben. Verliezen ze hun geld, dan is dat hun probleem.
- staten die hun geld zouden steken in bedrijven waarvan ze denken dat ze toekomst hebben en hun geld verliezen. Dat is wel een probleem. (Ze verliezen het trouwens altijd)
Lernout & Hauspie, en de vele andere technologiebedrijven hadden geen extra steun nodig. Als ze een goede technologie hebben, dan komt de steun wel van de beleggers.

Onrechtstreekse steun lijkt me véél belangrijker, zoals zorgen voor een goede infrastructuur (betrouwbare elektriciteit, goede verbindingswegen, eenvoudigere staatsadministratie, ...). Vooral dat laatste zou de staat volgenss mij ook geld opbrengen én de bedrijven veel meer steunen dan de "expansiesteun", die in verhouding tot de omzet van het bedrijf meestal toch miniem is.
Als er dan al steun naar kennisbedrijven moet gaan, steun dan de universiteiten. Die werken immers op een non-profit basis, en hebben dus geen beleggers om goed onderzoek te steunen.

ik begrijp uw punt wel en ben het er zelf voor het grootste deel mee eens. Alleen vind ik dat het systeem van de expansiesteun zoals we dat nu kennen (massa's geld aan 1 bedrijf) verkeerd is. Dus als men het systeem van expansiesteun wil blijven gebruiken, dan zie ik liever mijn model, maar idd. uw model is nog beter.

Al kan uw model maar op 1 moment slagen en da's wanneer het economisch goed gaat en er veel geld op de markt beschikbaar is voor te beleggen in aandelen door de aandeelhouders. Wanneer het economisch minder goed gaat.....ja dan kan zo'n steuntje in de rug wel eens helpen hoor. De regering heeft ook een verantwoordelijkheid hé, haar liberalisme is beperkt, ze kan per slot van rekening niet alles toevertrouwen aan de vrije marktwerking.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Wanneer het economisch minder goed gaat.....ja dan kan zo'n steuntje in de rug wel eens helpen hoor. De regering heeft ook een verantwoordelijkheid hé, haar liberalisme is beperkt, ze kan per slot van rekening niet alles toevertrouwen aan de vrije marktwerking.

Stel dat je in dat geval toch met de overheid wil ingrijpen, dan lijkt mij een systeem als dat van de GIMV het minst slecht. Want als het dan goed gaat met de bedrijven kan de overheid in principe weer aandelen verkopen en dus het geld terugverdienen.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Idd. De expansiesteun wordt in ons land te veel gegeven aan bedrijven die al bijna "klinisch dood" zijn. Men moet het juist geven aan bedrijven in volle "expansie", bedrijven die nog groeipotentieel hebben zonder de expansiesteun te moeten gaan gebruiken om bestaande putten te vullen of nakende rampen met enkele dagen/weken/maanden uit te stellen.

Trouwens ...die liberalisering van de broodprijs is een GOEDE zaak. Ik verzeker u dat de vele bakkers in ons land tegen elkaar gaan concurreren tegen de sterren op, met alle gunstige gevolgen van dien voor de consument.

Wij zullen elkaar dan wel tegenkomen bij de nu al goedkope Turkse bakker zekers? . Voor de rest, straffe toebak zeg, de SP.a die het ultra-liberalisme verdedigd, wie had dat gedacht na het 'er zijn 100.000 zelfstandigen teveel'

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Wij zullen elkaar dan wel tegenkomen bij de nu al goedkope Turkse bakker zekers? . Voor de rest, straffe toebak zeg, de SP.a die het ultra-liberalisme verdedigd, wie had dat gedacht na het 'er zijn 100.000 zelfstandigen teveel'

Misschien moet je maar eens zelf een partij opstarten die ertegen is. Ik geef je misschien nog wat ideeën voor programmapunten, die ook zeer goed zijn voor de werkgelegenheid:
verbod op naai- en weefmachines: deze maatregel creëert heel veel jobs. Waarschijnlijk meer dan 100.000. We schermen natuulijk ook onze grenzen af voor het buitenland, want anders is dat oneerlijke concurrentie.
Verbod op email: want anders dan gaan er minder en minder postbodes kunnen werken

[Eugene]

Boer_bavo schreef

Onrechtstreekse steun lijkt me véél belangrijker, zoals zorgen voor een goede infrastructuur (betrouwbare elektriciteit, goede verbindingswegen, eenvoudigere staatsadministratie, ...). Vooral dat laatste zou de staat volgenss mij ook geld opbrengen én de bedrijven veel meer steunen dan de "expansiesteun", die in verhouding tot de omzet van het bedrijf meestal toch miniem is.
Als er dan al steun naar kennisbedrijven moet gaan, steun dan de universiteiten. Die werken immers op een non-profit basis, en hebben dus geen beleggers om goed onderzoek te steunen.

-----------------------------------------------------------------

Hier kan ik het wel mee eens zijn omdat deze voorstellen eerder structureel zijn dan het simplistische belastingsverlaging, een belastingsverlaging die een echt korte-termijn effect heeft en dus niet structureel is. Het is idd de administratie die aan bedrijven pakken vol geld kost, de administratieve verplichtingen dus eenvoudiger en eenvormiger + doorzichtiger + efficienter maken brengt voor bedrijven méér op dan een belastingsverlaging, die er wat mij betreft mag komen hoor, wat ik enkel aanklaag is dat die belastingsverlaging nu eens wordt aangeprezen als weze het het enige alfa en omega is om een economische relance te verkrijgen.

Wat de bovenstaande posting betreft boer_bavo daar antwoord ik enkel op dat het een slogan van de sossen was ' er zijn 100.000 zelfstandigen teveel'. Hiermee toon ik gewoon de bocht aan de de SP.a al heeft genomen toen ze nog meer corporatistisch waren en nu helemaal de andere kant zijn ingedraaid! Enneeuuhhh boer_bavo grenzen moeten heus niet toe hoor, maar op import van landen waar géén sociaal stelsel bestaat mag voor mij een hoge importtaks opgelegd worden, de uitleg hoe ik dit zie, voor zover mogelijk op een forum, heb ik al in andere topics en forums getypt

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Ultraliberalisme leidt tot prijsdalingen omdat het vrije marktprincipe dan echt kan spelen, hetgeen leidt tot werkelijke concurrentie, hetgeen uitmondt in prijsdalingen.

Het vrije marktprincipe leidt niet altijd tot prijsdalingen, alleen maar tot een "correcte" prijs. In 99 percent van de gevallen ligt die lager, maar soms wordt de prijs kunstmatig laag gehouden door de overheid (zoals de broodprijs nu). Het gevolg van een liberalisering zal dan een stijging van de prijs zijn tot de "correcte" prijs.

@Eugene: de oplossing voor u is simpel. Als u het brood te duur vindt, kunt u het zelf bakken. Of nog beter: u begint een bakkerij en u verkoopt uw brood goedkoper dan alle andere bakkers in de buurt. Aangezien alle andere bakkers afzetters zijn, zullen alle mensen naar u komen om hun brood te kopen en zult u rijk worden. (of toch niet...?)

Nu even gedaan met de fictie, maar feiten: bakkers verdienen veel, maar hebben wel een schijteleven, (man mag 's nachts werken, vrouw overdaag in de winkel). Ze verdienen trouwens het meeste op taarten en anderen zoetigheden.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Volledig juist! Liberalisme is in het voordeel van de rijken, en vergroot de sociale kloof in een volksgemeenschap. Er moet dringend een halt worden toegeroepen aan vrije handel, er moet opnieuw genationaliseerd worden,...

Je ziet maar dat het weeral de libertairen/liberalen tegen de communisten/ fascisten is zoals het altijd geweest is.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Het vrije marktprincipe leidt niet altijd tot prijsdalingen, alleen maar tot een "correcte" prijs. In 99 percent van de gevallen ligt die lager, maar soms wordt de prijs kunstmatig laag gehouden door de overheid (zoals de broodprijs nu). Het gevolg van een liberalisering zal dan een stijging van de prijs zijn tot de "correcte" prijs.

@Eugene: de oplossing voor u is simpel. Als u het brood te duur vindt, kunt u het zelf bakken. Of nog beter: u begint een bakkerij en u verkoopt uw brood goedkoper dan alle andere bakkers in de buurt. Aangezien alle andere bakkers afzetters zijn, zullen alle mensen naar u komen om hun brood te kopen en zult u rijk worden. (of toch niet...?)

Nu even gedaan met de fictie, maar feiten: bakkers verdienen veel, maar hebben wel een schijteleven, (man mag 's nachts werken, vrouw overdaag in de winkel). Ze verdienen trouwens het meeste op taarten en anderen zoetigheden.

Misschien kan ik wel een zinnig antwoord geven op alle discussies hier. In Oostenrijk is er geen vaste broodprijs. Het resultaat is dat veel meer brood via de supermarkten verkocht wordt. Een nevenresultaat daarvan is dat je daar ook veel meer soorten brood vindt dan in België. Zo heeft "den aldi" zeker 10 soorten, en hebben ook zeer kleine supermarkten een bakkerhoek zoals wij die in de grotere delhaizes hebben.
Gewone bakkers vind je niet meer zoveel en zijn over het algemeen vooral gefocused op taartjes enzo. Die in het centrum van Wenen zijn enorm duur (net zoals wellicht in het centrum van Brugge ofzo), gezien de toeristen die er graag 2 euro geven voor een croissant.
Daarbuiten vind je veel "keten-bakkers". Zoiets als "Moureau" in Leuven, maar dan groter. Al het brood wordt op 1 plaats gebakken, en dan in verschillende bakkers verkocht. In de meeste grotere metrostations zijn er ook steeds van die bakkers, die echter een duurder zijn als de gewone bakkers/supermarkten. Een beetje de panos van in België.
Besluit: je betaalt minder voor een brood dan in België als je naar een supermarkt gaat (er is er hier in ongeveer elk huizenblok 1), je betaalt meer als je in een metrostation ofzo koopt. Gewone bakkers van normaal brood zijn zeldzaam geworden. De kwaliteit van het brood in de supermarkt is wat je bij ons in de bakker koopt (al hebben ze hier de vreselijke gewoonte om overal Kummel in te doen).

[Eugene]

"skye"]"Hanne"]
Ultraliberalisme leidt tot prijsdalingen omdat het vrije marktprincipe dan echt kan spelen, hetgeen leidt tot werkelijke concurrentie, hetgeen uitmondt in prijsdalingen.
Het vrije marktprincipe leidt niet altijd tot prijsdalingen, alleen maar tot een "correcte" prijs. In 99 percent van de gevallen ligt die lager, maar soms wordt de prijs kunstmatig laag gehouden door de overheid (zoals de broodprijs nu). Het gevolg van een liberalisering zal dan een stijging van de prijs zijn tot de "correcte" prijs.

En een daling van kwaliteit die we meermaals zien, kijk maar naar het spoorwegennet van GB waar om het pure winstprinciepe bespaart werd en wordt op veiligheid, idem in de VS waar alles 'vrij' is en tegelijkertijd hopeloos veroudert want onderhoud is onkost=>tijdverlies=>winstverlies=>en het eventueel verlies aan mensenlevens is niks want ingecalculeert door 'disaster-specialisten' ! En og ff over de correcte prijs, wat zien we nu gebeuren in de computerbranche? prijzen om mee te lachen, voor 25.000 BF heb je nu al een serieuze PC hoor, maar wat is het gevolg....door die 'correcte prijs' moeten handelaars een groot deel van hun winstmarge inleveren met als gevolg dat ze ,om dezelfde winst te kunnen behouden ze véél meer omzet moeten draaien. De gevolgen laten zich al langer zien, meer en meer pc-winkels sluiten hun deuren wegens de te kleine winstmarge, daar zit je dan met uw 'correcte prijs' !!!
@Eugene: de oplossing voor u is simpel. Als u het brood te duur vindt, kunt u het zelf bakken. Of nog beter: u begint een bakkerij en u verkoopt uw brood goedkoper dan alle andere bakkers in de buurt. Aangezien alle andere bakkers afzetters zijn, zullen alle mensen naar u komen om hun brood te kopen en zult u rijk worden. (of toch niet...?)

Oeioei klagen dat het brood met zomaar eventjes 4 frank omhoog gaat mag ook al niet meer???. En waar heb ik trouwens gezegd dat alle bakkers afzetters zijn, gelieve de link op te geven aub!!!
Nu even gedaan met de fictie, maar feiten: bakkers verdienen veel, maar hebben wel een schijteleven, (man mag 's nachts werken, vrouw overdaag in de winkel). Ze verdienen trouwens het meeste op taarten en anderen zoetigheden.[/quote]

Dat bakkers idd een 'schijteleven' hebben geef ik grif toe, toch kan ik er niet omheen dat ik maar zéér weinig bakkerijen hun deuren zie sluiten. En verder is het zo dat een beroep kiezen voor zover ik weet een vrije keuze is, of zie ik dat ook al verkeerd! U verwart toch serieus de fictie met de realiteit hoor

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een echte vrije markt zou de prijs gedaald zijn.
Nu is die enkel verhoogd door de bijkomende lasten van overheidswege.
Een overheid die enkel in woord liberaal is, doch in de daad alle protectionistische en travaillistische trekjes van de oude Rooms-rode coalities (abberante taksen, belastingen, accijnzen en bijzondere bijdragen) behoudt, of herinvoert in 't kwadraat.

Je bedoelt dat, wat er nu aan de macht is, in het kwadraat is wat de tjeven ooit waren?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Misschien kan ik wel een zinnig antwoord geven op alle discussies hier. In Oostenrijk is er geen vaste broodprijs. Het resultaat is dat veel meer brood via de supermarkten verkocht wordt. Een nevenresultaat daarvan is dat je daar ook veel meer soorten brood vindt dan in België. Zo heeft "den aldi" zeker 10 soorten, en hebben ook zeer kleine supermarkten een bakkerhoek zoals wij die in de grotere delhaizes hebben.
Gewone bakkers vind je niet meer zoveel en zijn over het algemeen vooral gefocused op taartjes enzo. Die in het centrum van Wenen zijn enorm duur (net zoals wellicht in het centrum van Brugge ofzo), gezien de toeristen die er graag 2 euro geven voor een croissant.
Daarbuiten vind je veel "keten-bakkers". Zoiets als "Moureau" in Leuven, maar dan groter. Al het brood wordt op 1 plaats gebakken, en dan in verschillende bakkers verkocht. In de meeste grotere metrostations zijn er ook steeds van die bakkers, die echter een duurder zijn als de gewone bakkers/supermarkten. Een beetje de panos van in België.
Besluit: je betaalt minder voor een brood dan in België als je naar een supermarkt gaat (er is er hier in ongeveer elk huizenblok 1), je betaalt meer als je in een metrostation ofzo koopt. Gewone bakkers van normaal brood zijn zeldzaam geworden. De kwaliteit van het brood in de supermarkt is wat je bij ons in de bakker koopt (al hebben ze hier de vreselijke gewoonte om overal Kummel in te doen).

Kwaliteit heeft een prijs en de consument beslist of hij al dan niet daarvoor wil betalen.
Verontrustend vind ik echter de steeds voortschrijdende tendens naar schaalvergroting en monopolisering. Dit werkt de teloorgang van ambachtelijke beroepen in de hand en gaat gepaard met enorm verlies aan arbeidsplaatsen.
De monopolisering van de distributie heeft ook nadelige effecten op de samenleving. Het onpersoonlijk karakter en ontbinding van het sociaal weefsel zijn er het gevolg van. Normaal zouden economie en samenleving in elkaar moeten vloeien, waarbij economie een middel is om te leven.
We zien echter een splitsing: Werken doen we op een andere plaats dan in de directe leefomgeving, winkelen weer op een andere plaats. Onze huizen zijn herleid tot een cocoon waar we ons op onszelf terug trekken. Onze buren kennen we nog nauwelijks. De welvaart is er wel op vooruit gegaan maar dat kan niet gezegd worden van het welzijn van de mens.